725/2022-42749(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А20-998/2022 18 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкина А.В., судей Воловик Л.Н. и Маркиной Т.Г., при ведении протокола судебого заседания помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем веб-конференции, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике – Каракизова А.Х. (доверенность от 18.03.2022), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А20-998/2022, установил следующее.
ООО «Урванское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГКУ Кабардино-Балкарской Республики «Управление дорожного хозяйства» (далее – учреждение), Министерству транспорта и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство), Управлению Федеральной антимонопольной службы по КабардиноБалкарской Республике (далее – управление) о признании состоявшимся электронного аукциона № 0104200003622000007 на «Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Солдатская – Карагач – Грабовец км 18+154-км 28+392 для нужд Кабардино-Балкарской Республики»; возложении обязанности на министерство отменить решение от 09.03.2022 об отмене протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 02.03.2022 № ИЭА1; возложении обязанности на учреждение заключить с обществом государственный контракт по результатам
[A1] электронного аукциона (протокол подведения итогов от 02.03.2022) на «Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Солдатская – Карагач – Грабовец км 18+154-км 28+392 для нужд Кабардино-Балкарской Республики»; признании незаконным предписания управления от 05.03.2022 по делу № 007/06/99-121/2022 об отмене протоколов, составленных в ходе проведения аукциона, внесении изменений в извещение об аукционе с учетом замечаний, указанных в решении, назначении новой даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, даты проведения процедуры подачи предложений о цене контракта, даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также размещении в единой информационной системе информации о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дате проведения процедуры подачи предложений о цене контракта и дате подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Управление обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета учреждению и ООО «Ремонтно-строительная компания» совершать действия, направленные на исполнение государственного контракта от 01.04.2022 № 10-РА на «Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Солдатская – Карагач – Грабовец км 18+154- км 28+392 для нужд Кабардино-Балкарской Республики».
Определением суда от 15.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2022, в удовлетворении заявления отказано. Суды исходили из того, что заявленные меры не соотносимы заявленным требованиям, противоречат смыслу и содержанию института обеспечительных мер в арбитражном процессе.
В кассационной жалобе управление просит принятые судебные акты отменить и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер. По мнению подателя жалобы, суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Управление считает, что заявленная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, так как исполнению подлежат одни и те же работы, непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта.
В отзывах на кассационную жалобу министерство и общество просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 9, 65, 71, 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), разъяснениями постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
[A2] Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55), от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 № 390-О, правовым подходом, изложенным в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.10.2012 № ВАС-12863/12.
Обосновывая необходимость принятия судом заявленных обеспечительных мер в виде запрета учреждению и ООО «Ремонтно-строительная компания» совершать действия, направленные на исполнение государственного контракта от 01.04.2022 № 10-РА на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Солдатская – Карагач – Грабовец км 18+154-км 28+392» для нужд Кабардино-Балкарской Республики», управление указало на предположение о невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения требований общества.
Оценив заявленные в настоящем деле требования и истребуемые управлением обеспечительные меры, суды установили, что заявитель просил приостановить исполнение действующего государственного контракта № 10-РА от 01.04.2022 года, заключенного с иным лицом, то есть фактически приостановить законное (пока иное не установлено вступившим в законную силу судебным актом) право ООО «Ремонтностроительная компания» на осуществление предпринимательской деятельности. При этом сам государственный контракт № 10-РА от 01.04.2022 никем (в том числе, управлением) в судебном порядке не оспорен.
Суды сделали правильный вывод о том, что истребуемая заявителем обеспечительная мера не связана с предметом заявленного требования. Довод о затруднительности или невозможности исполнения решения суда в случае непринятия заявленных обеспечительных мер не обоснован.
Суды исходили из того, что в рассматриваемом случае принятие судом истребуемой заявителем обеспечительной меры может привести к существенному нарушению публичных интересов, что в силу разъяснений пункта 10 постановления № 55 является недопустимым, поскольку нарушается принцип соблюдения баланса интересов.
Суды с учетом соблюдения баланса интересов учли, что приостановление исполнения контракта в рамках заявленных управлением обеспечительных мер способно привести к отсрочке выполнения работ по государственному контракту на неопределенный срок. Таким образом принятие испрашиваемых обеспечительных мер приведет к существенному нарушению публичных интересов и интересов третьих лиц, поскольку будет препятствовать нормальному функционированию участка автомобильной
[A3] дороги Солдатская – Карагач – Грабовец км 18+154-км 28+392 в течение того периода времени, на который будет приостановлено исполнение контракта от 01.04.2022 № 10-РА.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса указанные заявителем обстоятельства и представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых управлением обеспечительных мер.
Суд кассационной инстанции учитывает, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.2022 по данному делу заявление общества рассмотрено по существу.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А20-998/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий А.В. Гиданкина
Судьи Л.Н. Воловик
Т.Г. Маркина
