АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар | Дело № А53-6756/2021 | 16 декабря 2021 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном
с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Астраханской области и Арбитражным судом Ростовской области, от истца – некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (ИНН 3015999750, ОГРН 1133000000869) – Вавиловой Н.Д. (доверенность от 13.01.2021), от ответчика – федерального государственного казенного
учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных
отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) – Фокиной А.Е. (доверенность от 11.01.2021), от третьего лица – Министерства обороны Российской Федерации – Четвергова С.В. (доверенность от 17.11.2020), рассмотрев кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу № А53-6756/2021, установил следующее.
НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (далее – фонд) обратилась в арбитражный суд с иском к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) о взыскании 197 682 рублей 75 копеек задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов Астраханской области с 01.10.2020 по 31.12.2020 и 22 522 рублей 97 копеек неустойки (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – министерство).
Решением от 12.08.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 197 682 рубля 75 копеек задолженности по взносам на капитальный ремонт с 01.10.2020 по 31.12.2020,
а также 6647 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Фонду из федерального бюджета возвращено 12 392 рубля государственной пошлины. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства выставления ответчику счетов на оплату.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2021 решение от 12.08.2021 изменено, с учреждения в пользу фонда взыскано 197 682 рубля 75 копеек задолженности, 22 522 рубля 97 копеек неустойки, а также 7404 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать
в удовлетворении иска. По мнению заявителя, 25.05.2021 министерство перечислило фонду денежные средства в качестве взносов на капитальный ремонт, однако истец
не уведомил ответчика об изменении реквизитов для уплаты долга. Таким образом, фонд своими действиями и несвоевременным уведомлением учреждения об указанных изменениях создал препятствия для надлежащего исполнения министерством обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт. В платежных поручениях плательщиком выступает министерство, так как учреждение не финансируется для оплаты взносов в фонд капитального ремонта. Основания для привлечения учреждения
к ответственности в виде взыскания неустойки отсутствуют ввиду невыставления платежных документов.
В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать
в удовлетворении иска. Заявитель указывает, что материалы дела не содержат доказательств направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов с расчетом платы по взносам на капитальный ремонт или общего платежного документа
с подобным расчетом, указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы. В отсутствие таких документов на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате неустойки.
В отзывах фонд просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Астраханской области создало фонд, деятельность которого направлена на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Астраханской области.
Постановлением Правительства Астраханской области от 06.02.2014 № 27-П
«О региональной программе "Проведение капитального ремонта общего имущества
в многоквартирных домах, расположенных на территории Астраханской области,
на 2014 – 2043 годы"» (далее – региональная программа) утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта общего имущества в 2014 – 2043 годах.
Постановлением Правительства Астраханской области от 05.07.2018 № 271-П
установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома – 6 рублей и 7 рублей 50 копеек на 1 кв. м общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику такого помещения.
Постановлением от 28.12.2019 № 583-П установлен минимальный размер взноса
на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома на территории Астраханской области при наличии лифтового оборудования – 8 рублей на 1 кв. м общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику помещения; при отсутствии лифтового оборудования – 6 рублей 50 копеек на 1 кв. м общей площади.
Ответчику на праве оперативного управления принадлежат помещения
в многоквартирных домах, в отношении которых учреждение не исполнило обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт в размере 197 682 рублей 75 копеек
с 01.10.2020 по 31.12.2020 (после уточнения требований): г. Астрахань, ул. Хибинская,
д. 47, корп. 2, кв. 6, 17, 24, 27, 39, 46, 53, ул. Хибинская, д. 49, пом. 91, 92, 93, 94, 95, 96,
кв. 3, 5, 17, 26, 63, 65, 66, 83, ул. Яблочкова, д. 11, пом. 2, г. Нариманов, ул. Спортивная,
д. 2, пом. 2, г. Ахтубинск, ул. Нестерова, д. 1, ул. Нестерова, д. 3, ул. Агурина, д. 17,
пом. 79, ул. Сталинградская, д. 14, пом. 22, ул. Циолковского, д. 8, пом. 36, 53, 54,
г. Астрахань, ул. Волгоградская, д. 85, кв. 1, 22, 30, 31, ул. Хибинская, д. 43 а, кв. 10, 24,
пер. Грановский, д. 57, кв. 25, 30, 63, 71, 72, 154,157, ул. Хибинская, д. 43, кв. 32, 37, 38, 60, ул. Куликова, д. 77, кв. 56, ул. Хибинская, д. 45 б, кв. 9, 14, 16, 18, 19, 25, 40, 54, 61, 65, ул. Волгоградская, д. 85 а, кв. 2, 15, 22, ул. Депутатская, д. 4, корп. 1, кв. 3, 24, 31, 40, 42, 44, 45, 69, 75, ул. Волгоградская, д. 85 ж, кв. 7, 25, 28, 36, ул. Волгоградская, д. 85 е, кв. 14, 26, 45, 67, пер. Ленинградский, д. 78 а, кв. 9, 26, 37, 62, 74, 88, 89, ул. Хибинская, д. 45,
корп. 5, кв. 14, 16, 20, 35, 38, ул. Волгоградская, д. 85 б, кв. 5, пер. Грановский, д. 59,
кв. 101, 119, пер. Грановский, д. 54, кв. 15, 52, 55, 63, 79, 106, 112, 149, 157, ул. Хибинская, д. 45 а, кв. 16, 33, 44, 59, 64, ул. Хибинская, д. 45, корп. 4, кв. 18, 27, 29, 37, 40, 43, 70, 77, пер. Грановский, д. 59, корп. 2, кв. 20, 55, 66, 81, ул. Хибинская, д. 45, кв. 38, 46, 51, 57, 65, 77, ул. Джона Рида, д. 39, кв. 11, 30, 35, 36, 43, 54, 61, 63, 67, 68, ул. Волгоградская,
д. 85 ж, кв. 14,пер. Ленинградский, д. 78 а, кв. 30, 68.
Поскольку учреждение не произвело оплату взносов на капитальный ремонт
в отношении названных объектов недвижимости, фонд обратился в арбитражный суд
с иском.
Суды первой и апелляционной инстанций применили к спорным правоотношениям статьи 210, 249, 296, 298, 299, 307, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 39, 154, 155, 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Суды установили, что в спорный период помещения были закреплены
за учреждением на праве оперативного управления. Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов, суды признали требования фонда обоснованными.
Министерство, закрепив спорные помещения на праве оперативного управления
за учреждением, фактически возложило на него обязанности по их содержанию, в том числе и обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При этом изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требование
о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции верно отметил, что обязанность своевременного внесения законодательно предусмотренных платежей (взносов
на капитальный ремонт) возникает в силу закона. Срок оплаты взносов на капитальный ремонт и возможность начисления пени законодателем не поставлены в зависимость
от получения собственником платежных документов. Срок исполнения обязательства является установленным (части 1, 3 статьи 171, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) и он не связан с представлением должнику платежных документов. По истечении указанного срока должник считается просрочившим свое обязательство. Для своевременного исполнения обязанности по оплате взносов ответчик, действуя разумно и добросовестно, мог обратиться к фонду за получением соответствующих счетов на оплату. Таким образом, непредставление ответчику платежных поручений не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учреждение, зная о наличии обязательств
по оплате, предусмотренных законом, не доказало невозможность своевременного выполнения предусмотренной законом обязанности. В связи с этим доводы министерства и учреждения о необоснованном взыскании неустойки при невыставлении платежных документов не принимается судом кассационной инстанции.
Суд апелляционной инстанции также отклонил довод ответчика об изменении истцом банковских реквизитов с 15.07.2021, поскольку период начисления неустойки определен фондом до 25.05.2021.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, в связи с чем иск удовлетворен в заявленном размере.
Доводы министерства и учреждения направлены на переоценку судом кассационной инстанции доказательств и установление фактических обстоятельств, которые не входят в процессуальные полномочия суда округа.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу № А53-6756/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.Х. Ташу
Судьи М.Н. Малыхина
Л.А. Трифонова
