810/2018-32723(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-12683/2017 16 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 11.07.2018), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кубанский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и общества с ограниченной ответственностью «Кубанский Стандарт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2017 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу № А32-12683/2017, установил следующее.
ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Кубанский стандарт» (далее – общество) о взыскании 510 тыс. рублей убытков в порядке регресса и 13 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решением от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2018, иск удовлетворен в части. С общества в пользу железной дороги взыскано 500 тыс. рублей убытков. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении полной суммы понесенных убытков и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. По мнению заявителя, в связи с тем,
что виновным в совершении аварии признан сотрудник общества, исполнявший трудовые обязанности, ответственность за вред, причиненный гражданам источником повышенной опасности, возлагается на ответчика в полном объеме.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в части взыскания с ответчика 250 тыс. рублей в пользу истца. По мнению заявителя, положения абзаца второго пункта 3 статьи 1079, а также статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не подлежат применению к отношениям сторон. Истец выплатил потерпевшим сумму компенсации морального вреда не в результате транспортной аварии, а по решению суда общей юрисдикции, в связи с чем в данном случае отсутствует причинно-следственная связь между убытками железной дороги и произошедшей аварией. Общество уже компенсировало истцу убытки в виде стоимости поврежденного локомотива. Суды неверно истолковали положения статей 1068 и 1081 Кодекса. Поскольку общество не является причинителем вреда, к нему не могут быть предъявлены требования в порядке регресса. На основании статьи 325 Кодекса истец имеет право регрессного требования к ответчику только в сумме 250 тыс. рублей.
Отзыв на жалобы не поступил.
Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалоб надлежит отказать.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 13.01.2006 с участием принадлежащего обществу автобуса марки «КАВЗ-3270» (государственный номер <***>) и пассажирского поезда № 834 сообщением «Краснодар – Минеральные Воды», принадлежащего железной дороге, погибли 21 человек, в том числе пассажирка автобуса ФИО2
Виновником ДТП признан погибший в результате ДТП водитель автобуса ФИО3 – работник общества, который в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей.
В связи с гибелью гражданки ФИО2 ее сын – ФИО4, обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с иском к железной дороге и обществу о взыскании в пользу истца 1 млн рублей морального вреда, причиненного взаимодействием источников повышенной опасности и 18 тыс. рублей судебных расходов.
Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03.06.2014 по гражданскому делу № 2-695/2014 суд взыскал с железной дороги в пользу истца 500 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда, 10 тыс. рублей расходов на представителя и 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В иске к обществу отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.08.2014 названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
По решению Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03.06.2014 железная дорога выплатила ФИО4 денежные средства на общую сумму 510 тыс. рублей (платежное поручение от 19.11.2014 № 992).
Железная дорога направила обществу претензию от 02.02.2017 № 272/РНЮ-2 с требованием о взыскании убытков в порядке регресса, которая оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что в результате компенсации морального вреда гражданину ФИО4 истец по настоящему делу приобрел право обратного требования (регресса) к обществу в размере выплаченной суммы, железная дорога обратилась в арбитражный суд с иском.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций исходил из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 Кодекса и пунктом 1 статьи 1068 Кодекса.
Право владельца источника повышенной опасности, невиновного в причинении вреда, в регрессном порядке требовать возмещения выплаченной потерпевшим компенсации морального вреда с виновника причинения вреда подтверждено определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1472-О, в котором дано толкование применения положений статей 1079, 1081 и 1100 Кодекса, регулирующих спорные правоотношения.
Железная дорога понесла перед указанным физическим лицом ответственность в силу пункту 3 статьи 1079 Кодекса, согласно которому владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность (независимо от вины) за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.
Согласно пункту 2 статьи 1081 Кодекса причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.
Поскольку виновным в ДТП, повлекшем смерть гражданки Лещенко Е.В., является только водитель общества и материалы дела не содержат доказательств, которые бы подтверждали вину железной дороги, последняя вправе требовать взыскания с общества всей уплаченной в пользу потерпевших суммы.
Довод о том, что вред причинен не обществом, а водителем общества, основаны на неверном понимании норм права (статья 1068 Кодекса).
Отказывая в удовлетворении требований железной дороги о взыскании с общества судебных расходов, суды правомерно указали, что понесенные лицами, участвующими в гражданском деле № 2-695/2014, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско- правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.
Доводы кассационных жалоб не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 названного Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу № А32-12683/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.Х. Ташу
Судьи К.К. Айбатулин О.В. Бабаева
