АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар | Дело № А53-31224/2018 | 23 июля 2019 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области (ИНН 6153000016, ОГРН 1096153000195) – Чернобая И. А. (доверенность от 06.05.2019), в отсутствиезаявителя – индивидуального предпринимателя Олейниковой Светланы Александровны (ИНН 612801511050, ОГРНИП 310618508200055), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2019 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 (судьи Сулименко Н.В., Емельянов Д.В., А.Н. Стрекачев А.Н.) по делу № А53-31224/2018, установил следующее.
ИП Олейникова С.А. (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к МИФНС России № 16 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требования от 06.07.2018 № 10776 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 157 163 рублей 75 копеек, пени в сумме 151 рубля 92 копеек и решения от 06.08.2018 № 10971 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств в банках, а также электронных денежных средств в размере 150 679 рублей 42 копеек; о признании незаконными действий инспекции по взысканию налога за счет денежных средств на счетах предпринимателя в общем размере 150 679 рублей 42 копейки, выразившихся в направлении в ПАО КБ «Центр-Инвест» поручения о списании и перечислении в бюджетную систему со счетов предпринимателя денежных средств в сумме 150 527 рублей 50 копеек, направления в ПАО КБ «Центр-Инвест» поручения о списании и перечислении в бюджетную систему денежных средств со счетов предпринимателя денежных средств в сумме 151 рубль 92 копейки; о взыскании с инспекции в пользу предпринимателя 150 679 рублей 42 копеек взысканных страховых взносов и пени (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2019, суд оставил без рассмотрения требование предпринимателя о признании незаконным решения инспекции от 06.08.2018 № 10971 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств в банках, а также электронных денежных средств в размере 150 679 рублей 42 копеек, в связи с несоблюдением предпринимателем досудебного порядка обжалования указанного решения инспекции. В остальной части суд удовлетворил заявление общества в полном объеме.
В части удовлетворения заявленных предпринимателем требований судебные акты мотивированы отсутствием у инспекции правовых оснований для определения обязанности предпринимателя по уплате страховых взносов за 2017 год, исходя из суммы полученных им доходов без учета расходов, связанных с получением этих доходов.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных обществом требований, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Налоговый орган полагает, что применительно к предпринимателю правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 налогового кодекса российской федерации в связи с запросом кировского областного суда» (далее – постановление № 27-П) неприменима. Из системного толкования положений подпункта 3 пункта 9 статьи 430, пункта 1 статьи 41, статьи 346.15, статей 248, 249 и 250 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что доходом для целей расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предпринимателями, применяющими УСН, является конкретная экономическая выгода от сделки или совокупности сделок индивидуального предпринимателя, выраженная в суммовом выражении без учета расходов.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил следующее.
Как видно из материалов дела, Олейникова Светлана Александровна осуществляет предпринимательскую деятельность согласно данным из ЕГРИП с 23.03.2010. В спорном периоде предприниматель применял УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы», на основании чего исчислил страховые взносы за 2017 год с учетом понесенных в этом периоде расходов.
Инспекция, выявив в результате контрольных мероприятий у предпринимателя недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, сформировала и направила предпринимателю требование от 06.07.2018 № 10776, которым предпринимателю предложено погасить недоимку по страховым взносам в сумме 157163 рублей 75 копеек и уплатить пени в сумме 151 рубля 92 копеек.
Поскольку предприниматель в установленный в требовании от 06.07.2018 № 10776 срок не погасил сумму недоимки, инспекция приняла решение от 06.08.2018 № 10971 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, на основании которого направила в банк платежные поручения от 06.08.2018 № 15264 и 15265 о взыскании недоимки по страховым взносам в сумме 150527 рублей и 151 рубля 92 копеек пени.
Полагая, что у инспекции отсутствовали основания для направления требования об уплате страховых взносов в размере 157163 рублей 57 копеек и 151 рубля 92 копеек пени; действия инспекции по взысканию страховых взносов и пени за счет денежных средств на счетах предпринимателя в сумме, соответственно, 150527рублей 50 копеек и 151 рубля 92 копеек незаконны, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании требования недействительным, действий инспекции по списанию с расчетного счета денежных средств незаконными и обязании инспекции возвратить незаконно взысканные страховые взносы и пени в сумме 150679 рублей 42 копеек.
Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Закона № 212-ФЗ, который с 01.01.2017 утратил силу. С указанного момента порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется Главой 34 Кодекса.
В соответствии со статьей 419 Кодекса плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 названной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.
Согласно пункту 3 статьи 420 Кодекса объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 430 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2018) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено названной статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 тыс. рублей, в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса; в случае если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 тыс. рублей, в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса плюс 1 % суммы дохода плательщика, превышающего 300 тыс. рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса; 2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 Кодекса.
Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Кодекса в целях применения положений пункта 1 статьи 430 Кодекса для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.
В силу статьи 346.14 Кодекса налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Статья 346.15 Кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения, а в статье 346.16 Кодекса содержится перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.
Налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Кодекса, на предусмотренные статьей 346.16 Кодекса расходы.
Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.
Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 27 Обзора судебной практики № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017.
С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации Конституционного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в целях определения размера подлежащих уплате предпринимателем страховых взносов за 2017 год подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженная в налоговых декларациях за 2017 год.
Суды установили, что в спорном периоде предприниматель применял УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».
Принимая во внимание подтвержденные предпринимателем и не оспоренные налоговым органом размеры доходов и расходов за 2017 год (доходы – 34 465 292 рубля, расходы – 29 746 353 рубля), суды обоснованно признали правомерным исчисление предпринимателем за 2017 год, согласно действовавшей в этом периоде редакции пункта 1 статьи 430 Кодекса, страховых взносов в размере 44 189 рублей 39 копеек (34 465 292 рубля – 29 746 353 рубля – 300 тыс. рублей) х 1 %).
Судебные инстанции установили, что предприниматель на дату вынесения оспариваемого требования полностью исполнил свои обязательства по уплате страховых взносов за 2017 год в сумме 67 589 рублей 39 копеек, из них в фиксированном размере – 23 400 рублей, в размере 1 % от полученного дохода – 44 189 рублей 39 копеек. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается инспекцией.
При таких обстоятельствах, суд, сделав правильный вывод о том, что требование инспекции является недействительным, а действия инспекции по списанию страховых взносов и пени с расчетного счета предпринимателя – незаконными, обоснованно обязал инспекцию возвратить предпринимателю излишне взысканные страховые взносы и пени.
Довод налогового органа, со ссылкой на письмо Минфина России от 12.02.208 № 03-15-07/8369 с учетом отказа Верховного Суда Российской Федерации в признании его недействительным (решение от 08.06.2018 № АКПИ18-273) не принят судом кассационной инстанции с учетом положений статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы инспекции были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу № А53-31224/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.Н. Воловик
Судьи М.В. Посаженников
Л.А. Черных
