АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А53-40342/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании ответчика – индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дмитриева Евгения Сергеевича (ИНН 612506896973, ОГРНИП 320619600031380) и его представителя – Дрожжина Е.А. (доверенность от 21.12.2020), в отсутствие истца – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163097776, ОГРН 1096195001704) и третьих лиц – комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска, окружного казачьего общества Новочеркасского округа Войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дмитриева Евгения Сергеевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу № А53-40342/2020, установил следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – территориальное управление) обратилось в Новочеркасский городской суд Ростовской области к гражданину Дмитриеву Евгению Сергеевичу с иском о расторжении договоров аренды от 11.09.2019 № 1927 (земельного участка с кадастровым номером 61:55:0022001:1) и от 11.09.2019 № 1928 (земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:1574).
Иск основан на положениях статей 309, 307, 606, 607, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 1, 7, 8, 41, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Требования мотивированы использованием арендатором земельных участков, предоставленных для сенокошения, не по целевому назначению (для выращивания сельскохозяйственных культур), что является существенным нарушением условий договоров аренды и основанием к их расторжению.
Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.10.2020 по делу № 2-3215/2020 исковое заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области. Суд общей юрисдикции установил, что на момент обращения территориального управления с иском Дмитриев Е.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – предприниматель, глава хозяйства).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее – комитет) и окружное казачье общество Новочеркасского округа Войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» (далее – казачье общество).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
Судебные инстанции при разрешении спора руководствовались положениями статей 450, 606, 615, 619 Гражданского кодекса, статей 22 и 39.6 Земельного кодекса. Суды установили, что глава хозяйства использует земельные участки в соответствии с видом их разрешенного использования. В 2020 году произведено дискование почвы 1-й след, 2-й след, 3-й след, а также дискование противопожарной полосы. Надлежащие доказательства того, что спорные земельные участки используются главой хозяйства в нарушение условий договоров аренды и нарушения носят существенный характер, истцом не представлены. Довод территориального управления о том, что произведенные предпринимателем на участках работы противоречат условиям договоров, не основан на законе, условиях договоров и не подтвержден материалами дела. Апелляционный суд сослался дополнительно на ГОСТ Р 59055-2020, которым предусмотрена возможность засева участков сенокосов и пастбищ посевами сельскохозяйственных культур на срок не более 2-3 лет с возможностью распахивания с целью коренного улучшения пастбищных земель. В материалы дела представлен проект по коренному улучшению пастбища на территории земельного участка с кадастровым номером 61:55:0022001:1, что свидетельствует о совершении арендатором действий, направленных на улучшение территории земельных участков. Указанные в актах осмотра обстоятельства не являются достаточным основанием для расторжения договоров аренды земельных участков. Ссылка территориального управления на то, что решение суда противоречит сложившейся судебной практике (дело № А16-1502/2019), во внимание не принята, поскольку судебные акты по названному делу приняты по иным фактическим обстоятельствам. Не усмотрев в действиях ответчика существенных нарушений договоров аренды, судебные инстанции отказали территориальному управлению в удовлетворении иска.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2021 решение от 24.03.2021 и апелляционное постановление от 17.06.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Суд округа признал вывод судебных инстанций об отсутствии в материалах дела доказательств, надлежаще подтверждающих доводы территориального управления об использовании главой хозяйства земельных участков с кадастровыми номерами 61:55:0022001:1 и 61:55:0000000:1574 с существенным нарушением условий договоров аренды (требования о целевом использовании земельных участков) необоснованным. Земельные участки с кадастровыми номерами 61:55:0022001:1 и 61:55:0000000:1574 предоставлялись гражданину Дмитриеву Е.С. в аренду без торгов сроком на 3 года на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных). В материалы дела территориальным управлением представлены многочисленные акты обследования с приложенными фотоматериалами, согласно которым в границах земельных участков с кадастровыми номерами 61:55:0022001:1 и 61:55:0000000:1574 произведена вспашка земли. Данное обстоятельство подтверждается также информацией, поступившей от третьих лиц и служебной запиской кадастрового инженера Афанасьева В.И. от 11.03.2021. Суды при разрешении спора не учли, что дискование земель и их вспашка относятся к различным технологиям основной обработки почвы. Суд округа признал несостоятельной ссылку апелляционного суда на ГОСТ Р 59055-2020, а также проект по коренному улучшению пастбища на территории земельного участка с кадастровым номером 61:55:0022001:1, указав, что возможность распахивания участков сенокосов и пастбищ посевами сельскохозяйственных культур на срок не более 2-3 лет обусловлена исключительно целью коренного улучшения пастбищных земель. Однако доказательств, подтверждающих, что вспашка земельных участков (сенокосов) осуществляется предпринимателем именно с этой целью, материалы дела не содержат. Проект по коренному улучшению пастбища на территории земельного участка с кадастровым номером 61:55:0022001:1 таким доказательством являться не может, поскольку он не согласован с ФГБУ «Управление Ростовмелиоводхоз» (пункт 2 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.05.2019 № 255 «Об утверждении Порядка разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель»).
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022, заявленные территориальным управлением требования удовлетворены.
Судебные инстанции установили, что между территориальным управлением (арендодатель) и гражданином Дмитриевым Е.С. (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности. По договору от 11.09.2019 № 1927 в аренду предоставлен участок из земель населенных пунктов площадью 500 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:55:0022001:1 с видом разрешенного использования «под сенокос». По договору от 11.09.2019 № 1928 в аренду предоставлен участок из земель населенных пунктов площадью 816 119 кв. м с кадастровым номером 61:55:0000000:1574 с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования». Договоры заключены сроком на 3 года (по 31.08.2022) и зарегистрированы в ЕГРН. По условиям договоров (пункты 4.4.2 и 4.4.7) арендатор обязан использовать земельные участки в соответствии с разрешенным использованием и не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемых участках и прилегающих к ним территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории. По сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) гражданин Дмитриев Е.С. зарегистрирован 26.02.2020 в качестве индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Территориальное управление указывает на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:55:0022001:1 и 61:55:0000000:1574 используются предпринимателем с нарушением видов разрешенного использования, установленных договорами. Существенное нарушение договорных обязательств главой хозяйства подтверждаются информацией, поступившей от комитета, актами обследования земельных участков, а также обращением Атамана казачьего общества. Согласно поступившей информации на земельных участках арендатором ведется вспашка и сев сельскохозяйственных культур. Ссылаясь на данные обстоятельства, территориальное управление направило арендатору претензию от 15.05.2020 № 61-СВ-12/3610 с требованием о досрочном расторжении договоров и подписании актов возврата земельных участков в срок до 15.06.2020. Письмом от 16.06.2020 № 61-6598 арендатор отказался от добровольного расторжения договоров аренды и возврата земельных участков, что послужило основанием для обращения территориального управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 12, 309, 310, 450, 606, 615, 619 Гражданского кодекса, 22, 39.6, 45, 46 Земельного кодекса. Суды установили, что глава хозяйства использует предоставленные в аренду земельные участки не в соответствии с видом их разрешенного использования. Земельные участки с кадастровыми номерами 61:55:0022001:1 и 61:55:0000000:1574 предоставлялись гражданину Дмитриеву Е.С. в аренду без торгов сроком на 3 года для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных. Из представленных в материалы дела актов обследования данных участков с приложением фотоматериалов следует, что в границах указанных участков произведена вспашка земли. Данное обстоятельство подтверждается также информацией, поступившей от третьих лиц и служебной запиской кадастрового инженера Афанасьева В.И. от 11.03.2021. Ссылки предпринимателя на то, что акты обследования не являются надлежащими доказательствами по делу, признаны судами несостоятельными. Указанные документы оценены судебными инстанциями по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и признаны надлежащими доказательствами по делу. Достоверность сведений, отраженных в указанных документах, ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута. Довод главы хозяйства о том, что он не производил вспашку земельных участков, а осуществлял мероприятия по дискованию с целью улучшения свойств земельных участков, судом первой инстанции рассмотрен и отклонен. Из содержания представленных в материалы дела актов обследования и приложенных к ним фотоматериалам следует, что ответчиком производилось не дискование, а вспашка почвы. Кроме того, возможность распахивания участков сенокосов и пастбищ посевами сельскохозяйственных культур на указанный срок обусловлена исключительно целью коренного улучшения пастбищных земель. Однако доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что вспашка земельных участков (сенокосов) осуществляется ответчиком именно с этой целью, в материалы дела не представлено. Представленный ответчиком проект по коренному улучшению пастбища на территории земельного участка с кадастровым номером 61:55:0022001:1 таким доказательством не является. Данный проект не согласован с ФГБУ «Управление Ростовмелиоводхоз» (пункт 2 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.05.2019 № 255 «Об утверждении Порядка разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель»). Довод главы хозяйства о том, что по договору от 11.09.2019 № 1928 земельный участок предоставлялся ему в аренду для сельскохозяйственного использования, а не для целей сенокошения и выпаса скота, отклонен судом апелляционной инстанции. Земельный участок по данному договору предоставлялся гражданину Дмитриеву Е.С. на 3 года по основанию, предусмотренному подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, который в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. Поэтому отсутствие в договоре аренды условия предоставления земельного участка в соответствии с указанной нормой не свидетельствует о том, что земельный участок может использоваться предпринимателем для любого вида сельскохозяйственного производства. С учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу о нарушении главой хозяйства целевого назначения используемых земельных участков с кадастровыми номерами 61:55:0022001:1 и 61:55:0000000:1574, что является существенным нарушением условий договоров аренды от 11.09.2019 № 1927, № 1928 и влечет их расторжение в судебном порядке.
Глава хозяйства обжаловал в кассационном порядке решение и апелляционное постановление. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Земельные участки с кадастровыми номерами 61:55:0022001:1 и 61:55:0000000:1574, предоставленные во исполнение договоров аренды от 11.09.2019 № 1927 и № 1928, использовались предпринимателем в соответствии с видом разрешенного использования и целевым назначением. Земельный участок с кадастровым номером 61:55:0000000:1574 предоставлен в аренду с указанием цели использования – для сельскохозяйственного использования, которая соблюдалась главой хозяйства. На земельном участке с кадастровым номером 61:55:0022001:1, предоставленным в аренду для использования – под сенокос, предпринимателем не производилась вспашка земли. На данном участке главой хозяйства проведено дискование противопожарной полосы в соответствии с проектом коренного улучшения пастбища. Надлежащих доказательств того, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:55:0022001:1 и 61:55:0000000:1574 не для сенокошения, территориальным управлением в материалы дела не представлено. Проект по коренному улучшению пастбища не противоречит ГОСТ Р 59055-2020, допускающему возможность распахивания участков сенокосов и пастбищ посевами сельскохозяйственных культур на срок не более 2-3 лет обусловлена исключительно целью коренного улучшения пастбищных земель с целью создания травостоя различного хозяйственного использования. Задолженность по арендной плате отсутствует. По результатам проведенных испытаний в результате принятия главой хозяйства мер по улучшению пастбища наблюдается улучшение свойств земельного участка. Истцом не представлено доказательств виновных действий ответчика, ухудшение им свойств арендуемых земельных участков, судебные акты основаны на спорной оценке терминов «дискование» и «вспашка», какая либо экспертиза об определении того, что в действительности производилось на арендуемых земельных участках, судом не назначалась. Также судами не учтено, что прекращение аренды земельного участка на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ, что грозит ответчику потерями урожая.
От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.
В судебном заседании глава хозяйства и его представитель поддерживали доводы кассационной жалобы, которую просили удовлетворить.
Иные участники спора, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав главу хозяйства и его представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, между территориальным управлением (арендодатель) и гражданином Дмитриевым Е.С. (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности. По договору от 11.09.2019 № 1927 в аренду предоставлен участок из земель населенных пунктов площадью 500 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:55:0022001:1 с видом разрешенного использования «под сенокос». По договору от 11.09.2019 № 1928 в аренду предоставлен участок из земель населенных пунктов площадью 816 119 кв. м с кадастровым номером 61:55:0000000:1574 с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования». Договоры заключены сроком на 3 года (по 31.08.2022) и зарегистрированы в ЕГРН. По условиям договоров (пункты 4.4.2 и 4.4.7) арендатор обязан использовать земельные участки в соответствии с разрешенным использованием и не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемых участках и прилегающих к ним территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.
По сведениям из ЕГРИП гражданин Дмитриев Е.С. зарегистрирован 26.02.2020 в качестве индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Основным видом деятельности в выписке из ЕГРИП по состоянию на 18.10.2020 указано выращивание зерновых, зернобобовых культур и семян масличных культур.
Территориальное управление указывает на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:55:0022001:1 и 61:55:0000000:1574 используются предпринимателем с нарушением видов разрешенного использования, установленных договорами. Существенное нарушение договорных обязательств главой хозяйства подтверждаются информацией, поступившей от комитета, актами обследования земельных участков, а также обращением Атамана казачьего общества. Согласно поступившей информации на земельных участках арендатором ведется вспашка и сев сельскохозяйственных культур.
Ссылаясь на данные обстоятельства, территориальное управление направило арендатору претензию от 15.05.2020 № 61-СВ-12/3610 с требованием о досрочном расторжении договоров и подписании актов возврата земельных участков в срок до 15.06.2020.
Письмом от 16.06.2020 № 61-6598 арендатор отказался от добровольного расторжения договоров аренды и возврата земельных участков, что послужило основанием для обращения территориального управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 610, 614 Гражданского кодекса).
Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество.
Наряду с указанными в пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 46 Земельного кодекса).
Договор аренды подлежит прекращению, в частности, в том случае, когда арендатор использует земельный участок не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде (абзац второй подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса).
В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Законодательством установлен особый режим использования сельскохозяйственных угодий, статьей 79 Земельного кодекса определено, что сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
По результатам исследования представленных в материалы дела документов, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Суды при разрешении спора установили, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:55:0022001:1 и 61:55:0000000:1574 предоставлялись гражданину Дмитриеву Е.С. в аренду без торгов сроком на 3 года на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных). Территориальным управлением в материалы дела представлены доказательства, опровергающие доводы предпринимателя о том, что в 2020 году им произведено лишь дискование почвы 1-й след, 2-й след, 3-й след, а также дискование противопожарной полосы. Из представленных документов следует, что главой хозяйства произведена вспашка земель и сев на них сельскохозяйственных культур (подсолнечника). Достоверность сведений, отраженных в представленных истцом документах, ответчиком в установленном порядке не опровергнута. При этом дискование земель и их вспашка относятся к различным технологиям основной обработки почвы. Надлежащих доказательств, подтверждающих, что вспашка земельных участков (сенокосов) осуществлялась предпринимателем именно с целью коренного улучшения пастбища, материалы дела не содержат. Глава хозяйства ссылается на проект по коренному улучшению пастбища на территории земельного участка с кадастровым номером 61:55:0022001:1. Однако данный документ не согласован с ФГБУ «Управление Ростовмелиоводхоз» (пункт 2 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.05.2019 № 255 «Об утверждении Порядка разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель»). С учетом изложенного, судебные инстанции признали доказанными территориальным управлением обстоятельств существенного нарушения главой хозяйства обязательств по договорам от 11.09.2019 № 1927 и № 1928 (использования земельных участков с кадастровыми номерами 61:55:0022001:1 и 61:55:0000000:1574 с существенным нарушением условий договоров аренды), поэтому удовлетворили исковые требования.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).
В кассационной жалобе предприниматель приводит доводы о том, что использовал арендуемые федеральные земельные участки с кадастровыми номерами 61:55:0022001:1 и 61:55:0000000:1574 в соответствии с условиями договоров от 11.09.2019 № 1927 и № 1928. Глава хозяйства полагает, что своими действиями по распашке земельных участков и севу на них сельскохозяйственных культур (подсолнечника и пшеницы) он не только не нарушил договорные обязательства, а коренным образом улучшил предоставленные ему в аренду пастбищные земли. Данные доводы подлежат отклонению судом округа, который исходит из того, что комплекс работ по коренному улучшению пастбищ предполагает расчистку их от кустарника, пней и камней, выравнивание площадей после раскорчевки, срезку и разделку кочек, залужение многолетними лугопастбищными травами и другие (подобные) работы. Фактические же обстоятельства по настоящему делу свидетельствуют об ином. Гражданин Дмитриев Е.С. получил в аренду на 3 года в индивидуальном порядке (без торгов) земельные участки с кадастровыми номерами 61:55:0022001:1 и 61:55:0000000:1574 на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (для сенокошения). Арендуемые участки, не являющиеся пашней и не предназначенные для сева сельскохозяйственных культур, ответчик на протяжении почти всего срока аренды под видом коренного улучшения пастбищных земель распахал и засеял сельскохозяйственными культурами (в 2020 году подсолнечником, в 2021 году – пшеницей). Такие действия главы хозяйства признаны судебными инстанциями неправомерными не подлежащими судебной защите, которые обоснованно удовлетворили исковые требования территориального управления о расторжении договоров аренды от 11.09.2019 № 1927 и № 1928. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам спора, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.
Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 15.06.2022).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу № А53-40342/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Е. Епифанов
Судьи Т.Н. Драбо
И.В. Сидорова
