АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А53-20021/2016
16 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2017 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – Vectes Island Limited (ЗАК Вектес Айланд Лимитед) –
ФИО1 (доверенность от 22.11.2016), от ответчиков: департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону – ФИО2 (доверенность от 04.04.2017), администрации города Ростова-на-Дону – ФИО3 (доверенность
от 14.11.2016), в отсутствие ответчика – ФИО4, третьего лица – ФИО5, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ЗАК Вектес Айланд Лимитед на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу № А53-20021/2016, установил следующее.
ЗАК Вектес Айланд Лимитед (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент), администрации города Ростова-на-Дону (далее – администрация) и ФИО4 о признании незаконным распоряжений департамента от 14.03.2016 № 529, 530, 531, 532, 533 об условиях приватизации муниципального нежилого помещения по адресу: <...>; признании незаконными итогов конкурса от 27.05.2016 № 436 по реализации нежилых помещений по адресу: <...> проведенные на основании распоряжений департамента от 14.03.2016 № 529, 530, 531, 532, 533 об условиях приватизации муниципального нежилого помещения по адресу: <...>
; запрете использования эскизного проекта торгово-офисного центра (реконструкция здания с сохранением фасадной части объекта культурного наследия «Доходный дом Сариевых» по ул. Б. Садовая, 94), согласованного министерством культуры Ростовской области, выполненного в 2006 году ООО «Персональная творческая архитектурная мастерская арх. Пивторак Б.В.» (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований).
Определением от 18.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и ФИО4.
МКУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменено на департамент.
Решением суда от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что за администрацией зарегистрировано право собственности на конкретные помещения в спорном здании, в связи с чем право общей собственности в данном случае отсутствует, доказательств регистрации отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (эскизный проект) в материалы дела не представлено.
В кассационной жалобе и дополнении к ней компания просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, здание в целом является объектом культурного наследия, входящие в состав здания нежилые помещения, как отдельные части, таким статусом не обладают. Наличие у спорного объекта недвижимости статуса объекта культурного наследия препятствуют передачи прав на отдельные помещения в данном здании, выставление на торги отдельных помещений в здании. Выводы судов о том, что выставленные на торги отдельные нежилые помещения являются самостоятельными объектами гражданских прав и на них выданы отдельные охранные свидетельства, противоречат норма права об охране объектов культурного наследия. Помещения, являющиеся предметом проведенных конкурсов, ранее являлись жилыми комнатами в коммунальных квартирах, и самостоятельными объектами гражданских прав в целях приватизации не являются.
В отзыве на кассационную жалобу департамент сослался на несостоятельность ее доводов.
В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, представители департамента и администрации просили оставить судебные акты в силе.
09 августа 2017 года в судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 15.08.2017, после которого заседание продолжено.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что компании на праве собственности принадлежат следующие объекты по адресу: <...>
, литера А: нежилые помещения, общей площадью 290,1 кв. м, этаж 6, комнаты 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 10, 11, 13, 14, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 24х; нежилые помещения, общей площадью 51,6 кв. м, этаж 5, комнаты 15, 22, 23.
Во исполнение решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 № 103 «Об утверждении Прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества города Ростова-на-Дону на 2012 год» департаментом приняты распоряжения об условиях приватизации муниципальных нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>. 94:
– от 14.03.2016 № 533 «Об условиях приватизации муниципального нежилого помещения расположенного по адресу: <...>» (литера А, общая площадь 1032,3 кв. м, в том числе: 1-й этаж, к. № 1,2,3,4,5-6-7-8; антресоль 1-го этажа, к. № 1; 2-й этаж, к. № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12; 3-й этаж, к. № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 4x, 6x, 13а, 1-2-3; 4-й этаж, к. № 14, 15, 16Д7, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 15х (кадастровый номер 61:44:0040901:51); далее – объект культурного наследия, лот № 1);
– от 14.03.2016 № 532 «Об условиях приватизации муниципального нежилого помещения расположенного по адресу: <...>» (литера А, 4-й этаж, к. № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 25, 7а-8а, 10х, общая площадь 186,5 кв. м (кадастровый номер 61:44:0040901:46); далее – объект культурного наследия, лот № 2);
– от 14.03.2016 № 530 «Об условиях приватизации муниципального нежилого помещения расположенного по адресу: <...>» (литера А, 5-й этаж, к. № 14, 19, 20, общая площадь 55,6 кв. м (кадастровый номер 61:44:0040901:43); далее – объект культурного наследия, лот № 3);
– от 14.03.2016 № 529 «Об условиях приватизации муниципального нежилого помещения расположенного по адресу: <...>» литера А, 5-й этаж, к. № 5, 6, 7, 9, 10, 12, 13, общая площадь 112,5 кв. м (кадастровый номер 61:44:0040901:42); далее – объект культурного наследия, лот № 4);
– от 14.03.2016 № 531 «Об условиях приватизации муниципального нежилого помещения расположенного по адресу: <...>» литера А, 6-й этаж, к. № 6, общая площадь 12,9 кв. м (кадастровый номер 61:44:0040901:47); далее – объект культурного наследия, лот № 5).
На основании распоряжений департамента объявлен конкурс по приватизации объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия.
Информационное сообщение от 25.04.2016 № 432 о проведении конкурса опубликовано на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов – www.torgi.gov.ru, а также интернет-портале городской Думы и администрации – www.rostov-gorod.ru и в городской газете «Ростов официальный» от 23.03.2016 № 13 (1112).
По итогам конкурса № 432 победителем по лотам № 1, 2, 3, 4, 5 признан ФИО5, предложивший наивысшую цену за приобретение каждого муниципального нежилого помещения при условии выполнения покупателем условий конкурса. По лотам № 1, 2, 4, 5 от ФИО5 поступил письменный отказ (заявление от 26.04.2016 вх. № 732) от заключения договоров купли-продажи муниципального имущества. Распоряжением МКУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» от 26.04.2016 № 52, конкурс № 432 по лотам № 1, 2, 4, 5 признан несостоявшимся, а протоколы об итогах конкурса аннулированы.
По лоту № 3 между МКУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» и
ФИО5 заключен договор купли-продажи муниципального имущества по итогам конкурса от 26.04.2016 № 3/432. Обязательства покупателя по данному договору в части оплаты 5 700 тыс. рублей (пункты 2.3, 8.4) приобретенного объекта культурного наследия, с учетом допустимой просрочки до 10.06.2016 года включительно не исполнены.
Сведения об объектах (лоты № 1, 2, 4, 5) включены в очередной информационный бюллетень от 27.05.2016 № 436 о приватизации объектов культурного наследия включенного в реестр объектов культурного наследия. Информационное сообщение от 27.05.2016 № 436 о проведении конкурса о проведении конкурса было опубликовано на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов – www.torgi.gov.ru, а также интернет-портале городской Думы и администрации – www.rostov-gorod.ru и в городской газете «Ростов официальный» от 27.04.2016-04.05.2016 № 18 – 19 (1117 – 1118).
По итогам конкурса № 436 победителем по лотам: № 1 (кадастровый номер 61:44:0040901:51); № 2 (кадастровый номер 61:44:0040901:46); № 3 (кадастровый номер 61:44:0040901:42); № 4 (кадастровый номер 61:44:0040901:47) признан ФИО4, предложивший наивысшую цену за приобретение каждого муниципального нежилого помещения при условии выполнения покупателем условий конкурса (городская газета «Ростов официальный» от 08.06.2016 № 24).
По итогам конкурса № 436 между МКУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» и ФИО4 заключены договоры:
– от 31.05.2016 № 1/436 купли-продажи муниципального имущества (кадастровый номер 61:44:0040901:51). Цена продажи объекта недвижимости с учетом НДС (18%) составила 2 419 тыс. рублей;
– от 31.05.2016 № 2/436 купли-продажи муниципального имущества (кадастровый номер 61:44:0040901:46). Цена продажи объекта недвижимости с учетом НДС (18%) составила 590 тыс. рублей;
– от 31.05.2016 № 3/436 купли-продажи муниципального имущества (кадастровый номер 61:44:0040901:42). Цена продажи объекта недвижимости с учетом НДС (18%) составила 354 тыс. рублей;
– от 31.05.2016 № 4/436 купли-продажи муниципального имущества (кадастровый номер 61:44:0040901:47). Цена продажи объекта недвижимости с учетом НДС (18%) составила 59 тыс. рублей.
В установленном законом порядке ФИО4 осуществил государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимости (свидетельства о государственной регистрации права: от 14.06.2016
№ 61-61/001-61/001/037/2016-2932/2; от 15.06.2016 № 61-61/001-61/001/037/2016-2958/2; от 15.06.2016 № 61-61/001-61/001/037/2016-2962/2; от 14.06.2016
№ 61-61/001-61/001/037/2016-2947/2).
В связи с невыполнением ФИО5 обязательств покупателя по договору от 26.04.2016 № 3/432 в части оплаты 5 700 тыс. рублей (пункты 2.3, 8.4) приобретенного объекта культурного наследия, нежилое помещение (кадастровый номер 61:44:0040901:43), сведения по данному объекту недвижимости включены в информационный бюллетень № 446 от 15.08.2016 о приватизации объектов культурного наследия включенного в реестр объектов культурного наследия. Информационное сообщение от 15.08.2016 № 446 о проведении конкурса о проведении конкурса о проведении конкурса было опубликовано на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов – www.torgi.gov.ru, а также интернет-портале городской Думы и администрации – www.rostov-gorod.rur и в городской газете «Ростов официальный»
от 13.07.2016 № 29 (1128).
По итогам конкурса № 446 победителем по лоту № 1 (кадастровый номер 61:44:0040901:43) признан ФИО4, предложивший наивысшую цену за приобретение каждого муниципального нежилого помещения при условии выполнения покупателем условий конкурса, с которым МКУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» заключен договор от 19.08.2016 № 1/446 купли-продажи муниципального имущества. Цена продажи объекта недвижимости с учетом НДС (18%) составила 657 260 рублей.
Истец для участия в конкурсах № 436 по лотам № 1, 2, 3, № 446 по лоту № 1 заявки не подавал.
Полагая, что ответчик продал часть общего имущества, чем нарушено право истца как сособственника спорного здания, компания обратилась с в арбитражный суд с иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения в данном случае законодательства, касающегося передачи прав на объекты недвижимости, находящиеся в общей долевой собственности. Материалами дела подтверждается, что право муниципальной собственности, как и право компании на помещения в спорном здании зарегистрировано как право на отдельные помещения, арифметического определения долей в праве при его регистрации не производилось. Данные помещения являются самостоятельными объектами гражданских прав, что подтверждено выписками из ЕГРП. В отношении выставленных администрацией на торги лотов оформлены самостоятельные охранные обязательства, обязательства покупателя по сохранению объекта культурного наследия (выполнению требования охранного обязательства) включены в условия договоров, заключенных по результатам торгов. Использование проектной документации по сохранению объекта культурного наследия в составе конкурсной документации предусмотрено пунктом 5 статьи 29 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ).
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых, выступает предъявленный этим лицом иск. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).
Компания не обосновала защищаемый ею интерес заявленными требованиями, иск о переводе прав и обязанностей по спорному договору не поддержала. Истец не привел доводов относительно того, какие его материальные права нарушены спорными торгами.
Ввиду того, что объект культурного наследия и до проведения спорных торгов принадлежал нескольким сособственникам, которые обязаны были совместно осуществлять действия по его сохранению, то компания не выдвинула обоснованных и законных возражений относительно того, как смена сособственников ущемляет его права.
Отсутствие защищаемого компанией интереса предъявленным иском является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении требований.
Таким образом, при разрешении спора судебные инстанции правильно применили нормы материального права, установив фактические обстоятельства.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу
№ А53-20021/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Артамкина
Судьи О.Л. Рассказов
А.В. Садовников
