АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-41821/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2021 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – крестьянского (фермерского) хозяйства «Алмаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность
от 21.07.2021) и ФИО2 (глава), в отсутствие истцов: ФИО3 и ФИО4, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Алмаз» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу № А32-41821/2020, установил следующее.
ФИО3 и ФИО4 обратились в арбитражный суд с иском
к КФХ «Алмаз» (далее – фермерское хозяйство) об обязании исключить ФИО3
и ФИО4 из числа членов фермерского хозяйства и о взыскании денежной компенсации стоимости доли.
Решением суда от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2021, с фермерского хозяйства в пользу ФИО3
и ФИО4 взыскано по 2 096 600 рублей компенсации стоимости общей собственности имущества фермерского хозяйства; в остальной части в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе фермерское хозяйство просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, суды неправомерно приняли в качестве доказательства размера рыночной стоимости имущества фермерского хозяйства заключение проведенной по делу судебной экспертизы; не дали оценку представленной ответчиком рецензии на заключение эксперта; необоснованно отказали в проведении повторной судебной экспертизы по делу. Истцы не принимают участие в деятельности фермерского хозяйства и не работают в нем длительное время. Срок компенсации не может превышать 1 год. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представители фермерского хозяйства поддержали доводы жалобы.
Поскольку участвующие в деле лица не оспаривают вывод судов первой
и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска, то судебные акты
в данной части не являются предметом исследования суда кассационной инстанции.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей фермерского хозяйства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что ФИО3 и ФИО4 включены в члены фермерского хозяйства.
Ейский объединенный комитет по земельным ресурсам и землеустройству 27.10.1999 выдал фермерскому хозяйству свидетельство на право собственности на землю серия РФ-XXVIII № 0923863, регистрационная запись № 208 на 45 га: земельный участок
3627 балло-гектаров, сельхозназначения, для сельхозпроизводства, с/х угодий – 45 га
на праве общей совместной собственности из земельного запаса «Пролетарский».
В сведениях об участниках общей совместной собственности значатся, в том числе, ФИО3 и ФИО4
ФИО3 и ФИО4 направили в адрес фермерского хозяйства заявления
от 03.10.2019 и 27.02.2020 о выходе из состава членов хозяйства с выплатой денежной компенсации.
В связи с неисполнением фермерским хозяйством обязательств по выплате денежной компенсации, ФИО3 и ФИО4 обратились в арбитражный суд.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее –
Закон № 74-ФЗ), а также главой 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 74-ФЗ крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на личном участии.
Пунктом 3 статьи 6 Закона № 74-ФЗ предусмотрено, что имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.
Аналогичные положения закреплены в статье 257 Гражданского кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 74-ФЗ при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат.
Пунктом 2 статьи 9 Закона № 74-ФЗ установлено, что гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.
С целью устранения противоречий в доводах сторон о размере денежной компенсации суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу и принял в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта от 12.05.2021 № ЮСЭ-21/006.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что названное экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс),
статей 8, 16 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит сведения
об эксперте, оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам. При назначении экспертизы отводы эксперту не заявлялись, поставленные перед экспертом вопросы согласованы сторонами по делу. Экспертом проведен сбор
и анализ информации, необходимой для оценки рыночной стоимости имущества ответчика, проанализирована применимость и обоснованность каждого из трех подходов
к оценке (доходного, сравнительного и затратного).
Суды не установили оснований для признания заключения эксперта от 12.05.2021 № ЮСЭ-21/006 сомнительным или противоречивым, в связи с чем правильно посчитали данное заключение достоверным доказательством по делу. Заключение эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом оценено судами в соответствии со статьями 71 и 86 Кодекса.
Суд кассационной инстанции также учитывает, что в силу пункта 8 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23
«О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства
об экспертизе» вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся
к исключительной компетенции суда.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства
по правилам статьи 71 Кодекса, учитывая результаты судебной экспертизы, принимая во внимание наличие в фермерском хозяйстве конфликта между его членами, установив факт выхода ФИО3 и ФИО4 из состава членов фермерского хозяйства и отсутствие доказательств выплаты фермерским хозяйством указанным лицам денежной компенсации, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с фермерского хозяйства в пользу ФИО3 и ФИО4 по 2 096 600 рублей.
Изложенные фермерским хозяйством в жалобе доводы о несогласии
с результатами экспертизы, выводы судебных инстанций не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и, по сути, направлены на переоценку заключения экспертной организации, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы,
им дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции с отражением в судебном акте исчерпывающих мотивов их отклонения.
Аргументы заявителя не опровергают выводы судов, были проверены и учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность
и законность обжалуемых судебных актов и по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд
не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных
по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным
в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2021
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021
по делу № А32-41821/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.В. Садовников
Судьи В.В. Аваряскин
О.Л. Рассказов
