АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар | Дело № А53-27897/2021 | 14 июля 2022 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании
от истца по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «Лидер Транс Компани» (ИНН 6114017584, ОГРН 1206100003625) – директора Кувычка Е.Г.,
от ответчика по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «Инновации ресурсообеспечения железнодорожного транспорта» (ИНН 6161065095, ОГРН 1126193004970) – Каращука В.С. (доверенность от 28.10.2021), в отсутствие третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25
по Ростовской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда
в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер Транс Компани» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу № А53-27897/2021, установил следующее.
ООО «Лидер Транс Компани» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд
с иском к ООО «Инновации ресурсообеспечения железнодорожного транспорта» (далее – общество) о взыскании 475 тыс. рублей задолженности по договорам-заявкам
на перевозку грузов и 36 621 рубля 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.09.2020 по 03.02.2022 (уточненные требования).
Общество предъявило встречный иск к компании о взыскании 1 474 499 рублей 96 копеек убытков в виде невозмещенного налога на добавленную стоимость (НДС)
и направлении их к зачету первоначального требования.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области.
Решением от 04.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.04.2022, с общества в пользу компании взыскано 475 тыс. рублей задолженности, 36 621 рубль 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.09.2020 по 03.02.2022, а также 3969 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины. С компании в пользу общества взыскано 1 474 499 рублей 96 копеек убытков, а также 27 745 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В результате зачета с истца в пользу ответчика взыскано 962 878 рублей 41 копейка убытков, а также 23 775 рублей 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Компании из федерального бюджета возвращено 9563 рубля 40 копеек государственной пошлины.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты в части взыскания с истца убытков и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, выбирая компанию как контрагента, применяющего общую систему налогообложения, соответственно, являющегося плательщиком НДС, общество умышленно занижало налоговую базу по НДС, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления негативных последствий в виде неуплаты НДС. В ходе налоговых проверок ответчик не приводил доводы и доказательства
в обоснование выбора контрагентом истца. Не обжалуя решения налогового органа, общество с ними согласилось и признало, что основной целью заключения сделок сторонами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности,
а получение необоснованной налоговой выгоды. Общество участвовало в создании необоснованного (фактически бестоварного) документооборота с целью неправомерного заявления налоговых вычетов на протяжении 2020 года. Обстоятельства соучастия ответчика в нарушениях, допущенных сторонами сделки, установлены третьим лицом.
В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, компания и общество заключили договоры-заявки на перевозку грузов на сумму 475 тыс. рублей.
Обязательства исполнены в полном объеме, при этом оплата услуг не произведена.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг компания обратилась в арбитражный суд с иском.
В процессе рассмотрения спора ответчик признал первоначальный иск в полном объеме.
Поскольку требования первоначального иска подтверждены документально
и признаны ответчиком в полном объеме, суды удовлетворили требования о взыскании задолженности в сумме 475 тыс. рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.09.2020 по 03.02.2022 в размере 36 621 рубля 55 копеек.
В свою очередь общество предъявило встречный иск к компании о взыскании убытков в виде невозмещенного НДС в сумме 1 474 499 рублей 96 копеек и направлении их к зачету первоначального требования.
В обоснование встречного иска общество указало, что в течение I – III кварталов 2020 года ответчик оплатил истцу в счет оказанных услуг денежные средств в размере 8 847 тыс. рублей, из которых: 1 476 тыс. рублей, в том числе НДС 20% в сумме 245 999 рублей 98 копеек, за I квартал 2020 года, 4 032 тыс. рублей, в том числе НДС 20% в сумме 671 999 рублей 95 копеек, за II квартал 2020 года, 3 339 тыс. рублей, в том числе НДС 20% в сумме 556 500 рублей 03 копейки, за III квартал 2020 года.
Компания выставила обществу счета-фактуры на стоимость оплаченных услуг, сумма НДС, указанная в выставленных счетах-фактурах, составила 1 474 499 рублей 96 копеек.
В кассационной жалобе компания выражает несогласие с удовлетворением встречного иска.
В силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
На основании пункта 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса понимается, в том числе реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Кодекса).
Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,
по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,
в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзацы второй и третий пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (редакция от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Принцип добросовестности предполагает, что исполняющее обязательство лицо, учитывая права и законные интересы контрагента, должно воздерживаться от поведения, вступающего в противоречие с установленными государством обязательными требованиями к ведению соответствующей деятельности и способно негативно повлиять на имущественную сферу контрагента.
Удовлетворяя требования по встречному иску, суды исходили из того, что
на основании заключенного сторонами договора транспортной экспедиции от 25.01.2020 № 25/02/2020 (далее – договор) компания (экспедитор) приняла обязанности
по организации перевозки грузов, принадлежащих заказчику (обществу). Указанные услуги оказываются экспедитором за вознаграждение и за счет заказчика.
Согласно пункту 4.1 договора цены, соответствующие конкретной перевозке (группе однотипных перевозок), согласовываются дополнительно перед каждой перевозкой (группой перевозок) и отражаются в заявке, которая является неотъемлемой частью данного договора.
Истец применяет общую систему налогообложения, стоимость его услуг
по договору включала НДС.
Сторонами не оспаривается, что в течение I – III кварталов 2020 года общество оплатило компании в счет оказанных услуг денежные средств в размере 8 847 тыс. рублей. Истец выставил ответчику счета-фактуры на стоимость оплаченных услуг, общая сумма НДС, указанная в выставленных счетах-фактурах, равна 1 474 499 рублей 96 копеек.
В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации общество за I – III кварталы 2020 года приняло к вычету НДС в размере, указанном
в счетах-фактурах, в сумме 1 474 499 рублей 96 копеек.
В 2020 – 2021 годах на основании налоговых деклараций по НДС за I – III кварталы 2020 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области в отношении ответчика провела камеральные налоговые проверки,
по результатам которых составлены акты налоговой проверки от 31.08.2020 № 4290
(за I квартал 2020 года), от 09.11.2020 № 6441 (за II квартал 2020 года), от 23.03.2020
№ 1374 (за III квартал 2020 года), в которых установлено неправомерное уменьшение налоговой обязанности, неправомерное предъявление к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным в I – III кварталах 2020 года, в размере 1 474 499 рублей 96 копеек.
В качестве причин отказа возмещать суммы НДС, уплаченного обществом компании, названы следующие: отсутствие имущества и работников в компании, способных оказать обществу услуги в объеме, указанном в документах; истец принимал
к учету в соответствии с разделом 8 (Книга покупок) налоговой декларации по НДС вычеты, уменьшающие налогооблагаемую базу по НДС от компаний, с которыми фактических расчетов не производилось и которые принимали к вычету счета-фактуры только с кодом вида операции 22 (вычет с аванса). Далее по цепочке, восстановленной третьим лицом, фигурируют разные юридические лица, которые либо не имеют выручки, либо не сдают налоговую отчетность.
Следовательно, компания принимала к учету в соответствии с разделом 8 (Книга покупок) налоговой декларации по НДС вычеты при отсутствии установленных для этого налоговым законодательством оснований.
Общество в материалы дела представило принятые по итогам указанных проверок решения, которыми ему отказано в представлении вычета по ЕНД.
Таким образом, в сложившихся правоотношениях ответчик является лицом, потерпевшим от нарушений, допущенных истцом, и в силу статьи 12 Кодекса ему должна быть обеспечена возможность восстановить свою имущественную сферу
с использованием гражданско-правовых средств защиты.
Суды установили, что общество знало о привлечении компанией к перевозке третьих лиц. Однако из материалов налоговых проверок и иных представленных
в материалы дела доказательств не следует факт осведомленности ответчика о том, что истец в целях минимизации налоговых обязательств принимает к вычету НДС по счетам-фактурам контрагентов, которые не обладают трудовыми и материальными ресурсами для оказания транспортных услуг и которые имеют вид деятельности, не связанный
с перевозками, при этом компания и данные контрагенты по цепочке формируют друг другу вычеты для минимизации уплаты сумм НДС в бюджет, денежные расчеты между указанными контрагентами за транспортные услуги отсутствуют.
В случае надлежащего исполнения истцом налоговых обязательств и неприменения незаконных схем по уклонению от уплаты НДС, интересы ответчика не были бы нарушены.
Установив названные обстоятельства, суды признали требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению. Произведя зачет, с истца в пользу ответчика взыскано 962 878 рублей 41 копейка убытков. Каких-либо обстоятельств, позволяющих сделать вывод о соучастии общества в нарушениях, допущенных компанией и привлеченными ею контрагентами, согласованности действий истца и ответчика, направленности этих действий на получение экономического эффекта за счет неуплаты НДС в бюджет, суды не установили.
Само по себе необжалование обществом результатов налоговых проверок
не свидетельствует о необоснованности доводов о причинении ему убытков, поскольку обжалование решения и акта налоговой проверки является правом, а не обязанностью налогоплательщика и в условиях обоснованности выводов налогового органа и согласия
с ними налогоплательщика приведет к возникновению на его стороне дополнительных расходов по представлению интересов в налоговом органе и суде.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается
в суде кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу
№ А53-27897/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.Х. Ташу
Судьи Р.А. Алексеев
О.В. Бабаева
