АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар | Дело № А77-1126/2014 | 17 июля 2015 года | ||
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Государственного комитета цен и тарифов Чеченской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) и заинтересованного лица – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе города Грозный и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики
(ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе города Грозный и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.12.2014 (судья Бачаев А.А-А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу № А77-1126/2014, установил следующее.
Государственный комитет цен и тарифов Чеченской Республики (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Государственному учреждению – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе города Грозный и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики (далее – пенсионный фонд, управление) о признании недействительным решения пенсионного фонда о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.
Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015, заявленные комитетом требования удовлетворены, решение пенсионного фонда от 17.06.2014 № 41 признано недействительным. Судебные акты мотивированы следующим. Суд не усмотрел нарушения комитетом требований ведения карточек индивидуального учета по суммам начисленных выплат, награждений и суммам начисленных страховых взносов. Суд установил наличие нарушений в части представления комитетом недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Вместе с тем суды сочли доказанным ненадлежащие уведомление комитета о времени рассмотрения материалов проверки.
В кассационной жалобе пенсионный фонд просит судебные акты отменить, отказать комитету в удовлетворении заявленных требований. Как считает управление, в представленной комитетом ведомости не отражены сведения, необходимые для проверки индивидуального учета сумм выплат. Для определения указанных выше сведений необходимы карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат. Однако комитетом данные карточки не представлены. Кроме того, управление указывает на отсутствие процессуальных нарушений, поскольку комитет надлежащим образом извещен о дате рассмотрения материалов проверки телефонограммой.
В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, и доводы кассационной жалобы считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решения от 17.03.2014 пенсионным фондом проведена плановая выездная проверка комитета по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов.
По результатам проверки управлением составлен акт от 18.04.2014 и принято решение от 17.06.2014 № 41 о привлечении комитета к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а именно: за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а также непредставление документов (карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат) необходимых для проведения выездной проверки.
Считая решение пенсионного фонда от 17.06.2014 № 41 незаконным, комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Одним из доводов пенсионного фонда в кассационной жалобе является то, что комитет не представил для проверки карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат.
Изучив указанный довод, суды сочли его необоснованным, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»
(далее – Закон № 212-ФЗ) данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.
Исходя из содержания статьи 5 Закона № 212-ФЗ комитет является плательщиком страховых взносов.
В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд. Частью 6 статьи 15 Закона № 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.
Пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ что плательщики обязаны вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов.
Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации по вопросу исполнения плательщиками страховых взносов обязанности, установленной части 6 статьи 15, части 4 статьи 8 и пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ, совместным письмом от 26.01.2010 № АД-30-24/691, от 14.01.2010 № 02-03-08/08-56П направили территориальным органам форму карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов. Как обоснованно указали суды, данная форма карточки имела рекомендательный характер, не являлась обязательной к применению. Организации были вправе вносить в нее изменения или вести учет по иной форме, разработанной самостоятельно.
При этом следует отметить, что порядок ведения такого учета законодательством Российской Федерации не урегулирован, а Закон № 212-ФЗ не предусматривает для плательщиков ответственности за неправильное ведение учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов (в том числе если неправильное ведение учета повлекло занижение базы для начисления страховых взносов и, как следствие, неполную уплату сумм страховых взносов).
Предусмотренная статьей 47 Закона № 212-ФЗ ответственность возникает в связи с неуплатой или неполной уплатой сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов, а не за неправильное ведение учета сумм начисленных выплат и страховых взносов, повлекшее занижение базы.
Таким образом, правильным является вывод судов о том, что лишь за факт неправильного ведения плательщиком страховых взносов учета объектов обложения страховыми взносами к ответственности плательщик привлекаться не должен.
Суды установили, что необходимые сведения комитет отражал в доработанной ведомости начисления заработной платы, которую представил пенсионному фонду в ходе проведения проверки. Поэтому правомерным является вывод судебных инстанций о том, что комитет не может быть привлечен к ответственности на основании статьи 48 Закона № 212-ФЗ за отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных Законом № 212-ФЗ, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов.
Выводы судов о правомерном привлечении пенсионным фондом комитета к ответственности на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ
«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» являются обоснованными и не оспорены комитетом.
Вместе с тем, вывод судов о нарушении пенсионным фондов процедуры привлечения комитета к ответственности по причине ненадлежащего извещения комитета о дате и времени рассмотрения материалов проверки, является преждевременным.
Согласно части 1 статьи 39 Закона № 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя (часть 3 статьи 39 Закона № 212-ФЗ).
Как видно из материалов дела, пенсионный орган сообщил комитету о времени и месте рассмотрения материалов проверки 13.06.2014 в 12 часов 00 минут (уведомление от 14.05.2014 № 41). Решение же по результатам рассмотрения акта принято 17.06.2014. По мнению судебных инстанций, пенсионный орган не представил доказательства уведомления комитета о назначении иной даты рассмотрения материалов проверки, чем указанная в уведомлении, или рассмотрения дела о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании именно 13.06.2014
Суды не оценили довод пенсионного фонда об извещении комитета о времени и месте рассмотрения материалов проверки 17.06.2014 путем направления 11.06.2014 телефонограммы, не исследовали представленные в материалы дела телефонограмму (т.1 л. д. 34, т. 2 л. д. 40), детализацию телефонных звонков пенсионного фонда за июнь
2014 года, представленную ФГУП «Электросвязь» (т. 2 л. <...>). Данное обстоятельство и доказательства, представленные в его подтверждение, необходимо исследовать.
Поскольку суды не оценили в соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющие значение для правильного рассмотрения дела доказательства, а суд кассационной инстанции не имеет полномочий по оценке и исследованию обстоятельств и доказательств по делу, обжалуемые судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики.
При новом рассмотрении дела на основании исследования и оценки представленных в материалы дела, в том числе вышеназванных, доказательств, суду надлежит сделать вывод о том, приняты ли управлением необходимые меры к надлежащему извещению комитета о времени и месте рассмотрения материалов проверки и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.12.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу № А77-1126/2014 отменить.
Дело направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.Н. Дорогина
Судьи Л.Н. Воловик
М.В. Посаженников
