АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар | Дело № А32-7846/2015 | 16 июля 2015 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Фирма "ТЭККО"» (ИНН 2320167002, ОГРН 1082366002113) – генерального директора Чувашова А.А. (выписка, паспорт), в отсутствие заявителя – Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма "ТЭККО"» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А32-7846/2015 (судья Филимонова С.С.), установил следующее.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее –управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Фирма «ТЭККО» (далее – общество) по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией № 95736.
Решением суда от 24.04.2015 общество привлечено к административной ответственности по указанной статье в виде наложения административного штрафа в размере 30 тыс. рублей.
Определением суда апелляционной инстанции от 03.06.2015 апелляционная жалоба общества возвращена. Суд исходил из того, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы. Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о пропуске срока на апелляционное обжалование.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Суд первой инстанции рассмотрел заявление в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Кодекса. Согласно части 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. В срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни (часть 3
статьи 113 Кодекса). В соответствии с частью 2 статьи 176 Кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Как следует из вводной части решения суда, его полный текст изготовлен 24.04.2015. Следовательно, в соответствии со статьями 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 24.04.2015 началось 27.04.2015 и истекло 13.05.2015 (с учетом выходных и праздничных дней).
Вместе с тем апелляционная жалоба направлена обществом в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» 21.05.2015, то есть с пропуском срока.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и суд признает причины пропуска срока уважительными. В пункте 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что она подана по истечении установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не содержит ходатайства о его восстановлении. В части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несвоевременного совершение ими процессуальных действий.
Довод общества о позднем получении копии решения арбитражного суда первой инстанции не имеет существенного значения для рассмотрения настоящей жалобы по приведенным мотивам и не свидетельствует о нарушении апелляционным судом норм процессуального права, так как данный аргумент мог иметь значение для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование при наличии соответствующего ходатайства, но заявитель не направлял ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом.
С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А32-7846/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Андреева
Судьи И.М. Денека
М.Г. Калашникова
