АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар | Дело № А32-10586/2014 | 18 мая 2015 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика по первоначальному иску – государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» (ИНН 2310068690, ОГРН 1022301609307) – Кияницкого М.А. (доверенность от 18.03.2014), от третьего лица – Министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края– Бахтиевой Е.В. (доверенность от 22.09.2014), в отсутствие истца по первоначальному иску – администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2014 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу № А32-10586/2014, установил следующее.
Администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее – учреждение) о возложении обязанности исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений от 14.12.2011 № 3/052-11 (далее – договор № 3/052-11).
Учреждение заявило встречный иск о признании недействительным договора № 3/052-11. В обоснование иска учреждение сослалось на статьи 167 и 173 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края.
Решением от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2015, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Судебные акты мотивированы тем, что удовлетворение заявленного администрацией требования невозможно ввиду неисполнения им встречной обязанности по указанию территории для компенсационной посадки саженцев. Удовлетворение иска при отсутствии сведений о месте посадки саженцев приведет к неисполнимости судебного акта. Основания для признания договора № 3/052-11 недействительным отсутствуют.
В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, учреждение в нарушение статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнило пункт 1.1 договора № 3/052-11, односторонний отказ от исполнения которого недопустим.
В судебном заседании представители учреждения и третьего лица просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей ответчика и третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, администрация и учреждение заключили договор № 3/052-11, по условиям которого ответчик обязался осуществить компенсационную посадку саженцев (202 крупномерных ценных декоративных дерева и пальмы (высота ствола которых не менее 2,0 – 3,0 м, возраст: 12 – 17 лет), 25 стандартных декоративных деревьев и пальм (высота ствола которых не менее 1,3 – 1,5 м, возраст: 5 – 10 лет) и 4 декоративных кустарника (возраст: 5 – 7 лет)) взамен убираемых растений, подпадающих под строительство объекта «Строительство хирургического корпуса на 40 коек по ул. Кирова Адлерского района (включая проектно-изыскательские работы»), на территории города Сочи, в районе скверов и зеленых зон Кудепстинского сельского округа (пос. Калиновое озеро, пос. Бестужева, пос. Красная Воля, пос. Хлебороб). Согласно пункту 1.2 договора компенсационная посадка саженцев должна быть выполнена до 01.04.2012 на территориях, предварительно согласованных с истцом. В соответствии с пунктом 3.1 срок действия договора установлен до выполнения сторонами своих обязательств.
Администрация по результатам проверки исполнения учреждением договора
№ 3/052-11 составила акт от 18.02.2014, согласно которому на дату проверки учреждение не произвело компенсационные посадки.
Невыполнение учреждением условий договора явилось основанием для обращения администрации с иском в арбитражный суд.
Учреждение предъявило встречный иск о признании договора № 3/052-11 недействительным.
Оценив условия договора № 3/052-11, судебные инстанции установили, что компенсационная посадка саженцев должна осуществляться исполнителем при предоставлении ему администрацией сведений о местах посадки саженцев и технического задания. Однако истец не указал ответчику конкретные места посадки саженцев и не передал техническое задание. Согласно пункту 1.1 Порядка осуществления мероприятий по компенсационному озеленению на территории города-курорта Сочи, утвержденного постановлением главы города Сочи от 01.08.2007 № 975 «Об утверждении формы и порядка выдачи разрешений на вырубку (пересадку) зеленых насаждений на территории города Сочи», компенсационное озеленение может осуществляться только при наличии проекта озеленения (посадочного чертежа), который разрабатывает исполнитель и согласовывает его с Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи и Управлением по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации города Сочи. Суды оценили письмо Управления по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации города Сочи от 04.12.2013 № 15/2316, адресованное учреждению, в приложении к которому указаны техническое задание к договору и схема компенсационной посадки. Однако названная схема в материалы дела не представлена, а из экспликации (л. д. 24 – 27) невозможно определить места посадки растений. Суд первой инстанции также установил, что учреждение перечислило администрации денежные средства за снос и пересадку зеленых насаждений при строительстве объекта, указанного в пункте 1.1 договора № 3/052-11. Администрация названное обстоятельство не оспаривает.
Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что исполнение принятых учреждением обязательств обусловлено встречным исполнением администрацией своих обязательств (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), обоснованно отказали в иске. Суды пришли к выводу, что удовлетворение заявленного требования без установления конкретного места посадки саженцев приведет к невозможности исполнения судебного решения, так как формулировка требований истца не может быть воспроизведена в исполнительном листе в силу ее неопределенности.
Поскольку администрация не указала соответствующую территорию для посадки саженцев и не представила доказательств направления учреждению таких сведений, суды правильно отказали в иске.
Ссылка администрации на судебные акты по делу № А32-8716/2014 несостоятельна, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств спора.
Судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска не обжалуются, поэтому судом кассационной инстанции в данной части не проверяются.
Основания для изменения или отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу
№ А32-10586/2014оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.В. Леонова
Судьи Ю.В. Рыжков
Н.В. Чесняк
