АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А20-3642/2017
17 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» (ИНН 7813171100, ОГРН 1027806865481), ответчика – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0711026775, ОГРН 1020700001794), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2018 (судья Маирова А.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу № А20-3642/2017, установил следующее.
ООО «Росгосстрах-Медицина» в лице филиала в Кабардино-Балкарской Республике (далее – общество, страховая медицинская организация) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ТФОМС Кабардино-Балкарской Республики (далее – фонд) 4 817 383 рублей 11 копеек задолженности по договору и 609 220 рублей 28 копеек процентов по итогам 2015 года, 2 347 009 рублей задолженности по договору и 138 939 рублей 72 копеек процентов по итогам 2016 года (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 2, л. д. 7 – 14).
Решением от 15.02.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.05.2018, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что надлежащее исполнение обществом своих обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, фонд со своей стороны не представил документов в подтверждение перечисления денежных средств страховой медицинской организации, образовавшихся в результате экономии.
В кассационной жалобе фонд просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель полагает, что предметом расчетов между сторонами являются суммы финансирования по заявкам на получение целевых средств для оплаты медицинской помощи, а не суммы расчетов за оказанную медицинскую помощь. Экономия целевых средств должна рассчитываться страховой медицинской компанией не за период оплаты медицинской помощи за отчетный год, а учитывать целевые средства, поступающие ей от фонда в течение календарного года с 1 января по 31 декабря. Рассчитанная экономия годового объема средств и дифференцированных подушевых нормативов за 2015, 2016 годы отсутствуют по причине неосуществления возврата обществом фонду целевых средств, оставшихся после завершения расчетов с медицинскими организациями за декабрь 2015 и 2016 годов соответственно. Осуществляя авансирование медицинских организаций за январь 2017 года, истец необоснованно зачел дебиторскую задолженность по вновь заключенным с медицинскими организациями договорам на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному страхованию от 30.12.2016. По мнению заявителя, акты сверок не являются документами, подтверждающие спорную экономию, поскольку отражают возврат целевых средств, образовавшихся, в том числе, в результате формирования заявки на получение целевых средств с превышением объема средств, необходимых для оплаты медицинской помощи. Заявитель считает необоснованными выводы судов о наличии экономии при дефиците финансирования территориальной программы обязательного медицинского страхования, наличие которого не оспаривалось истцом. Суды необоснованно отклонили ходатайство фонда о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что 02.02.2015 филиал ЗАО «Капитал Медицинское страхование» в г. Нальчике (страховая медицинская организация, правопредшественник истца) и фонд заключили договор № 6 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого фонд принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.
Пунктом 2.9.5 договора предусмотрено, что средства, образовавшиеся в результате экономии рассчитанного для страховой медицинской организации годового объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в этой организации и дифференцированных подушевых нормативов, в размере 10 процентов направляются на формирование собственных средств организации после подписания с фондом акта сверки расчетов по итогам года. Это корреспондируется с обязанностью фонда, установленной в пункте 4.6.2 договора, о перечислении названных средств страховой медицинской организации, образующихся в результате экономии.
Общество и фонд на основании пункта 15.2 договора, согласно которому между сторонами на дату возврата остатка целевых средств составляется акт сверки расчетов, составили и подписали акты сверки расчетов по договору по итогам 2015 года (акт от 12.07.2016; т. 1, л. д. 120,121) и по итогам 2016 года (акт от 16.03.2017; т.1, л. д. 122, 123).
По расчету истца 10 процентов от образовавшейся в результате экономии суммы, рассчитанного для страховой медицинской организации годового объема средств составляют: в 2015 году – 4 817 383 рубля 11 копеек; в 2016 году – 2 347 009 рублей.
Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по перечислению денежных средств истец направил ответчику претензии от 30.06.2017 № 411 и от 05.07.2017 № 421 с требованием погасить задолженность за 2015, 2016 годы, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Отказ фонда от исполнения требований страховой медицинской организации послужил основанием для ее обращения в арбитражный суд с иском.
При разрешении спора, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» № 326-ФЗ от 29.11.2010 (далее – закон № 326-ФЗ) страховые медицинские организации и территориальные фонды являются участниками обязательного медицинского страхования. Свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация осуществляет на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенного с территориальным фондом (часть 7 статьи 14 закона № 326-ФЗ).
В силу части 6 статьи 14 закона № 326-ФЗ средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования.
Согласно части 1 статьи 38 закона № 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.
Страховые медицинские организации ведут раздельный учет собственных средств и средств обязательного медицинского страхования, предназначенных для оплаты медицинской помощи. Целевые средства не могут перейти в собственность страховой организации (статья 28 закона № 326-ФЗ), за исключением оговоренных данным законом случаев.
В соответствии с частью 4 статьи 28 закона № 326-ФЗ собственными средствами страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования являются, в частности, 10 процентов средств, образовавшихся в результате экономии рассчитанного для страховой медицинской организации годового объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов.
Пунктом 112.2 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н, установлено, что в случае наличия по истечении календарного года экономии целевых средств, образовавшейся в результате превышения суммы ежемесячных объемов средств для оплаты медицинской помощи, рассчитанных для страховой медицинской организации исходя из количества застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов, над объемом целевых средств, фактически направленных страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи, с учетом средств, полученных из нормированного страхового запаса территориального фонда, 10 процентов экономии целевых средств предоставляются страховой медицинской организации в сроки, установленные договором о финансовом обеспечении.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты сверки взаиморасчетов от 12.07.2016 и от 16.03.2017 по итогам 2015 и 2016 годов, руководствуясь названными нормами права, а также положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции сочли требования общества обоснованными и удовлетворили иск. Суды исходили из того, что надлежащее исполнение обществом своих обязательств по договору от 02.02.2015 № 6 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами сверки расчетов за 2015 и 2016 годы, подписанными представителями обеих сторон без разногласий и скрепленными их печатями. Суды признали акты сверки расчетов соответствующими требованиям пунктов 2.9.5 и 4.6.2 договора, поскольку в них отражены финансовые результаты деятельности страховой медицинской организации и они являются документами, непосредственно подтверждающими наличие остатка (экономии) либо недостатка целевых средств у страховой медицинской организации; достоверность актов сверки от 12.07.2016 и от 16.03.2017 ответчиком не оспорена.
По расчету общества, проверенному и признанному судом правильным, 10 процентов от образовавшейся в результате экономии рассчитанного для страховой медицинской организации годового объема средств составили в 2015 году – 4 817 383 рубля 11 копеек; в 2016 году – 2 347 009 рублей.
Поскольку фонд не перечислил указанные денежные средства, суды правомерно взыскали с фонда задолженность по итогам 2015 и 2016 годов в заявленном размере.
Кроме того, обществом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что согласно представленным расчетам составляет: по задолженности за 2015 год – 609 220 рублей 28 копеек (с 06.08.2016 по 04.12.2017); по задолженности за 2016 год – 138 939 рублей 72 копейки (с 07.04.2017 по 04.12.2017).
Установив нарушение сроков в исполнении денежного обязательства, проверив расчет и признав его верным, суды обоснованно взыскали с фонда проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания для снижения размера процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у судов отсутствовали.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к повторению утверждений, которые уже были полно и всесторонне рассмотрены судами, что нашло свое отражение в судебных актах суда первой и апелляционной инстанций. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанций в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу № А20-3642/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Чесняк
Судьи
Р.А. Алексеев
А.Х. Ташу
