АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар | Дело № А32-9933/2010 | 12 августа 2015 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «АгроУниверсалъ» (ИНН 2361002401, ОГРН 1092361000709) – Лысенко А.В. (доверенность от 15.12.2014), от общества с ограниченной ответственностью «Кубанский сахар» (ИНН 2311079832, ОГРН 1052306434344) – Шкабуриной Н.П. (доверенность от 02.04.2015), в отсутствие открытого акционерного общества «Гирей Кубань сахар» (ИНН 2329005119, ОГРН 1022303582234), иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубанский сахар» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года (судьи Николаев Д.В., Сулименко Н.В., Стрекачёв А.Н.) по делу № А32-9933/2010, установил следующее.
19 мая 2015 года суд апелляционной инстанции отменил свое определение от 7 мая 2015 года о приостановлении исполнения решения суда от 6 октября 2010 года. Судебный акт мотивирован следующим. Предметом апелляционной жалобы ООО «Кубанский сахар» является не решение суда от 6 октября 2010 года, а определение от 18 февраля
2013 года, в связи с чем не может быть приостановлено исполнение названного решения
в порядке статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Суд апелляционной инстанции может отменить свое определение
о приостановлении исполнения судебного акта. Приостановление исполнения судебного акта является мерой срочного характера, которая схожа с обеспечительными мерами. Отмена обеспечительных мер прямо предусмотрена названным Кодексом.
ООО «Кубанский сахар» просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 19 мая 2015 года и отказать обществу в удовлетворении ходатайства
об отмене приостановления исполнения решения суда от 6 октября 2010 года, принятого определением суда апелляционной инстанции от 7 мая 2015 года. ООО «Кубанский сахар» допустило в тексте кассационной жалобы многочисленные описки, связанные со схожестью споров по делам № А32-9933/2010 и № А32-9931/2010. По мнению подателя кассационной жалобы, приостановление исполнения судебного акта может быть отменено только в порядке кассационного обжалования. Применение по аналогии норм, регулирующих принятие и отмену обеспечительных мер, является ошибочным. Суд апелляционной инстанции фактически отменил свой же судебный акт.
В судебном заседании представитель ООО «Кубанский сахар» поддержал доводы жалобы, представитель ООО «АгроУниверсалъ» просил постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В рамках дела № А32-9933/2010 решением суда от 6 октября 2010 года
с ОАО «Гирей Кубань сахар» (далее – должник) в пользу ООО «АгроУниверсалъ»
(далее – общество) взыскано 298 283 400 рублей задолженности, 9 296 810 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 тыс. рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
23 ноября 2012 года ОАО «Гирей Кубань сахар» обратилось в суд с заявлением
о пересмотре решения суда от 6 октября 2010 года по новым обстоятельствам. Определением суда от 18 февраля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
ООО «Кубанский сахар» подало апелляционную жалобу на определение суда
от 18 февраля 2013 года. Определением суда апелляционной инстанции от 23 июня
2014 года производство по апелляционной жалобе ООО «Кубанский сахар» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о процессуальной замене ООО «Гулькевичский сахарный завод» на ООО «Кубань сахар» в рамках дела
№ А32-25485/2008 (дело о банкротстве должника).
ООО «Кубанский сахар» заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения суда от 6 октября 2010 года до рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы ООО «Кубанский сахар» на определение суда от 18 февраля 2013 года.
В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.
Согласно части 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные
на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением
в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель
не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер,
и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом обеспечительных мер являются документально подтвержденные затруднительность или невозможность исполнения судебного акта и предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 Кодекса).
В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 июля 2004 года № 78 указано, что обеспечительные меры могут быть отменены арбитражным судом, рассматривающим дело, при отсутствии оснований для их применения.
Суд апелляционной инстанции определением от 7 мая 2015 года удовлетворил ходатайство ООО «Кубанский сахар» о приостановлении исполнения решения суда
от 6 октября 2010 года (т. 4, л. д. 129, 130).
12 мая 2015 года ООО «АгроУниверсалъ» подало ходатайство об отмене приостановления исполнения решения суда от 6 октября 2010 года, сославшись в том числе на то, что названное решение не является предметом апелляционного обжалования (т. 4, л. д. 133).
Отменяя определение от 7 мая 2015 года, суд апелляционной инстанции правильно указал, что приостановление исполнения судебного акта является мерой срочного характера, которая схожа с обеспечительными мерами, а отмена обеспечительных мер прямо предусмотрена статьей 97 Кодекса.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел следующего.
Суд апелляционной инстанции может отменить приостановление исполнения судебного акта при представлении доказательств отсутствия оснований для такого приостановления – представления доказательств отсутствия невозможности или затруднительности поворота исполнения.
Из определения суда апелляционной инстанции от 19 мая 2015 года фактически следует, что 7 мая 2015 года ошибочно приостановлено исполнение решения суда
от 6 октября 2010 года. Приостанавливая исполнение решения, суд апелляционной инстанции не учел, что оно (решение) не является предметом апелляционного обжалования. Апелляционное обжалование связано с несогласием суда первой инстанции отменить решение от 6 октября 2010 года по новым обстоятельствам (определение
от 18 февраля 2013 года). Таким образом, требование о приостановлении исполнения решения суда не связано с апелляционной жалобой. Суд апелляционной инстанции пересмотрел принятое им же приостановление исполнения решения суда не по мотиву наличия или отсутствия оснований такого приостановления (невозможность или затруднительность поворота исполнения), а фактически перепроверив законность своего же судебного акта.
Согласно части 3 статьи 265.1 Кодекса о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства
в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, а также то, что определение суда апелляционной инстанции от 7 мая 2015 года не является предметом оспаривания кассационной жалобы
ООО «Кубанский сахар», определение суда апелляционной инстанции от 19 мая 2015 года надлежит отменить и отказать обществу в отмене приостановления решения суда, принятого определением суда апелляционной инстанции от 7 мая 2015 года. Общество имеет право заявить кассационную жалобу на определение суда апелляционной инстанции от 7 мая 2015 года, сославшись на его незаконность, или заявить в суд апелляционной инстанции ходатайство об отмене приостановления исполнения решения суда в связи с отсутствие оснований для такого приостановления (отсутствием невозможности или затруднительности поворота исполнения).
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года
по делу № А32-9933/2010 отменить.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «АгроУниверсалъ»
в удовлетворении ходатайства об отмене приостановления исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 6 октября 2010 года по делу
№ А32-9933/2010, принятого определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 года.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Мацко
Судьи Е.В. Андреева
С.М. Илюшников
