АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-25665/2023
12 февраля 2024 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца – публичного акционерного общества «Страховая компания "Росгосстрах"» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), ответчика – общества
с ограниченной ответственностью «Технотранс-Юг» (ИНН 2311170390, ОГРН 1142311004208), третьего лица – Кошелева Сергея Владимировича, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технотранс-Юг»
на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу № А32-25665/2023, установил следующее.
ПАО «Страховая компания "Росгосстрах"» (далее – компания) обратилось
в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Технотранс-Юг» (далее – общество) о взыскании 107 900 рублей ущерба в порядке регресса.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 22.08.2023 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2023 решение от 22.08.2023 отменено, принят новый судебный акт, которым с ответчика в пользу истца взыскано 107 900 рублей ущерба, а также 7237 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя,
доказательств использования транспортного средства в качестве маршрутного такси
с целью извлечения прибыли на момент заключения договора страхования истец
в материалы дела не представил. Установить факт оплаты истцом страхового возмещения именно по спорному дорожно-транспортному происшествию (далее – ДТП)
не представляется возможным, платежным поручением данный факт не подтверждается, судом апелляционной инстанции не установлен. Апелляционный суд не учел, что проверка содержащихся в заявлении о заключении договора страхования сведений на их достоверность является обязанностью, а не правом страховщика. Компания, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг
и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснила обстоятельства, влияющие на степень риска. Умышленных действий со стороны общества по введению компанию в заблуждение относительно цели использования страхуемого объекта не установлено. Страховщик не делал запрос в адрес страхователя для конкретизации сообщенных сведений. Компания не является регрессантом, а выступает суброгантом в смысле статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Поскольку страховой случай наступил 15.12.2020, срок исковой давности
по исковому заявлению в порядке суброгации истек 15.12.2022.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции
и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 15.12.2020 произошло ДТП с участием автобуса ПАЗ 320412, государственный регистрационный номер АК 33323, находившегося под управлением Кошелева С.В., и автомобиля BMW ХЗ, государственный регистрационный номер М 185 КК 123, в результате которого автомобилю BMW ХЗ причинены механические повреждения.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Кошелевым С.В.
Водитель автомобиля BMW ХЗ застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия». Согласно расчету СПАО «РЕСО-Гарантия» стоимость ремонта с учетом износа составила 107 900 рублей.
Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства застрахована в компании (договор ККК 3004169821), истец выплатил страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 107 900 рублей.
В процессе урегулирования страхового случая компания выявила, что транспортное средство (автобус ПАЗ 320412, государственный регистрационный номер АК 33323) используется для регулярных перевозок пассажиров.
Данный факт подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса ПАЗ 320412, государственный регистрационный номер АК 33323 (договор от 22.05.2019 № IGSX21997359375000), размещенными на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности» – nsso.ru. Однако владелец автобуса при заключении договора ОСАГО указал цель использования транспортного средства – «прочее».
Указание неверной цели использования транспортного средства привело
к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренного пунктом «к» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
Невозмещение ущерба обществом в добровольном порядке послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
Статьей 944 Кодекса установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Согласно пункту 2 статьи 954 Кодекса страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется
в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО. Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к» пункта 1).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в порядке регресса суммы ущерба. По утверждению суда первой инстанции, истец имел возможность проверить достоверность представленных ответчиком сведений при заключении договора страхования путем проверки данных на сайте Министерства транспорта Российской Федерации (https://rostransnadzor.gov.ru/documents/1547). При этом по данным выписки ЕГРЮЛ в отношении общества, исходя из основного вида деятельности (деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском
и пригородном сообщении) следует, что автомобиль мог использоваться в качестве маршрутного такси. Страховщик, как профессиональный участник страхового рынка, имеющий доступ к информации, мог проверить указанные сведения. В едином реестре
в общем доступе размещена информация об оформлении лицензии. Более того, один лишь факт страхования гражданской ответственности перевозчика не может являться доказательством того, что на момент заключения договора ОСАГО целью использования транспортного средства являлись регулярные пассажирские перевозки. На момент заключения договора ОСАГО ответчик мог и не преследовать цель использования спорного транспортного средства в регулярных перевозках граждан, а при изменении степени риска страховщик вправе потребовать от страхователя уплаты дополнительной премии. Страховщик, профессионально осуществляющий деятельность на рынке страховых услуг и более осведомленный в вопросах определения факторов риска,
не выяснил цель использования страхуемого транспортного средства, не предпринял действий по проверке достаточности сведений, указанных в заявлении о заключении договора страхования. В то же время при заключении договора страхования страхователю заявлена к оплате сумма, соответствующая тарифу, установленному для транспортного средства, коммерческое использование которого можно предположить исходя из его марки. Умышленных действий со стороны страхователя по введению страховщика
в заблуждение относительно цели использования страхуемого объекта не установлено. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления пострадавшими требований к истцу
о выплате страхового возмещения фактически подтверждает согласие страховщика
с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно сослался на наличие оснований для удовлетворения иска.
Подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрен один
из случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения – если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Таким образом, данные положения о праве регрессного требования страховщика
к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика
и страхователя.
На основании статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 2.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя
из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся
в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.
Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства для пассажирских перевозок существенно влияет на увеличение страхового риска.
Исходя из изложенного, а также руководствуясь Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014
№ 431-П, можно прийти к выводу о том, что страхователь несет ответственность
за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику; страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования транспортного средства.
Как установил апелляционный суд, согласно общедоступным сведениям с сайта https://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/ в отношении транспортного средства
ПАЗ 320412 действовал договор страхования ответственности перевозчика
№ IGSX22010420762000, заключенный СПАО «Ингосстрах» и обществом; также отражена информация, что спорное транспортное средство используется для автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.
Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ у ответчика имеется лицензия – деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами с 03.04.2019
по 19.08.2023. Основным видом деятельности ответчика является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском
и пригородном сообщении.
При таких обстоятельствах использование спорного транспортного средства
в целях перевозок пассажиров презюмируется, если не доказано обратное. Однако таких доказательств с учетом требований статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, при заключении договора страхования общество сообщило недостоверные, заведомо ложные сведения об использовании транспортного средства
в иных целях. Действуя добросовестно, при заключении договора обязательного страхования, ответчик должен был уточнить цель использования транспортного средства, поскольку данные обстоятельства являются существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер страховой премии.
Учитывая обстоятельства предоставления ответчиком страховщику недостоверных сведений о цели использования спорного транспортного средства, что привело
к необоснованному уменьшению размера страховой премии, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения.
Факт оплаты компанией страхового возмещения в размере 107 900 рублей подтверждается платежным поручением от 26.02.2021 № 94216.
При указанных обстоятельствах иск удовлетворен правильно.
Довод ответчика о том, что компания не является регрессантом, а выступает суброгантом в смысле статьи 965 Кодекса, истец в связи с этим пропустил срок исковой давности, основан на ошибочном понимании норм материального права, в связи с чем
не принимается судом кассационной инстанции. В данном случае требования компании основаны на положениях статьи 14 Закона об ОСАГО ввиду предоставления страхователем недостоверных сведений о цели использования транспортного средства. Более того, о пропуске истцом срока исковой давности ответчик в судах первой
и апелляционной инстанций не заявлял.
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Основания для отмены или изменения постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу № А32-25665/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья А.Х. Ташу
