ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции г. Краснодар Дело № А32-26037/06-23/431 11 сентября 2007 г. Вх. Ф08-5682/07-2118А | ||
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Мацко Ю.В. и Паймаковой Л.В., при участии в судебном заседании от заявителя – производственного кооператива «Асфальт» – Спирина Л.И. (директор), от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокубанскому району – Тумасяна Д.А. (доверенность от 28.12.06), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокубанскому району на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.07 по делу № А32-26037/06-23/431 (судья Ломакина И.П.), установил следующее.
ПК «Асфальт» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по
Новокубанскому району (далее – налоговая инспекция) от 13.09.06 № 130 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога за 2005 год в виде штрафа в размере 18 258 рублей и 12 589 рублей пени.
Решением от 28.06.07 суд удовлетворил требования кооператива. Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган не доказал факт использования кооперативом в 2005 году земельного участка, расположенного в районе школы № 23 г. Новокубанска.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение от 28.06.07 отменить и принять по делу новый судебный акт. Кассационная жалоба мотивирована несогласием с выводом суда.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Представитель кооператива в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку кооператива. В ходе проверки установлено, что в 2005 году кооператив использовал земельный участок, выделенный для добычи полезных ископаемых и производства работ на территории пруда «Школьный» площадью 18,2 га. Поскольку кооператив не уплачивал в 2005 году земельный налог по спорному участку, налоговая инспекция доначислила 91 289 рублей земельного налога, 18 258 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 12 589 рублей пени.
Не согласившись с указанным решением, кооператив обратился в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Как следует из материалов дела, кооператив не оформлял право на земельный участок.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующий орган и должностное лицо.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.
Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела и дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности налоговым органом правомерности привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд указал, что налоговый орган не доказал факт использования кооперативом в 2005 году земельного участка, расположенного в районе школы № 23 г. Новокубанска. Оснований для вывода о несоответствии решения суда имеющимся в деле доказательствам не имеется.
Обстоятельства дела, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, исследованы судом полно и всесторонне, им дана соответствующая правовая оценка. Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.
В соответствии с этим госпошлина по кассационной жалобе в размере 1000 рублей подлежит взысканию с инспекции.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.07 по делу
№ А32-26037/06-23/431 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокубанскому району в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Н. Яценко
Судьи Ю.В. Мацко
Л.В. Паймакова
Исследовав материалы дела и дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности налоговым органом правомерности привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд указал, что налоговый орган не доказал факт использования кооперативом в 2005 году земельного участка.
