АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-36202/2020
25 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании Цукина Владимира Павловича (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Чирцевой Юлии Сергеевны – Цукина Владимира Павловича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № А32-36202/2020, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чирцевой Юлии Сергеевны (далее – должник) финансовый управляющий должника Цукин Владимир Павлович (далее – финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Определением суда от 04.09.2023 ходатайство удовлетворено, принят отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника. Завершена процедура реализации имущества гражданина. Чирцева Ю.С. освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Определено не применять в отношении должника правило об освобождении от исполнения обязательств в отношении конкурсного кредитора – Шафикова Наиля Рафаильевича в части 5 тыс. рублей – морального вреда, возникших на основании решении Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26.02.2020 по делу № 2-366/20. Перечислены денежные средства в размере 25 тыс. рублей с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет арбитражного управляющего.
Постановлением апелляционного суда от 25.10.2023 определение от 04.09.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе финансовый управляющий просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что выводы апелляционного суда не подтверждены материалами дела; ранее судом отказано в удовлетворении требований финансового управляющего об оспаривании сделки должника по отчуждению транспортного средства Mitsubishi Challenger 1996 года выпуска; рассмотрение жалобы на действия финансового управляющего не препятствует завершению процедуры.
В отзыве на кассационную жалобу Шафиков Н.Р. указал на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
До начала судебного заседания от Шафикова Н.Р. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсуствие.
В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.
Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие должника, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установили суды, Чирцева Ю.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 26.10.2020 Чирцева Ю.С. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Цукин В.П. Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано 07.11.2020 на официальном сайте «КоммерсантЪ» объявление № 61230120418/204(6925), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее –ЕФРСБ) от 27.10.2020 № 5664185.
Полагая, что все мероприятия в процедуре банкротства должника проведены, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества.
Завершая процедуру реализации имущества должника и отказывая в применении правил пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве в части, суд первой инстанции, исходил из выполнения всех необходимых мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина, а также наличия оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств по возмещению морального вреда.
Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуясь статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 213.25 – 213.28 Закона о банкротстве заключил, что выводы о завершении процедуры реализации имущества гражданина, равно как и о наличии/отсутствии оснований для применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств являются преждевременными.
Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.
В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 213.9 и пунктами 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п.
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этом случае арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Следовательно, исключительность использования механизма освобождения гражданина от долговых обязательств как реабилитационной процедуры предполагает необходимость исследования вопроса о соответствии поведения должника требованиям закона, в том числе оценки его действий на предмет возможности признания их свидетельствующими об уклонении должника от исполнения принятых на себя обязательств либо направленными на воспрепятствование деятельности финансового управляющего, осуществляющего полномочия в рамках дела о банкротстве по формированию конкурсной массы.
Повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанциине исследовал какие мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, выполнены финансовым управляющим, не проверил, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.
Апелляционный суд установил, что отчет финансового управляющего содержит сведения о проведении мероприятий по возврату в конкурсную массу автотранспортных средств, в частности направлено заявление на розыск автомобиля в УВД г. Хабаровск и СО г. Хабаровск. При этом в материалы дела не представлены сведения о результатах данных мероприятий.
Суд апелляционной инстанции принял во внимание наличие в производстве суда первой инстанции жалобы кредитора на действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в том числе в непроведении инвентаризации и составлении описи имущества, акта осмотра жилого помещения должника и неразмещении соответствующих сведений на сайте ЕФРСБ; неразмещении сведений об оспаривании сделки должника на сайте ЕФРСБ; неисполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния должника и составлению заключения о преднамеренном и фиктивном банкротстве; неисполнении обязанности по опубликованию результатов анализа финансового состояния должника и заключения о наличии признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства на сайте ЕФРСБ; неуведомлении кредиторов о введении процедуры реализации имущества; неисполнении обязанности по истребованию сведений и имущества у должника; неисполнении обязанности по поиску и выявлению имущества должника: сведений о семейном положении должника, наличии супруга и детей; сведений о расчетных счетах должника; сведений о движении денежных средств должника по расчетным счетам за последние 3 года до даты принятия судом заявления о банкротстве; сведений о полученных должником доходах; сведений из службы трудоустройства о постановке должника на учет как безработного; сведений о предпринимательской деятельности должника; ненадлежащем составлении отчетов финансового управляющего; отсутствии отчета об использовании денежных средств должника; отсутствии подтверждающих сведения отчета документов и т.д.
При указанных обстоятельствах, апелляционный суд заключил, что завершение реализации имущества гражданина в случае, когда финансовый управляющий не представил доказательства проведения исчерпывающих мероприятий, направленных на выявление и реализацию активов должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, равно как и выводы суда о возможности применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств являются преждевременными.
Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, которые исследованы апелляционным судом. Согласно статье 287 Кодекса кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу
№ А32-36202/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Сороколетова
Судьи Е.В. Андреева
Е.Г. Соловьев
