АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар | Дело № А53-19600/2016 | января 2018 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2018 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика – Южного таможенного управления (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152) – Аксеновой Ю.С. (доверенность от 10.11.2017), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН 5031092674, ОГРН 1105031003307), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Южного таможенного управления на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2017 (судья Танова Д.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 (судьи Нарышкина Н.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А53-19600/2016, установил следующее.
ООО «Регион» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к Южному таможенному управлению (далее – управление) о признании недействительным решения от 25.05.2016 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 07.12.2015 № 015800019715000109-46453.
Решением арбитражного суда от 05.10.2016 в удовлетворении требования отказано. Суд пришел к выводу о том, что ненадлежащее исполнение обществом контракта подтверждается материалами дела, поэтому у управления имелись правовые основания для его расторжения в одностороннем порядке.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2017, решение суда первой инстанции от 05.10.2016 отменено, требования удовлетворены.
25 мая 2017 года общество в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением о разрешении вопросов о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Определением от 02.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017, с управления в пользу общества в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканы судебные расходы по делу: на оплату услуг представителя в размере 110 тыс. рублей, транспортные расходы – 17 422 рублей 70 копеек. В остальной части заявления отказано. Судебные акты в удовлетворенной части мотивированы тем, что взысканная сумма судебных расходов соответствует критерию разумности и гонорарной практике региона, а также сложности рассмотренного в суде дела и объему оказанных представителем услуг. Расходы на представителя взысканы с учетом рассмотрения спора в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов в полном объеме. В обоснование жалобы управление указало на чрезмерность и необоснованность заявленных сумм судебных расходов. По мнению подателя жалобы, общество не представило доказательства, позволяющие установить объем и стоимость проделанной представителем общества работ (оказанных в связи с рассмотрением дела в суде услуг).
В судебном заседании представитель управления повторил доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя участвующего в заседании лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, жалобу − без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, Рязанов С.Б. (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде по иску общества к управлению о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 07.12.2015 № 0158100019715000109-46453. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренными настоящим договором (пункт 1.1 договора). Пунктом 3.1 договора установлено, что цена оказываемых исполнителем услуг определяется в размере 60 тыс. рублей за подготовку документов, консультаций и представление интересов заказчика в арбитражном суде, в размере 30 тыс. рублей за подготовку документов и представление интересов заказчика в каждой последующей судебной инстанции. В соответствии с пунктом 3.2 договора цена услуг, установленная пунктом 3.1 договора, не зависит от вынесенного судебного решения и уплачивается в течение семи календарных дней после вынесения решения арбитражного суда и постановления каждой последующей судебной инстанции.
Общество оплатило предусмотренную договором стоимость услуг представителя за представление интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций (представлены расходные кассовые ордера от 12.10.2016 № 255 на сумму 60 тыс. рублей, от 16.01.2017 № 3 на сумму 30 тыс. рублей, от 24.04.2017 № 54 на сумму 30 тыс. рублей).
Суды установили следующее. В обоснование факта оказания услуг общество представило акт от 12.10.2016 на сумму 60 тыс. рублей, согласно которому в суде первой инстанции оказаны следующие услуги: исполнителем изучены документы, выработана позиция по делу и подготовлено исковое заявление, которое передано заказчику на подпись. Исковое заявление почтовым отправлением направлено управлению, а также нарочно подано в Арбитражный суд Ростовской области. Поездка в г. Ростов-на-Дону. Участие в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 01.09.2016. Поездка в г. Ростов-на-Дону. Участие в судебном заседании суда первой инстанции 28.09.2016. Поездка в г. Ростов-на-Дону. 05.10.2016 Арбитражный суд Ростовской области вынес решение по данному делу. Исполнитель осуществлял регулярные устные и письменные консультации заказчика по существу спора. Это подтверждается актом от 16.01.2017 на сумму 30 тыс. рублей, согласно которому в суде апелляционной инстанции оказаны следующие услуги: подготовлена и передана для подписания заказчику апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 05.10.2016. Апелляционная жалоба почтовым отправлением направлена управлению, а также в Арбитражный суд Ростовской области. Участие в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 08.12.2016; поездка в апелляционный суд в г. Ростов-на-Дону. Участие в судебном заседании арбитражного апелляционного суда 29.12.2016, поездка в г. Ростов-на-Дону. Постановлением арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 решение арбитражного суда от 05.10.2016 отменено, исковые требования общества удовлетворены, решение управления от 25.05.2016 признано недействительным. Установлено, что исполнитель регулярно осуществлял устные и письменные консультации заказчика по существу спора; – акт от 24.04.2017 на сумму 30 тыс. рублей, согласно которому в суде кассационной инстанции оказаны следующие услуги: подготовлен и передан на подпись заказчику отзыв на кассационную жалобу. Отзыв на кассационную жалобу почтовым отправлением направлен в управление, а также в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Подготовлено и передано заказчику на подпись ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие лица, участвующего в деле. Ходатайство направлено в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2017 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Таким образом, факт оказания представителем юридических услуг подтвержден документально.
Общество обратилось в арбитражный суд к управлению о взыскании судебных расходов в общей сумме 146 941 рубль 80 копеек.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суды указали, что взысканная сумма судебных расходов (110 тыс. рублей на представителя и 17 422 рубля 70 копеек – транспортные расходы) является разумной и обоснованной с учетом сложности дела.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).
По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановлением № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных к возмещению судебных расходов.
Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).
В пункте 11 постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).
Суды учли объем работы, фактически проделанной представителем общества, его участие в судах трех инстанций, категорию спора, период рассмотрения дела в судах трех инстанций, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, исходя из ставок оплаты юридической помощи, рекомендованных решением Совета адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике.: за участие представителя в суде первой инстанции – 60 тыс. рублей, за участие представителя в суде апелляционной инстанции – 30 тыс. рублей, за осуществление защиты интересов общества в суде кассационной инстанции – 20 тыс. рублей. Действительно, в суде кассационной инстанции исполнитель не принимал участие в судебном заседании, состоявшемся 13.04.2017. Однако суды учли, что фактически исполнителем оказаны услуги по подготовке отзыва на кассационную жалобу, также подготовлено заявление о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в отсутствие заявителя. В то же время сокращены транспортные расходы (стоимость проезда в суд кассационной инстанции).
На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя согласно гонорарной практике Совета адвокатской палаты Ростовской области с разных позиций, согласно категории спора, периода рассмотрения настоящего дела (первая инстанция, апелляционная инстанция, кассационная инстанция), относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу в данном случае подлежит удовлетворению в размере 110 тыс. рублей. В остальной части требования отказано.
В пункте 14 постановления № 1 разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Кодекса).
Суды установили, что общество заявило о взыскании транспортных расходов (проезд представителя в суды в целях участия в судебных заседаниях) на общую сумму 26 941 рубль 80 копеек. В обоснование факта несения транспортных расходов представлены электронные проездные документы 20071523420846, 20071523420861, 20071467475181, 20071467475170, 20072036705764, 20072036705753, 20072178382242, 20072178382253 и страховые полисы 162007152342085, 162007152342087.
Судебные инстанции, оценив все представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что расходы, связанные с проездом 21.07.2016 на сумму 9 519 рублей 10 копеек (для нарочной подачи искового заявления в Арбитражный суд Ростовской области), не могут быть признаны обоснованными, поскольку заявитель мог выбрать более экономичный способ доставки в суд искового заявления, например, путем направления по почте, либо представления иска в электронном виде.При этом суды приняли во внимание, что в этот же день (21.07.2016) представитель общества принимал участие при рассмотрении жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по другому делу. Затраты, понесенные в связи с проездом представителя в целях участия в судебных заседаниях по данному делу (01.09.2016, 28.09.2016 и 29.12.2016) признаны судами обоснованными и разумными.
Суды также учли сложность дела и критерий разумности судебных расходов. Кроме того, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судами обеих инстанций обстоятельствами. Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу № А53-19600/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.М. Илюшников
Судьи И.М. Денека
Ю.В. Мацко
