АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-42688/2017
10 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Интервал» (ИНН 2320125789,
ОГРН 1042311708306) – Айтяна А.В. (директор), Клебанова И.Е. (доверенность
от 04.09.2018), Школьника И.М. (доверенность от 04.09.2018), от третьего лица – Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации города Сочи
(ИНН 2320230159, ОГРН 1152366004636) – Бауэра В.И. (доверенность от 10.04.2018),
в отсутствие истца – администрации города Сочи (ИНН 2320037148,
ОГРН 1022302934367), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интервал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 (судья Гречко О.А.)
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2018 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Сулименко О.А.) по делу № А32-42688/2017, установил следующее.
Администрация г. Сочи (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд
к ООО «Интервал» (далее – общество) с иском о расторжении заключенного обществом
и администрацией договора от 27.12.2013 № 7/18-22 на право осуществления регулярных пассажирских перевозок на территории муниципального образования город-курорт Сочи.
Решением от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.05.2018, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что факты нарушения ответчиком условий заключенного договора доказаны и являются существенными.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать
в иске. Заявитель ссылается на то, что при заключении договора в его условия необоснованно включен ряд требований, не соответствующих критериям оценки транспортных средств и Закону Краснодарского края от 07.07.1999 № 193-КК
«О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае». Вопрос организации перевозок пассажиров на момент заключения договора регламентировался нормативными правовыми актами, в которых не были предусмотрены условия, указанные в договоре (монтаж систем кондиционирования, информационного табло и т. п.). Не обоснованы
и требования относительно переоборудования автобусов для пользования инвалидами, поскольку обязательные нормативные предписания вступили в силу только с 01.07.2016. Основания расторжения договора предусмотрены пунктом 6 статьи 4.4 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 № 193-КК, однако исключены из указанного закона
с 2015 года. К отношениям сторон подлежит применению Федеральный закон
от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом
в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указанный Федеральный закон установил иные основания прекращения права перевозчика на осуществление регулярных пассажирских перевозок. Нарушение графика движения обусловлено ремонтом дороги. Администрация не вправе применять повышенные требования к оснащению автомобилей, не предусмотренные нормативными актами в области перевозки и безопасности дорожного движения. Включение в состав конкурсной документации проекта договора присоединения обязательных условий, не соответствующих условиям конкурса и обязательным требованиям нормативных актов, ставит перевозчика в неблагоприятные условия, налагая на него повышенные обременения по сравнению с другими перевозчиками на территории Российской Федерации, носит дискриминационный характер, переоборудование транспортных средств невозможно. Довод о том, что транспортные средства
не застрахованы, ошибочен, поскольку они не использовались на маршрутах.
В отзывах на жалобу администрация и департамент указали на законность
и обоснованность решения и постановления.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2018
в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 10.09.2018.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, администрация и общество заключили договор
от 27.12.2013 № 7/18-22 на право осуществления регулярных пассажирских перевозок
на территории муниципального образования город-курорт Сочи, на основании которого администрация поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке пассажиров по маршрутам, указанным в Приложении № 1 к договору, автобусами, указанными в Приложении № 2 к договору.
В соответствии с пунктом 6 договора срок его действия составляет 5 лет, договор вступает в силу с 27.12.2013 и действует до 27.12.2018.
Пунктом 42 договора стороны установили, что досрочное расторжение договора
по инициативе администрации возможно в следующих случаях: аннулирование, приостановление действия, истечение срока действия лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом; невыполнение условий договора на право осуществления регулярных пассажирских перевозок, в том числе смена транспортных средств
без согласования с администрацией, выбытие из состава группы перевозчиков, объединившихся в составе соглашения для совместного выполнения пассажирских перевозок более одного из членов группы; невыполнение перевозчиком законных предписаний контролирующих органов, отказа от проведения контрольных мероприятий, предусмотренных законодательством и договором; непринятие мер, предусмотренных трудовым кодексом Российской Федерации, перевозчиком к виновным водителям, допустившим многократные (два и более) нарушения: а) правил дорожного движения;
б) установленных требований и условий осуществления пассажирских перевозок, в том числе грубость по отношению к пассажирам, провоз безбилетных пассажиров, отказ
в обслуживании, несоблюдение графика движения, а также несоблюдение законодательства об ограничении курения табака и санитарных норм и правил; в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством Краснодарского края.
Администрация в претензии от 28.07.2017 уведомила общество о необходимости надлежащего исполнения условий договора, в частности, обеспечить страхование гражданской ответственности в отношении ряда транспортных средств, обеспечить транспортные средства информационными табло, безналичной системой оплаты, автоматической климатической системой, обеспечить условия доступности пассажирам
из числа инвалидов, о необходимости устранения выявленных нарушений, и о расторжении названного договора путем обращения в суд при невыполнении изложенных требований.
Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.
Суды, удовлетворяя иск, правомерно руководствовались следующим.
Спорный договор является гражданско-правовой сделкой (договором)
и регулируется главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами, в частности, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
При таких обстоятельствах в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны могут включить в договор условия,
не предусмотренные действующим законодательством в момент заключения договора, при условии, что такие условия не нарушают нормы закона, публичные интересы
и интересы неопределенного круга лиц.
Апелляционный суд оценил положения договора, устанавливающие обязанности перевозчика (пункт 2.1 договора), и не усмотрел в его условиях признаков противозаконности. Суд не установил оснований для вывода о том, что при заключении договора имели место несправедливые договорные условия (пункт 9 – 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16
«О свободе договора и ее пределах»). Общество, являясь субъектом профессиональной предпринимательской деятельности, который занимается перевозками, при участии
в конкурсе имело возможность оценить условия предлагаемого договора и оценить свои способности реализовать обязательства по договору в случае его заключения. Кроме того, предложенные условия договора не являются дискриминационными, поскольку были адресованы всем потенциальным участникам конкурса.
Суды отклонили доводы ответчика относительно невозможности расторжения договора ввиду необходимости регулирования его отношений с администрацией
на основании Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации». То обстоятельство,
что указанный Федеральный закон вводит иную административную форму получения разрешения на перевозку пассажиров, не означает, что ранее заключенный
гражданско-правовой договор прекращен, поскольку в силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется
на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Поскольку в названном Федеральном законе нет указания, предусмотренного в пункте 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорный договор продолжает действовать на ранее заключенных условиях, так как стороны не внесли в него изменения. С учетом изложенного суд не дал оценку правомерности административных процедур, связанных
с отказом в выдаче обществу свидетельства об осуществлении перевозки в 2018 году.
Суды установили, что ответчик до настоящего времени не исполнил договорные условия относительно обеспечения доступности транспортных средств для инвалидов,
не оснастил транспортные средства внутрисалонными кондиционерами, не обеспечил оборудования транспортных средств звуковой информации, электронными указателями маршрутов. Общество не опровергло указанные доводы администрации, которые также подтверждаются как письмом ответчика (т. 2, л. д. 1) так и письмом общественной организации инвалидов (т. 2, л. д. 4 – 9).
Доводы ответчика о затруднительности переоборудования верно отклонены судами, поскольку в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для освобождения от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.
Также суды сочли доказанными факты многочисленных нарушений графиков движения, изложенных в 44 предписаниях. Факты нарушения графиков движения, изложенные в дополнении к исковому заявлению (т. 2, л. д. 106 – 109), ответчик
не опроверг. Случай по одному маршруту, связанный с ремонтом дороги, на который ссылается ответчик, сам по себе не опровергает фактов, изложенных в дополнении
в исковом заявлении о значительном количестве нарушений договорных условий в части количества рейсов и количества автобусов на маршруте (л.д. 115-194, т. 2).
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации
по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суды установили, что указанные нарушения сами по себе носят существенный характер, поскольку ввиду неисполнения своих обязанностей по договору перевозчиком администрация не может должным образом обеспечить комфортные и безопасные условия перевозки пассажиров на федеральном курорте.
Кроме того, стороны в подпункте 2 пункта 4.2 договора предусмотрели,
что основанием для досрочного расторжения договора по инициативе администрации является невыполнение условий договора. Поскольку указанное договорное условие соответствует подпункту 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а факты неисполнения обязанностей ответчика, принятых на себя
по договору, установлены, равно как и установлено нарушение условий договора в части количества автобусов на маршруте и графиков движения, суды верно сочли доказанным наличие оснований для расторжения договора.
Апелляционный суд счел справедливым довод ответчика о том, что исполнение обязательства в части введения оплаты безналичным путем возможно только
при исполнении встречной обязанности администрации, касающейся организации соответствующей системы. Однако указанный довод, а также довод об отсутствии нарушений в учете труда водителей, не могут является основанием для отказа в иске, поскольку администрация доказала факт существенных нарушений договора со стороны ответчика.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2018 по делу
№ А32-42688/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Р.А. Алексеев
Судьи
А.Х. Ташу
Л.А. Трифонова
