АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар | Дело № А32-19103/2014 | марта 2015 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., в отсутствие истца – закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Новороссийск» (ИНН 2315101951, ОГРН 1032309097292), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фирма "Нафта (Т)"» (ИНН 2322020894, ОГРН 1022303280438), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нафта (Т)» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2014 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу № А32-19103/2014, установил следующее.
ЗАО «РОСТЭК-Новороссийск» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд
с иском к ООО «Фирма "Нафта (Т)"» (далее – фирма) о взыскании 1 802 905 рублей
70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период
с 21.08.2012 по 04.12.2013 (уточненные требования).
Решением от 10.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2014, иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность заявленного требования.
В кассационной жалобе фирма просит отменить судебные акты и взыскать
с ответчика денежную сумму в меньшем размере. Заявитель ссылается на то, что расчет процентов произведен от большей суммы, чем та, которая взыскана с него в рамках дела № А32-24210/2013. Указанный в исковом заявлении период начисления процентов обществом не подтвержден. Основной долг возник в результате оказания услуг ответчику по договору от 09.11.2011 № 0210/00-11-213, которым предусмотрено, что денежные средства, уплаченные обществом (исполнителем), являются расходами по исполнению поручения фирмы (заказчика). В договоре и в письме истца от 10.08.2012 № 01-1035 не отражены порядок и сроки возмещения затрат, в связи с чем дата ответа фирмы
на письмо общества (21.08.2012) не может являться датой исчисления срока неправомерного удержания средств. В письме от 21.08.2012 № 216 ответчик сообщил истцу об оплате затрат исполнителя после вступления в законную силу решения суда по делу № А40-100910/2012, против чего общество не выразило каких-либо возражений. Сторонами фактически согласовано условие о сроке возмещения расходов с момента вступления в силу (25.04.2013) решения суда по делу № А40-100910/2012 и с
указанной даты следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами.
В отзыве общество просит жалобу отклонить, полагая, что судебные акты соответствуют закону.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, фирма (клиент) и общество (таможенный представитель) заключили договор от 09.11.2009 № 0210/00-11-213, предметом которого являлось выполнение таможенным представителем от имени, по поручению и за счет клиента определенных договором услуг, в том числе представлять его интересы в таможенных органах Российской Федерации, производить таможенное декларирование товаров, ввозимых (и вывозимых) на территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс, представлять необходимые для таможенных целей документы, совершать иные действия в пользу клиента, предусмотренные законодательством Таможенного союза.
По требованию от 02.07.2012 № 16 об уплате таможенных платежей таможенным представителем за клиента произведена оплата 15 991 439 рублей 58 копеек таможенной пошлины (платежное поручение от 10.08.2012 № 2924) и 1 024 918 рублей 01 копейки пени, начисленной таможенным органом (платежное поручение от 10.08.2012 № 2925). Общая сумма оплаты составила 17 016 357 рублей 59 копеек.
В письме от 10.08.2012 № 01-1035 истец обратился к ответчику с требованием
о возмещении указанной суммы, однако в письме от 21.08.2012 № 216 фирма отказала
в удовлетворении данного требования со ссылкой на оспаривание решения таможенного органа в рамках дела № А40-100910/2012, что послужило поводом для обращения общества с иском в арбитражный суд.
Вступившим (05.12.2013) в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2013 по делу № А32-24210/2013 с фирмы в пользу общества взыскано 17 016 357 рублей 59 копеек задолженности.
Во исполнение решения суда ответчик 05.12.2013 перечислил указанную сумму истцу.
Общество, полагая, что фирма обязана уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные (по ставке 8,25%) за период с 21.08.2012 по 04.12.2013, обратилось в суд с иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Согласно разъяснениям, данным в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
В рамках дела № А32-24210/2013 установлена обязанность ответчика
по возмещению таможенному представителю сумм таможенных платежей, уплаченных им за клиента 10.08.2012 по требованию от 02.07.2012 № 16, поэтому начисление обществом процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
Довод жалобы о том, что проценты должны начисляться с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А40-100910/2012, отклоняется, поскольку в рамках названного дела фирме отказано в удовлетворении требований к Центральной энергетической таможне о признании незаконными решения от 18.06.2012 № 10006000-12-30/000040 и требования об уплате таможенных платежей от 02.07.2012 № 16
(т. е. средства уплачены таможенным представителем обоснованно).
Аргументы заявителя о начислении истцом процентов на большую сумму долга оценивались и отклонены апелляционным судом со ссылкой на то, что истцом фактически предъявлена к взысканию меньшая сумма процентов, чем та, которая исходя из расчета по правилам статьи 395 Кодекса составила 1 805 506 рублей 44 копейки. Однако суд не вправе выходит за пределы заявленного иска.
Иные доводы фирмы повторяют аргументы апелляционной жалобы и сводятся
к несогласию с оценкой доказательств, которая выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу
№ А32-19103/2014оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Ф. Кухарь
Судьи О.В. Леонова
К.К. Айбатулин
