АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар | Дело № А32-58007/2019 | февраля 2021 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) и ответчика – министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу № А32-58007/2019, установил следующее.
ПАО «Кубаньэнерго» (переименовано в ПАО «Россети Кубань»; далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – министерство) о взыскании 15 363 рублей 31 копейки задолженностипо договору об осуществлении технологического присоединения, 736 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.03.2019 по 07.11.2019.
Решением от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что истец не вправе самостоятельно изменить цену договора в части увеличения ставки налога на добавленную стоимость. Заключение дополнительного соглашения об изменении размера ставки НДС неприемлемо, поскольку увеличение цены договора является дополнительным обременением бюджета Краснодарского края.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как следует из материалов дела, 02.06.2014 общество (сетевая организация) и министерство (заявитель) заключили договор № 20701-14-00169262-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – «Электроустановки автомобильной дороги х. Красная Поляна – х. Победа, км 0+000-км 5+800 в Брюховецком районе» (далее – объект), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом указанных характеристик.
Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 15 107 рублей 25 копеек, в том числе НДС 18% – 2304 рубля 50 копеек.
Пунктом 11 договора предусмотрен порядок внесения платы за технологическое присоединение.
В целях исполнения условий договора общество реализовало все мероприятия, предусмотренные техническими условиями, и произвело фактическое присоединение заявителя, что подтверждается актом о выполнении технических условий от 25.02.2019 № 19-Бр, актом об осуществлении технологического присоединения № 461966.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов на технологическое присоединение послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Как следует из пункта 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019), цена государственного контракта, согласно положениям части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), в общем случае является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.
При этом часть 54 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (введена Федеральным законом от 27.12.2018 № 502-ФЗ) устанавливает, что до 01.10.2019 в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 01.01.2019 контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки НДС в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 01.01.2019, если увеличенный размер ставки НДС не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное названной частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.
Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2020 № 309-ЭС20-9679.
Суды установили, что сторонами подписано дополнительное соглашение от 10.04.2019 к договору, согласно которому пункт 10 договора изложен в редакции, предусматривающей размер платы за технологическое присоединение в размере 12 802 рублей 76 копеек, а также исчисление НДС дополнительно по ставке, установленной пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации на дату отгрузки (получения предоплаты). Также дополнительным соглашением дополнен пункт 10.1 договора, согласно которому с 01.01.2019 размер ставки НДС составляет 20%, а также пункт 11.1, согласно которому в случае осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям и оформления акта об осуществлении технологического присоединения после 01.01.2019 в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 10.1 договора, части 1, 2 статьи 424 Кодекса, заявителем производится доплата разницы ставок НДС в размере 2% от объема денежных средств, оплаченных им без учета НДС до 01.01.2019, на основании выставленного сетевой организацией счета на оплату.
Действительность дополнительного соглашения в судебном порядке не оспорена.
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика 15 363 рублей 31 копейки задолженности по оплате расходов на технологическое присоединение в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд переквалифицировал требования истца на требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором. По расчету суда с ответчика надлежало взыскать 3871 рубль 55 копеек неустойки. Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы предъявленных исковых требований, увеличивая тем самым подлежащий взысканию размер неустойки, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 736 рублей 35 копеек неустойки.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу
№ А32-58007/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Рыжков
Судьи Р.А. Алексеев
А.Х. Ташу
