АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А63-21493/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2022 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 263501071139ОГРНИП 312265134700461), заинтересованного лица – администрации муниципального образования Павловский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу
№ А63-21493/2019, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 70 804 рублей 98 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг содержания нежилого фонда, 504 421 рубля 65 копеек неустойки и 35 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).
В ходе рассмотрения дела индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась с заявлением о замене истца –
ФИО3 на ФИО1 в связи с его смертью.
Определением от 09.03.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 17.06.2022, заявление удовлетворено. Произведена замена предпринимателя на его правопреемника ФИО1 в связи со смертью супруга и на основании представленных в материалы дела доказательств о правопреемстве. Суды пришли к выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства истца
на основании статьи 48 Кодекса.
В кассационной жалобе ИП ФИО2, ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить. По мнению заявителя, производство по делу подлежит прекращению в связи со смертью истца. Суды необоснованно не приняли
в качестве доказательств отсутствия правопреемства апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 06.07.2021 по делу № 2-86/2021, не учли постановление о возбуждении уголовного дела от 31.01.2020 № 137200200418 и результаты проведенной в рамках уголовного дела судебно-бухгалтерской экспертизы. Правопреемство в рассматриваемом деле невозможно, так как ИП ФИО3 на должность управляющего зданием не назначали.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 48 Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу
на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 9285/10).
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2021 № 304-ЭС19-24625, от 29.03.2019 № 303-ЭС18-23092, от 23.03.2015 № 307-ЭС14-4404, от 22.04.2015 № 302-ЭС15-493).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе свидетельство
о смерти от 01.02.2021 серии <...>, свидетельства о праве на наследство
по закону, выданные нотариусом по наследственному делу № 72/2021, приняв
во внимание характер рассматриваемого спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что ФИО1 как наследник по закону, к которому перешло право требования о взыскании задолженности по иску, является правопреемником в спорном правоотношении, в связи с этим обоснованно произвели процессуальное правопреемство.
Довод заявителя жалобы о незаконности произведенной судами процессуальной замены истца на его наследника подлежит отклонению как основанный на ошибочном понимании норм права. Суды верно исходили из того, что правопреемство состоялось в материально-правовом смысле, требование о взыскании задолженности не связано неразрывно с личностью истца, следовательно, закон допускает возможность процессуального правопреемства (дело № А63-21310/2019).
Доводы подателя жалобы о неправомерности взыскиваемой суммы, фальсификации протоколов общего собрания, не принимаются во внимание, поскольку предметом оценки судов на данной процессуальной стадии не является. Требование о процессуальном правопреемстве не относится к требованиям по существу спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 306-ЭС16-299).
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и не подтверждают допущенных судами нарушений, повлиявших на исход дела.
Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу
№ А63-21493/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Л. Рассказов
Судьи Е.Л. Коржинек
И.И. Фефелова
