АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар | Дело № А32-41386/2021 | 08 сентября 2022 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Тэкар групп» (ОГРН 1197746000000, ИНН 9729034075) – Черкашиной А.Э. (доверенность от 01.09.2022), от ответчика – акционерного общества «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724490000) – Зубленко О.А. (доверенность от 25.10.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тэкар групп» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу
№ А32-41386/2021, установил следующее.
ООО «Тэкар групп» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО «Почта России» (далее – ответчик, общество, почта)
о взыскании 2 839 651 рубля неосновательного обогащения, 161 200 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование денежными средствами с 11.06.2021 по день фактической уплаты долга.
Решением от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2022, в иске отказано.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суды не исследовали представленные истцом бланки строгой отчетности. Бланк квитанции формы № 47 утвержден приказом Минфина России от 29.12.2000 № 124н «Об утверждении бланков строгой отчетности» и подтверждает факт принятия обществом денежных средств.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, почта в лице филиала, расположенного
по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Карасунская, 68, с 2018 года по 2020 год оказывало компании услуги по отправлению почтовой корреспонденции.
Истец указал, что при отправке простой почтовой корреспонденции сотрудники почты принимали наличные денежные средства, в подтверждение чего выписывали бланки строгой отчетности – квитанции по форме № 47, где была указана сумма, внесенная компанией за отправку простой почтовой корреспонденции. При этом фактически услуги на сумму 2 839 651 рубль оказаны не были.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца
в арбитражный суд с иском.
Отказывая в иске, руководствуясь статьями 309, 310, 1002, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), оценив представленные
в дело доказательства, доводы и возражения сторон, установив, что оплата за отправление корреспонденции осуществляется одновременно с передачей корреспонденции
на отправку, в квитанциях за отправку простой корреспонденции отсутствует расшифровка подписи и фамилии лица, получившего денежные средства, между сторонами отсутствовали отношения по предварительной оплате услуг связи, следовательно, не передавая корреспонденцию на отправку, компания не могла платить за неотправленную корреспонденцию, суды сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Проанализировав представленные компанией в дело доказательства, а именно квитанции об отправке простой корреспонденции за период с июня 2019 года по декабрь 2020 года в количестве 131 штука на сумму 2 307 963 рубля, 91 авансовый отчет
от подотчетных лиц Иванова О.В. и Кобыляцкого Д.В. за период с января 2019 года
по декабрь 2020 года, учитывая отсутствие в деле доказательств наделения указанных лиц полномочиями по отправке корреспонденции в общество, а также, что 7 квитанций
на сумму 150 804 рубля представлено в «задвоенном» и в «затроенном» варианте
(т. 1, л. 19, 21, 22, 24, 29, 30, 33), суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из 91 авансового отчета 61 отчет содержит ссылку только на 85 квитанций
на сумму 1 540 150 рублей, оставшиеся 30 отчетов не относятся к предмету настоящего спора, поскольку охватывают период с 25.01.2019 по 20.06.2019, который
не входит в предмет иска.
Суд указал, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доверенности на подотчетных лиц в соответствии с разделом 3 приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее – приказ № 98-п).
Согласно доверенности Степин В.Л. уполномочен быть представителем компании в ОПС 350005 по вопросам, связанным с отправкой и получением любых почтовых отправлений, однако истец в дополнительном пояснении от 25.01.2022 указал, что денежные средства для расходов на отправку корреспонденции Степину В.Л.
не выдавались.
Кроме того, апелляционный суд принял во внимание пояснения почты о том, что простая корреспонденция от юридических лиц принимается по спискам формы 103-ф, оформленным отправителем, и оплачивается марками, за оказание дополнительных услуг в отделении почтовой связи выдаются квитанции.
При этом компанией в материалы дела списки формы 103-ф не представлены.
Почтой в материалы дела представлены кассовые справки формы МС-42 и расчеты с главной кассой за рабочий день (пункты 14-16 Порядка ведения кассовых операций организациями Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации от 11.08.1995), которыми подтверждается, что в кассу общества денежные средства в указанные в квитанциях даты за отправку простой корреспонденции от истца не поступали.
Установив эти обстоятельства, суд апелляционной инстанции указал, что истцом
не доказан факт расходования денежных средств на отправку простой корреспонденции, не представлены заявления подотчетного лица (Степина В.Л.) на выдачу денежных средств для оплаты почтовых услуг, расходные кассовые ордера, авансовые отчеты
(пункт 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»). Наличие у истца бланков строгой отчетности компании само по себе не подтверждает передачу денежных средств уполномоченному на их прием работнику ответчика.
Суды правильно указали, что бремя доказывания факта неосновательного обогащения ответчика лежит на истце.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Надлежащим доказательством уплаты денежных средств в рассматриваемой ситуации является кассовый или товарный чек, .
Однако такие доказательства истец, осуществляющий предпринимательскую деятельность и обязанный знать правила расчетов между юридическими лицами, не представил.
При таких обстоятельствах суды правомерно не сочли представленные истцом квитанции доказательствами, подтверждающими уплату почте денежных средств.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены
на переоценку представленных в дело доказательств.
Между тем, переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства
по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств,
не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу
№ А32-41386/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Л.А. Трифонова |
Судьи Р.А. Алексеев
М.Н. Малыхина
