НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 07.11.2017 № А32-6519/17

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-6519/2017

13 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – Делавшок Жанны Аслановны – Орешиной Т.М. (доверенность от 13.10.2016), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Плюс» (ИНН 2348033295, ОГРН 1122348000378), извещенного надлежащим образом
о времени
и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Делавшок Жанны Аслановны
на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу
№ А32-6519/2017 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.), установил следующее.

ООО «Феникс-Плюс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском
к Делавшок Ж.А. с требованием взыскать 31 тыс. рублей убытков.

Решением суда от 21.04.2016 (судья Черножуков М.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2017 решение суда
от 21.04.2017 отменено. С Делавшок Ж.А. в пользу общества взыскано 31 тыс. рублей убытков. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе Делавшок Ж.А. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел, что на момент прекращения трудовых отношений Делавшок Ж.А. не обладала полномочиями руководителя общества. Факт передачи журнала учета трудовых книжек Короленко А.М. не влияет на правоотношения сторон, поскольку с момента проведения общего собрания (11.07.2016) Делавшок Ж.А. не имела доступа к документам общества. Надлежащим ответчиком по делу является
Короленко А.М., поскольку признавая факт совершения обществом правонарушения, она подтверждает ответственность руководителя за убытки, понесенные обществом. Суд неправомерно рассмотрел спор, возникший между обществом и физическим лицом, тем самым нарушил правила подведомственности.

В судебном заседании представитель Делавшок Ж.А. повторил доводы жалобы.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой
и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе
и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным
Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Делавшок Ж.А., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Делавшок Ж.А. назначена на должность генерального директора протоколом общего собрания учредителей общества
от 27.05.2013. Делавшок Ж.А. и общество заключили трудовой договор № 03 сроком на три года.

Решением общего собрания учредителей общества от 11.07.2016 полномочия Делавшок Ж.А. прекращены, генеральным директором общества назначена
Короленко А.М. На основании приказа от 13.07.2016 № ФП-03/у трудовой договор
с Делавшок Ж.А. расторгнут.

С 29.07.2016 по 01.09.2016 Государственная инспекция труда в Краснодарском крае (инспекция) в отношении общества провела проверку соблюдения трудового законодательства. Актом проверки от 01.09.2016 № 7-9558-16-ОБ/222/37/2 установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс) подпись Делавшок Ж.А. о получении трудовой книжки в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них отсутствует.

Предписанием от 01.09.2016 № 7-9558-16-ОБ/222/37/3 инспекция обязала законного представителя общества устранить нарушения трудового законодательства
и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: в день прекращения трудового договора с работником необходимо подтвердить получение на руки трудовой книжки подписью работника. Поскольку данные нарушения не были устранены, постановлением инспекции от 01.09.2016 № 7-9558-16-ОБ/222/37/5
о назначении административного наказания на общество наложен штраф согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Платежным поручением от 14.09.2016 № 94 общество оплатило 31 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что действия Делавшок Ж.А. являются недобросовестными и повлекшими убытки общества, истец обратился в суд с требованием о возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Привлечение к ответственности руководителя зависит от того, действовал ли он при исполнении возложенных на него обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения полномочий единоличного исполнительного органа.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 40 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества, в частности, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Соблюдение трудового законодательства при увольнении работников является прямой обязанностью руководителя общества. Делавшок Ж.А. приказом от 17.06.2016 предоставила отпуск менеджеру по кадрам, не возложив исполнение соответствующих обязанностей на иного работника. Тем самым в силу прямого указания закона обеспечивать соблюдение порядка увольнения работников должна непосредственно Делавшок Ж.А. Как видно из материалов дела и установили суды, Делавшок Ж.А. вынесла приказ об увольнении, забрала трудовую книжку, находившуюся в обществе
в период действия ее трудового договора.

Согласно положениям статьи 84.1 Трудового кодекса прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под подпись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Судами правомерно отражен специальный характер норм корпоративного права относительно общих положений Трудового кодекса применительно к моменту прекращения полномочий лица в качестве единоличного исполнительного органа общества.

Применительно к должности руководителя общества юридико-фактическим основанием прекращения полномочий является не приказ работодателя, а решение участников общества.

Таким образом, на момент издания приказа от 13.07.2016 об увольнении,
Делавшок Ж.А. не являлась руководителем общества, не имела права самостоятельно изымать документы общества, в том числе собственную трудовую книжку. Трудовая книжка подлежала выдаче работодателем, то есть лицом, имеющим право действовать
от имени общества.

В силу занимаемой до 11.07.2016 должности Делавшок Ж.А. должна была знать порядок выдачи трудовых книжек уволенным работникам, последствия нарушения указанного порядка, возможность привлечения к ответственности за нарушение обязанности по своевременной выдаче трудовой книжки работнику при отсутствии
у общества доказательств такой выдачи.

Неправомерные действия ответчика, осознанно нарушившего трудовое законодательство при оформлении собственного увольнения, явились причиной наложения штрафа на общество, в связи с чем апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены
и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели
бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли
на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд
не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных
по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным
в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (
часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу
№ А32-6519/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи В.В. Аваряскин

О.Л. Рассказов