623/2018-31400(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-48174/2017 10 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2018 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «ПервоцветКубань»
(ИНН 2310165503, ОГРН 1122310007511) – Мелешко А.А. (ген. директор) и
Мелешко А.Л. (доверенность от 10.01.2018), от ответчика – муниципального бюджетного учреждения «Дирекция спортивных объектов» муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310134390, ОГРН 108231001800) – Храмченкова А.В. (доверенность от 08.08.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПервоцветКубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2018 (судья Поздняков А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 (судьи Малыхина М.Н., Попов А.А., Сулименко О.А.) по делу № А32-48174/2017, установил следующее.
ООО «ПервоцветКубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МБУ «Дирекция спортивных объектов» муниципального образования город Краснодар (далее – учреждение) о взыскании 1 600 441 рубля 86 копеек, из которых
Решением от 01.02.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 19.04.2018, в иске отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью истцом отыскиваемых убытков по существу и размеру. В отношении требования о взыскании упущенной выгоды суды указали на непредставление обществом доказательств того, что неисполнение контракта в полном объеме явилось следствием
действий только заказчика, предъявленная ко взысканию сумма упущенной выгоды фактически является издержками общества.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судами не дана надлежащая оценка действиям ответчика, нарушившего условия контракта. Вывод об отсутствии причинно- следственной связи между гибелью посадочного материала и действиями ответчика,
по мнению заявителя, являются несущественными, поскольку убытками являются понесенные затраты на приобретение посадочного материала для исполнения обязательств спорного контракта. Делая выводы о недобросовестности истца, суды
не учли, что в соглашении о прекращении контракта нет прямого указания на то, что дата прекращения обязательства отложена на более поздний срок. Истец до 30.11.2015 осуществлял обязанности по закупке посадочного материала, в связи с чем продолжал нести расходы. Общество считает, что причинение убытков произошло в результате неправомерных действий ответчика, в том числе допущенной ошибки при указании количества подлежащих высадке растений.Суды не учли, что ранее истец оказывал ответчику услуги по разработке дизайн-проекта по озеленению прилегающей территории, разработанные и подписанные документы переданы и хранятся у ответчика, схемы
и дизайн содержат сведения о наименовании и количестве насаждений, что подтверждается актом от 11.12.2014 № 18.
Отзыв на жалобу в суд не представлен.
В заседании суда кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв
до 15 часов 50 минут 07.08.2018, о чем сделано публичное извещение в информационно- телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции по спору.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части
в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 14.09.2015 учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) по результатам открытого аукциона в электронной форме заключили
контракт на выполнение работ для нужд учреждения (далее – контракт) по обслуживанию территории, прилегающей к спортивному комплексу, расположенному по адресу:
г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, 66/1 в соответствии с техническим заданием
и локальным сметным расчетом (пункты 1.1, 1.2 контракта). В пунктах 2.1, 2.2 определена цена контракта 2 703 573 рубля 28 копеек. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.
В техническом задании от 11.09.2015 прописаны общие требования к выполнению работ, в ведомости объемов работ определены объемы, подлежащие выполнению.
В рамках контракта согласно разделу 4 ведомости объемов работ (пункты 55, 56, 67, 68) исполнитель обязался произвести посадку многолетних цветников при густоте посадки 1,6 тыс. штук цветов в объеме 610,9 кв. м, посадку однолетних цветов
в количестве 30 545 штук, посадку двухлетних цветов в количестве 30 545 штук.
Во исполнение условий контракта общество (покупатель) и ООО «Пальмира» (поставщик) 30.10.2015 заключили договор поставки растений. Поставка товара и его оплата подтверждены представленными в материалы дела товарными накладными и платежными поручениями (т. 1, л. д. 68 – 74).
Общество произвело посадку многолетних цветов в количестве 7 тыс. штук на 224 464 рубля 80 копеек, что подтверждается актом от 20.11.2015 № 25
(т. 1, л. д. 54), выполнило работы по обслуживанию прилегающей территории. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2017 по делу
№ А32-13617/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017, с учреждения в пользу общества взыскано 506 946 рублей 20 копеек задолженности. Суды признали работы в указанной части выполненными в соответствии с контрактом.
В письмах от 25.11.2015 № 1 и от 27.11.2015 № 2 общество обратилось к заказчику
с просьбой разъяснить, где на прилегающей к спортивному комплексу территории исполнитель должен произвести высадку однолетних и двухлетних растений.
о расторжении контракта с 04.12.2015. В соответствии с пунктом 4 указанного соглашения стороны договорились, что фактическая сумма по контракту, с учетом затрат и иных расходов исполнителя будет рассчитана и указана в акте выполненных работ.
В пункте 6 соглашения стороны указали, что не имеют друг к другу претензий
по исполнению контракта.
осуществлено уничтожение товара, чем обществу причинены убытки в размере стоимости растений 1 463 485 рублей.
Поскольку часть растений, закупленная истцом для высадки, не была посажена ввиду отказа заказчика указать место высадки и последующего их уничтожения сотрудниками ответчика, общество обратилось в арбитражный суд с требованием
о взыскании убытков, транспортных расходов и упущенной выгоды.
Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.
Из содержания норм статей 15, 393 Гражданского кодекса следует, что для взыскания убытков истец должен доказать наличие факта нарушения его прав, противоправность поведения лица, нарушившего права потерпевшего, факт причинения убытков, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.
По смыслу статьи 763 Гражданского кодекса подрядные, строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные
и другие работы и передать их государственному или муниципальному заказчику,
а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,
а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, учитывая доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды установили, что истец не доказал элементный состав убытков, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.
Суды определили, что заключенный сторонами контракт по своей сути является договором подряда, целью которого является получение и использование результата выполненных работ.
Суды приняли во внимание, что истец, в отсутствие согласия учреждения, транспортировал растения на территорию заказчика для последующей посадки
на следующий день после заключения сторонами соглашения от 30.11.2015 о расторжении контракта с 04.12.2015, и пришли к выводу об отсутствии вины ответчика в гибели растений. Суды указали, что доставляя на объект цветоматериалы (товарные накладные от 01.12.2015 № 1/127 и 1/128), не получив при этом от заказчика указаний о местах высадки, не имея оснований для складирования посадочного материала в помещении ответчика и для передачи его ответчику до посадки, общество действовало на свой риск. По условиям контракта исполнитель должен был выполнить работы, а не поставку, оснований для приемки, размещения и обеспечения сохранности посадочного материала на своей территории заказчик не имел. Оплата по договору поставки не была вынужденной мерой, связанной с действиями ответчика, а являлась исполнением обществом добровольно взятого на себя обязательства перед контрагентом по сделке. Данная оплата не является убытками.
Кроме того, суды пришли к выводу о том, что истец не доказал факт гибели товара, поскольку акт об уничтожении растений от 01.12.2015 составлен обществом
в одностороннем порядке, иных доказательств уничтожения посадочного материала (луковиц тюльпанов и однолетних цветов «Виола») общество не представило.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска в части взыскания 313 685 рублей 50 копеек убытков за приобретение посадочного материала
и 1750 рублей расходов за транспортировку посадочного материала.
Отказывая в части взыскания упущенной выгоды, состоящей из сметной стоимости цветов 1 149 799 рублей и из неполученного дохода за их посадку – 135 207 рублей
Как следует из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса упущенная выгода представляет собой неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В рассматриваемом споре стороны по взаимному согласию прекратили договорные правоотношения, в соглашении о расторжении контракта указали, что не имеют претензий друг к другу по его исполнению. Заявленное истцом требование в виде взыскания стоимости упущенной выгоды представляет собой стоимость работ, которые фактически не выполнены истцом в связи с добровольным расторжением контракта.
При таких обстоятельствах выводы судов о том, что истец не доказал наличие убытков и причинно-следственную связь между ними и действиями ответчика являются верными. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права,
а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам
и имеющимся в деле доказательствам.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем переоценка доказательств не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. Основания для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу
№ А32-48174/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.В. Чесняк Судьи К.К. Айбатулин
О.В. Бабаева
