АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А63-7510/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2022 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца– федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий "Эльбрус" Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 2628016140, ОГРН 1022601319465), ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 2628051843, ОГРН 1082628001631), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации
на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий "Эльбрус" Министерства внутренних дел Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу № А63-7510/2021, установил следующее.
ФКУЗ «Санаторий "Эльбрус" МВД России» (далее – учреждение) обратилось
в арбитражный суд с иском к ООО «Вертикаль» (далее – общество) о взыскании
293 042 рублей 79 копеек переплаты по государственному контракту от 05.08.2019
№ 1921188100122000000000000/0321100029619000091.
Решением суда от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм права.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 05.08.2019 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт
№ 1921188100122000000000000/0321100029619000091 на выполнение работ
по реконструкции объекта «Спальный корпус (левое крыло) учреждения
в г. Кисловодске», по условиям которого подрядчик обязуется в установленный графиком исполнения контракта (приложение № 2 к контракту) срок выполнить работы
по реконструкции объекта по заданию заказчика, предусмотренному техническим заданием, и сдать заказчику результаты таких работ, а заказчик – создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, осуществить приемку выполнения работы (ее результатов) и оплатить работы по контракту за счет средств федерального бюджета
в пределах доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств в соответствии
с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).
Общая стоимость работ по контракту составляет 305 581 тыс. рублей, НДС
не облагается (памятник культурного наследия; пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2021 № 7).
Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг
для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ; пункт 2.2 контракта).
В цену контракта включены все расходы подрядчика, связанные с выполнением всех обязательств по контракту, в том числе стоимость всех работ согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту) и затраты на использование строительной техники, затраты на строительство временных зданий и сооружений, вывоз мусора, страхование, уплату таможенных пошлин и сборов, налогов, включая НДС
(в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации), сборов и других обязательных платежей и непредвиденные затраты
(пункт 2.3 контракта).
В соответствии с приложением № 1 к контракту «Сводка затрат» сметная стоимость работ, составляющих общую цену, указанную в пункте 2.1 контракта, определяется на основании локальных сметных расчетов.
Оплата по обязательствам за фактически выполненные работы осуществляется
за счет лимитов бюджетных (ассигнований) обязательств на 2019, 2020 и 2021 годы
(в рамках средств Гособоронзаказа; пункт 3.3 контракта).
Промежуточная оплата выполненных подрядчиком работ производится по мере выполнения работ подрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента приемки работ заказчиком на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат формы
№ КС-3, акта выполненных работ и затрат формы № КС-2, счета на оплату,
счета-фактуры. Окончательная оплата заказчиком подрядчику за выполненные работы производится в течение 5 календарных дней с момента подписания заключительных справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, акта выполненных работ и затрат формы № КС-2 на основании счета, счета-фактуры (пункты 3.6, 3.7 контракта).
Во исполнение обязательств по контракту подрядчик в спорной части выполнил работы на общую сумму 1 775 856 рублей; данный факт подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы
№ КС-2 от 30.04.2020 № 02-03, от 30.01.2020 № 01-08, от 30.04.2020 № 02-01,
от 30.04.2020 № 02-04, подписанными сторонами без замечаний относительно качества, объёма и стоимости выполненных работ.
Главным ревизором контрольно-ревизионного управления МВД России,
главным экспертом-специалистом контрольно-ревизионного управления МВД России, контрольно-ревизионным управлением ГУ МВД России по Ставропольскому краю
на основании предписания МВД России от 29.04.2020 № П-71 проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности учреждения с 01.11.2018
по 01.05.2020, в ходе которой установлено, что по условиям контракта стоимость работ
не облагалась НДС. Вместе с тем в акте о приемке выполненных работ формы
№ КС-2 от 30.04.2020 № 02-03 в итогах необоснованно начислялась компенсация НДС
за стоимость отделочных материалов (подпункты акта 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16), цена на которые в актах учитывалась в соответствии со счетом, выставленным подрядной организации без НДС. В результате переплата подрядной организации составила
66,7 тыс. рублей. Кроме того, в актах о приемке выполненных работ формы
№ КС-2 от 31.01.2020 № 01-08 и от 30.04.2020 № 02-01, 02-03, 02-04 для приведения базисной стоимости работ в текущий уровень цен применялся индекс перевода
в соответствии с условиями контракта 7,79, однако при переводе цен на материалы, учтенные в актах на основании коммерческих предложений и счетов, выставленных подрядной организации в 2019 – 2020 годах, в базисные цены, необоснованно делились
на индекс перевода в текущие цены уровня 2012 года – 6,56, что привело
к необоснованному завышению стоимости данных материалов и переплате подрядной организации в сумме 226 383 рублей 74 копеек.
Ссылаясь на необоснованную переплату ответчику денежных средств
в рамках контракта, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Суды определили, что правоотношения сторон по контракту регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)
и Законом № 44-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.
Как указали суды, исходя из толкования условий контракта, цена является твердой и с учетом дополнительного соглашения составляет 305 581 тыс. рублей. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что подрядчик не выполнил какие-либо работы, предусмотренные спорным контрактом. Реконструкция объекта завершена, оплата подрядчику произведена в полном размере.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое
без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
По смыслу изложенной нормы для возникновения обязательства
из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя
(то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т. п.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
Признавая требования учреждения необоснованными, суды исходили из того,
что по результатам выполнения предусмотренных контрактом работ стороны подписали акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 без замечаний и возражений относительно качества, объёма и стоимости выполненных работ. Мотивированный отказ от принятия работ по спорному контракту в связи с завышением его стоимости или
по иным основаниям истец не заявлял. Доказательств недостоверности данных, отраженных в актах формы № КС-2, обнаружения при принятии результата работ отступлений от заключенного контракта, ухудшающих результат работ,
или иных недостатков, а также того, что примененные обществом расценки выполненных работ в актах формы № КС-2 не соответствуют утвержденным в локально-сметных расчетах, истец не представил.
Между тем суды не учли следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается
на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией
о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие
в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
На основании части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 названного Закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены
и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации
о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий
не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей
и статьей 95 данного Закона.
По условиям контракта общая стоимость работ по контракту составляет
305 581 тыс. рублей, является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.
При этом стоимость работ не облагается НДС (памятник культурного наследия).
В цену контракта включены все расходы подрядчика, связанные с выполнением всех обязательств по контракту, в том числе стоимость всех работ согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту) и затраты на использование строительной техники, затраты на строительство временных зданий и сооружений, вывоз мусора, страхование, уплату таможенных пошлин и сборов, налогов, включая НДС
(в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации), сборов и других обязательных платежей и непредвиденные затраты
(пункты 2.1 – 2.3 контракта).
Как установили суды и следует из представленной в материалы дела справки
от 26.05.2020, составленной по результатам контрольно-ревизионной проверки
в отношении учреждения, в акте о приемке выполненных работ формы № КС-2
от 30.04.2020 № 02-03 в итогах необоснованно начислялась компенсация НДС
за стоимость отделочных материалов (подпункты акта 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16), цена на которые в актах учитывалась в соответствии со счетом, выставленным подрядной организации без НДС, в результате чего на стороне подрядной организации возникла переплата.
Кроме того, в актах о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 31.01.2020
№ 01-08 и от 30.04.2020 № 02-01, 02-03, 02-04 для приведения базисной стоимости работ
в текущий уровень цен применялся индекс перевода в соответствии с условиями контракта 7,79, однако при переводе цен на материалы, учтенные в актах на основании коммерческих предложений и счетов, выставленных подрядной организации
в 2019 – 2020 годах, в базисные цены, делились на индекс перевода в текущие цены уровня 2012 года – 6,56 (т. 1, л. д. 57 – 66).
Вопреки выводам судов, при наличии подписанного акта приемки работ заказчик не лишен права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ (пункты 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров
по договору строительного подряда»).
Вывод судов о том, что предъявленная к взысканию сумма составляет экономию ответчика, является преждевременным.
Из положений статьи 710 Гражданского кодекса следует, что подрядчик имеет право на оплату полученной экономии, если она не повлияла на качество выполненных работ.
Из смысла названной правовой нормы следует, что экономия подрядчика связана
с его усилиями по использованию более эффективных методов выполнения работы, либо произошла вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены.
Доводы учреждения о необоснованной компенсации обществом НДС и использованного индекса перевода цен, не получили надлежащей правовой оценки судебных инстанций при вынесении судебных актов.
Судами не указаны конкретные обстоятельства и доказательства, подтверждающие наличие экономии подрядчика в смысле статьи 710 Гражданского кодекса.
Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение
для правильного разрешения спора. Для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно
в арбитражном суде кассационной инстанции, поэтому обжалуемые судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой
и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010
№ 16112/2009, от 16.11.2010 № 8467/2010).
Согласно положениям части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой
и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции
по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить
и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы и возражения участвующих в деле лиц, дать оценку доказательствам, после чего разрешить спор в соответствии
с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу
№ А63-7510/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий И.И. Фефелова
Судьи Е.Л. Коржинек
Е.В. Артамкина
