ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А22-1598/06/5-201 7 марта 2007 г.
Вх. Ф08-432/07-401А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Бобровой В.А. и Воловик Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – компании «Кемикалс энд Энерджи Трейд, Инк.» – Сулейманова С.В. (доверенность от 27.12.06), в отсутствие заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Элиста, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление № 46709), рассмотрев кассационную жалобу компании «Кемикалс энд Энерджи Трейд, Инк.» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.10.06 по делу № А22-1598/06/5-20 (судья Конторова Д.Г.), установил следующее.
Компания «Кемикалс энд Энерджи Трейд, Инк.» (далее – компания) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Элиста (далее – налоговая инспекция) о возврате 2 646 793 рублей 60 копеек налога на добавленную стоимость.
Определением от 29.08.06 заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований статьи 254, пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 10.10.06 суд возвратил заявление, так как компания не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе компания просит определение суда от 10.10.06 отменить. По мнению заявителя, вместе с заявлением он предоставил все необходимые документы, истребуемые судом.
Отзыв на кассационную жалобу налоговая инспекция не представила.
В судебном заседании представитель компании поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил удовлетворить ее.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя компании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, основанием для оставления заявления компании без движения послужило то, что к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие юридический статус иностранной организации и право на осуществление предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В силу пункта 5 названной статьи Кодекса арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела независимо от того, участвуют ли в этих делах российские организации и граждане либо иностранные лица, если международным договором не предусмотрено иное. К числу иностранных лиц, с участием которых могут рассматриваться дела в арбитражных судах, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации относит иностранные организации, международные организации, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Условия отнесения дел с участием иностранных лиц к компетенции арбитражных судов и их исключительная компетенция в этой части, в том числе и по делам с участием иностранных лиц, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определены в статьях 247 и 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, в случае в том числе, если филиал юридического лица находится на территории Российской Федерации.
При этом согласно пункту 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из совокупности названных норм права следует, что к подведомственности арбитражных судов Российской Федерации относятся дела с участием самих иностранных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих статус юридического лица в соответствии с законодательством государства их местонахождения (учреждения), а не их филиалов или представительств, находящихся на территории Российской Федерации.
Пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.96 № 10 устанавливает, что юридический статус иностранного лица подтверждается выпиской из торгового реестра страны происхождения или иного эквивалентного доказательства юридического статуса иностранного лица в соответствии с законодательством страны его местонахождения, гражданства или постоянного местожительства.
В соответствии со статьей 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы иностранного происхождения, предъявляемые в суд, должны быть легализованы, т. е. подтверждено их соответствие законодательным актам государства пребывания, подлинности подписей на документах, перевода документов на русский язык, на котором ведется судопроизводство в Российской Федерации.
В материалы дела представлено письмо из государственного реестра г. Панамы от 17.08.04 относительно компании, в котором указывается, что компания зарегистрирована за № 344163 с 15.04.98. Данный документ засвидетельствован нотариусом и удостоверен путем проставления апостиля (л. д. 24 – 29).
Основанием для оставления заявления послужило также предоставление документов, заверенных физическим лицом Сулеймановым С.В.
Согласно пункту 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Заявление, поданное в налоговую инспекцию о возврате НДС, подписано Сулеймановым С.В., действующего на основании доверенности от 05.05.06 на представление интересов компании, в том числе и на подписание заявления (л. д. 13, 14).
Одной из форм легализации иностранного юридического лица на территории России является аккредитация представительств иностранных юридических лиц.
Суд указал, что заявитель не представил документов, свидетельствующих об осуществлении деятельности на территории Российской Федерации, поскольку с 01.03.06 закончился срок аккредитации представительства компании. Однако из материалов дела следует, что основанием для обращения с заявлением в суд явилось осуществление компанией экспортной сделки, в результате чего компания заявила о возврате НДС.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает необходимым определение от 10.10.06 отменить, дело направить в первую инстанцию для рассмотрения заявления компании по существу.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.10.06 по делу № А22-1598/06/5-201 отменить.
Направить дело в первую инстанцию того же суда для принятия и рассмотрения по существу заявления компании «Кемикалс энд Энерджи Трейд, Инк.»
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.А. Канатова
Судьи В.А. Боброва
Л.Н. Воловик
В соответствии со ст. 255 АПК РФ документы иностранного происхождения, предъявляемые в суд, должны быть легализованы, т. е. подтверждено их соответствие законодательным актам государства пребывания, подлинности подписей на документах, перевода документов на русский язык, на котором ведется судопроизводство в Российской Федерации.
