Постановление АС Северо-Кавказского округа от 06.09.2022 № А63-12225/19

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» (ИНН 2630044297, ОГРН 1102649000190) – Подколзиной В.Д. (доверенность от 01.06.2022), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агро-Финанс Юг» (ИНН 2613800472,
ОГРН 1142651029730) – Ефименко А.Э. (доверенность от 11.07.2022), от публичного акционерного общества «Сбербанк России» – Абасовой С.А. (доверенность от 17.02.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Агро-Финанс Юг» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А63-12225/2019, установил следующее.

ООО «СевКавАгро» (далее – фирма) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Агро-Финанс Юг» (далее – общество) о взыскании 49 260 тыс. рублей долга по договору займа, 20 382 391 рубля 24 копеек процентов
и 5 776 845 рублей 81 копейки неустойки.

Решением от 17.06.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 19.04.2022 решение от 17.06.2022 отменено. Исковые требования фирмы удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных апелляционным судом выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить постановление и оставить в силе решение.

До рассмотрения жалобы по существу стороны заявили ходатайства
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу; представлен подлинник подписанного сторонами мирового соглашения от 05.07.2022.

Пунктом 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрена возможность утверждения мирового соглашения в отсутствие заключивших его лиц, если от них поступило соответствующее заявление.

Судом округа проверены полномочия лиц, подписавших мировое соглашение.

В соответствии с частью 4 статьи 49, частью 1 статьи 139, статьей 140 Кодекса стороны могут закончить дело мировым соглашением, которое может быть заключено ими на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта; мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя; мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой; в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга,
о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону; допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства; мировое соглашение может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50
«О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление № 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего
 к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права
о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе истца
от заявленных требований само по себе не является основанием для отказа
в его утверждении судом кассационной инстанции со ссылкой на нарушение части 2 статьи 49 Кодекса, поскольку данное положение не предусматривает отказ от иска (полностью или частично) на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции лишь в качестве одностороннего распорядительного действия (пункт 20 постановления
№ 50).

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (часть 4 статьи 140 Кодекса).

Согласно положениям части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Кодекса суд
не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в этих случаях суд рассматривает дело
по существу.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются (часть 7 статьи 141 Кодекса).

В соответствии с частями 5, 13 статьи 141 Кодекса по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение; утверждение мирового соглашения в суде кассационной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям
не допускается (часть 3 статьи 151 Кодекса).

Суд кассационной инстанции, исследовав текст мирового соглашения
по рассматриваемому делу с учетом волеизъявления участвующих в деле лиц, принимая во внимание положения пункта 20 постановления № 50, пришел к выводу о том,
что условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии
с требованиями статьи 140 Кодекса, не противоречат действующему законодательству,
не нарушают права и законные интересы других лиц (статьи 49, 139 Кодекса).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить данное мировое соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А63-12225/2019 подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Согласно пункту 3 статьи 140 Кодекса, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос
при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Кодексом.

В мировом соглашении стороны согласовали условие только о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50% государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия –пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

Таким образом, при отсутствии в мировом соглашении условия о распределении государственной пошлины она распределяется исходя из соотношения размера удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований к размеру заявленных истцом требований.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины по иску (200 тыс. рублей), а также с учетом отсутствия в мировом соглашении соответствующего условия и полного удовлетворения ответчиком требований истца
по его условиям, с общества в федеральный бюджет подлежит взысканию
100 тыс. рублей.

Согласно части 9 статьи 141 Кодекса, абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом условий мирового соглашения и предоставленной ответчику отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы с последнего в федеральный бюджет подлежит взысканию 2100 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150, 151, 284, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу
№ А63-12225/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

«Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Финанс Юг»,
ОГРН 1142651029730, ИНН 2613800472, в лице генерального директора Мамедова Юсифа Ислам Оглы. действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Должник», Общество с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» (ОГРН 1102649000190,
ИНН 2630044297) в лице конкурсного управляющего Сунгурова Руслана Цахаевича, действующего на основании Решения Арбитражного суда Ставропольского края
от 16.01.2019 по делу № А63-6367/2018, именуемое в дальнейшем «Кредитор», Общество
с ограниченной ответственностью «Санаторий Источник» (ОГРН 1062650001347,
ИНН 2626036769) в лице директора Мирошниченко Марины Юрьевны, действующей
на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Поручитель», вместе именуемые «Стороны»,

1. Стороны констатируют, что задолженность Должника перед Кредитором основана на договоре займа от 16.08.2017 № 02/17 и установлена Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 (резолютивная часть
от 12.04.2022) по делу № А63-12225/2019. Также стороны подтверждают,
что задолженность Должника перед Кредитором составляет к моменту принятия решения
о заключении мирового соглашения в общей сумме 75 422 237,05 руб., в том числе:
49 260 000 руб. основной долг, 20 382 391,24 руб. проценты, 5 776 845,81 руб. неустойка, 3000 руб. возмещение расходов на оплату госпошлины по апелляционной жалобе.

2. Стороны пришли к соглашению о том, что Должник обязуется погасить требование Кредитора основанное на договоре займа от 16.08.2017 № 02/17
в размере 75 422 237,05 руб. частями в срок не позднее 25.12.2023 в соответствии
с графиком, предусмотренным п. 4 настоящего мирового соглашения, и после исполнения Должником (или иным лицом за Должника) настоящего мирового соглашения
в констатированном размере, Кредитор не имеет каких-либо, том числе не оговоренных настоящим мировым соглашением требований к Должнику, вытекающих из договора займа от 16.08.2017 № 02/17.

3. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения Должником обязательств перед Кредитором по Мировому соглашению ООО «Санаторий Источник» выступает Поручителем исполнения обязательств Должника и является солидарным должником по исполнению всех обязательств Должником перед Кредитором, вытекающих из настоящего Мирового соглашения.

3.1. Поручитель имеет право осуществить погашение обязательств за Должника
в части исполнения условий настоящего мирового соглашения в любой момент
до наступления срока платежа, в том числе путем совершения одного или нескольких перечислений, но не позднее 25.12.2023.

3.2. В случае исполнения Поручителем или иным третьим лицом обязательств
за Должника перед Кредитором к Поручителю (или иному лицу) в силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации как лицу, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование кредитора.

3.3. Стороны договорились, что ООО «Агро-Финанс Юг» (Должник) как участник ООО Агрокомплекс «Восточный», ОГРН 1142651006046, ИНН 2613800433, может совершать действия по отчуждению доли в уставном капитале ООО Агрокомплекс «Восточный» только после исполнения мирового соглашения в рамках дела
о несостоятельности (банкротстве) ООО Агрокомплекс «Восточный» № А63-1155/2021.

3.4. Стороны договорились, что просрочка предусмотренных графиком погашения задолженности сроков на 10 календарных дней является существенным нарушением условий мирового соглашения, считается односторонним отказом Должника
от исполнения условий мирового соглашения, который не допускается в соответствии
со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3.5. В случае нарушения Должником пункта 3.3. и пункта 3.4. и неисполнения мирового соглашения Кредитор вправе на основании ч. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с ходатайством
о выдаче ему исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения.

3.6. В случае неисполнения Мирового соглашения Должником ранее перечисленные денежные средства Кредитором не возвращаются.

4. Должник, Поручитель принимает на себя обязательства по погашению требования Кредитора за Должника в размере 75 422 237, 05 руб. согласно нижеприведенному графику:

4.1. После совершения первого платежа в размере 10 422 237,05 руб., утверждения мирового соглашения и вступления определения о его утверждении в законную силу, оставшиеся обязательства в размере 65 000 000 руб. Должник, Поручитель/третье лицо вправе погасить Кредитору досрочно, в том числе путем совершения одного
или нескольких перечислений, но не позднее 25.12.2023.

5. За нарушение сроков оплаты (п. 4 настоящего Мирового соглашения) начисляется неустойка (пени) в размере 0,5% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Неустойка (пени/штраф) начисляется со следующего дня после истечения срока. установленного Мировым соглашением для исполнения обязательства, по день погашения задолженности, при этом последний день, когда погашается долг, также учитывается при расчете неустойки. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

6. Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Соглашению, обязана возместить Кредитору причиненные такими нарушениями убытки.

7. Денежные обязательства считаются исполненными Должником в момент зачисления в полном объеме денежных средств на расчетный счет Кредитора
по следующим реквизитам:

8. Кредитор обязан своевременно письменно информировать Должника
и Поручителя об изменении платежных реквизитов для перечисления средств в счет погашения задолженности в соответствии с условиями настоящего Мирового соглашения.

9. Стороны подтверждают:

- что Поручитель не имеет на момент совершения сделки признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества согласно критериям, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- что Поручитель является платежеспособным и имеет достаточно имущества,
в том числе денежных средств, для оплаты по настоящему мировому соглашению
в установленные сроки.

10. Должник, Поручитель подтверждают, что ими получены все необходимые одобрения для заключения настоящего мирового соглашения, права и законные интересы иных лиц не нарушены. Решения участников об одобрении, удостоверенные нотариусом, должны быть представлены Сторонам до даты утверждения настоящего мирового соглашения судом.

11. Кредитор, Должник, Поручитель подтверждают законность заключения настоящего мирового соглашения и заинтересованность в его утверждении судом
и последующем исполнении. В связи изложенным, обращение в Арбитражный суд Ставропольского края Кредитора, Должника, временного управляющего Должника, Поручителя с жалобой на необоснованность и незаконность определения о прекращении производства по делу № А63-12225/2019 и утверждении мирового соглашения будет являться недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотреблением правом, п. 4 ст. 1, п.п. 2, 5 ст. 166, п. З ст. 432 ГК РФ) и в соответствии
с принципом/правилом «эстоппель» не будет подлежать правовой защите (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон
в арбитражном процессе, п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

12. Кредитор (ООО «СевКавАгро») обязуется возвратить платеж
в размере 10 422 237,05 руб., поступивший во исполнение условий мирового соглашения, в случае отмены определения об утверждении мирового соглашения по заявлению/жалобе Кредитора, ПАО Сбербанк.

В указанных случаях срок возврата денежных средств на счет плательщика
по Мировому соглашению составляет 10 рабочих дней с даты изготовления арбитражным судом резолютивной части постановления суда кассационной инстанции об отмене определения об утверждении мирового соглашения.

За нарушение установленных настоящим пунктом сроков возврата начисляется неустойка (пени) в размере 0,5% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Неустойка (пени/штраф) начисляется со следующего дня после истечения срока, установленного Мировым соглашением для исполнения обязательства, по день погашения задолженности, при этом последний день, когда погашается долг, также учитывается при расчете неустойки. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

13. Кредитор ознакомлен с содержанием статьи 139 АПК РФ и понимает последствия заключения Мирового соглашения.

14. Настоящее мировое соглашение составлено на русском языке в 4 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для Сторон и один - для Арбитражного суда Ставропольского края.

15. В случае перемены лиц в обязательстве Кредитор, уступивший требование, обязан письменно уведомить об этом Должника. Если Должник не будет письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав Кредитора другому лицу, исполнение Должником обязательств Кредитору, уступившему требование, признается исполнением надлежащему Кредитору.

В случае перемены лиц в обязательстве новый кредитор должен предоставить Должнику доказательства перемены лиц в обязательстве, в том числе судебный акт
о процессуальном правопреемстве. Должник вправе не исполнять обязательства кредитору, принявшему требование, до предоставления ему доказательств перемены лиц
в обязательстве.

Кредитор, принявший требование, обязан представить Должнику платежные реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности Должника по денежным обязательствам в соответствии с условиями Мирового соглашения. В случае если Кредитор, принявший требование, не представит Должнику платежные реквизиты, Должник не несет ответственности за задержку в перечислении средств Кредитору, принявшему требование, и такая задержка не может рассматриваться Кредитором, принявшим требование, как неисполнение Должником условий мирового соглашения в отношении требования данного кредитора.

16. Настоящее мировое соглашение вступает в силу в момент его подписания,
и распространяет свое действие на правоотношения, сложившиеся до его подписания.

17. После поступления в адрес Кредитора от иных сторон настоящего мирового соглашения всего объема денежных средств, установленного в п. 1 настоящего соглашения, все обязательства Должника, Поручителя или иного лица, исполнившего обязательства за Должника перед Кредитором, прекращаются».

Прекратить производство по делу № А63-12225/2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Финанс Юг»
(ИНН 2613800472, ОГРН 1142651029730) в доход федерального бюджета 102 100 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Ставропольского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  А.Х. Ташу 

                                                                                                                            Л.А. Трифонова