АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-40251/2021
07 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2022 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «93 Регион»
(ИНН 2311124588, ОГРН 1102311002474) – Кононенко В.А. (доверенность от 18.08.2022), в отсутствие истца – администрации муниципального образования город Краснодар
(ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии» по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО «93 Регион» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.06.2022 по делу № А32-40251/2021, установил следующее.
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «93 регион» (далее – общество) о сносе самовольной постройки – одноэтажного нежилого здания
с кадастровым номером 23:43:0118002:435, расположенного на земельном участке
с кадастровым номером 23:43:0118002:22 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная, 1/2 (далее – спорный объект), внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности на спорный объект, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 30 тыс. рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра
по Краснодарскому краю и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.
Решением суда от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что проектные решения при строительстве спорного объекта соответствуют его существующим фактическим и техническим характеристикам; расположение спорного объекта соответствует данным, указанным в градостроительном плане земельного участка; спорный объект соответствует регламентирующим техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам и правилам; Правила землепользования и застройки, утвержденные решением городской Думы Краснодара
от 30.01.2007 № 19 п. 6, не нарушены; строительно-техническое состояние спорного объекта не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а также не препятствует в пользовании третьими лицами (владельцам) соседними земельными участками и строениями, расположенными на них. Письмом от 28.08.2020 №29/9283-1 Департамент архитектуры и градостроительства администрации необоснованно отказал обществу в выдаче разрешения на строительство. Спорный объект является объектом вспомогательного назначения и его возведение
не требует получения разрешения на строительство.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно и суды установили, что обществу на основании постановления администрации от 26.01.2012 № 709 по договору аренды земельного участка от 08.02.2012 № 4300018184 предоставлен в аренду земельный участок площадью 823 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения станции технического обслуживания (с количеством постов не более 5, без малярно-жестяных работ) и автомобильной мойки (до 2 постов) (площадью не более 150 кв. м), с кадастровым номером 23:43:0118002:22, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная, 1/2,
с 12.03.2012 по 26.01.2022.
В соответствии с соглашением от 19.12.2016 к договору аренды от 08.02.2012
№ 4300018184 изменен вид разрешенного использования земельного участка – административные и офисные здания с количеством надземных этажей не более двух.
Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар
от 12.11.2013 № 8709 утвержден градостроительный план земельного участка
№ RU23306000-00000000003393, в соответствии с которым в качестве одного из основных видов разрешенного использования предусмотрены административные и офисные здания с количеством надземных этажей не более двух, в качестве вспомогательных видов разрешенного использования, в том числе – строения и сооружения вспомогательного использования (дворовые сооружения, хозяйственные постройки и т. д.).
В 2020 году ООО «АрхиМастер» разработана проектная документация на нежилое вспомогательное здание для нужд складирования, расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная, д. 1/2, общей
площадью 13,06 кв. м, площадью застройки 14,78 кв. м.
Согласно выписке из ЕГРН от 25.06.2021 за обществом зарегистрировано право собственности на расположенный на указанном земельном участке спорный объект, общей площадью 13,1 кв. м 2020 года постройки с кадастровым номером 23:43:0118002:435.
В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118002:22 расположено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0118002:435, возведенное без разрешительной документации. Указанные обстоятельства отражены в акте визуальной фиксации использования земельного участка от 03.08.2021 № 402 с приложенным фотоматериалом.
Полагая, что спорный объект является самовольной постройкой, администрация обратилась в арбитражный суд.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном
в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы
и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки
и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят,
в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.
Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) регламентировано, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, другим установленным требованиям градостроительной документации; разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
При этом законом установлен перечень случаев, приведенных в пункте 17
статьи 51 Градостроительного кодекса, когда разрешение на строительство при выполнении строительных работ не требуется.
Согласно подпункту 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса исключением из общего правила об обязательности получения разрешения на строительство является строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Исходя из пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные статьей 40 этого кодекса, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что, исходя из системного толкования норм гражданского и градостроительного законодательства, при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, арендатор-застройщик вправе возводить на публичном участке с учетом требований градостроительного регламента строения вспомогательного использования без получения разрешения на строительство и зарегистрировать на них право собственности в упрощенном порядке в соответствии с законодательством о регистрации недвижимости. Арендатор публичного земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, вправе самостоятельно определить очередность возведения вспомогательных объектов и принять решение об их создании до начала строительства основного объекта недвижимости.
Возражая против иска, общество ссылалось на то, что в период действия договора аренды обращалось за получением разрешения на строительство основного объекта капитального строительства (административное офисное здание). Однако, уполномоченный орган незаконно отказал в выдаче разрешения на строительство, тем самым создав незаконные препятствия для строительства основного здания по отношению к которому спорный объект является вспомогательным (общество при рассмотрении данного дела указывало, что незаконный отказ в выдаче разрешения на строительство препятствует ответчику построить и ввести основной объект в эксплуатацию, нарушает баланс публичных и частных интересов, а также имущественные права застройщика, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений).
Суды данные доводы общества не проверили и не установили правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче разрешения на строительство административного офисного здания; документы приложенные к заявлению на выдачу разрешения на строительство не истребовали и не проверили наличие технической документации на основное строение для соотнесения его со спорным вспомогательным объектом; не выяснили утрачена ли правовая возможность возведения обществом основного строения.
Суд кассационной инстанции учитывает, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № А32-10599/2022, в рамках которого между сторонами рассматривается спор в отношении предоставления обществу земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118002:22 на новый срок (данный спор также обусловлен обстоятельствами своевременного освоения обществом указанного земельного участка).
В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые
не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения
или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции
по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку обжалуемые судебные акты не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными, то они подлежат отмене
с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить
и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2022
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022
по делу № А32-40251/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.В. Садовников
Судьи Е.Л. Коржинек
О.Л. Рассказов
