АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар | Дело № А22-2812/2016 | сентября 2017 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» (ИНН 2632094529, ОГРН 1092632000890), ответчика – Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (ИНН 0816032134, ОГРН 1160816052000) третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ДУ "Центр"» (ИНН 0816004391, ОГРН 1130816021380), Кензеевой Сяяхи Санджиевны, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 об исправлении описки в судебном акте по делу № А22-2812/2016 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.), установил следующее.
Акционерное общество «Южная межрегиональная энергетическая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее – инспекция) от 11.07.2016 № 21/5.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «ДУ "Центр"» (далее – управляющая организация) и Кензеева Сяяха Санджиевна.
Решением арбитражного суда от 08.12.2016 (судья Анжукаев Е.А.) в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что ресурсоснабжающая организация при обслуживании дома управляющей компанией не вправе требовать непосредственно с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.03.2017 решение суда от 08.12.2016 отменено, требования общества удовлетворены со ссылкой на несоответствие оспариваемого предписания статьям 153 – 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 39 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункту 8 и подпункту «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.
Определением от 16.05.2017 суд апелляционной инстанции исправил описки и технические опечатки, допущенные в постановлении от 07.03.2017 при изготовлении его полного текста: вместо слов «Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия» по тексту постановления следует читать: «Инспекция государственного жилищного надзора Республики Калмыкия».
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2017 по данному делу постановление апелляционной инстанции от 07.03.2017 (с учетом определения от 16.05.2017 об исправлении описки) оставлено без изменения, кассационная жалоба инспекции – без удовлетворения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить определение апелляционной инстанции об исправлении описки в судебном акте. Податель жалобы указывает на то, что Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия (далее – министерство) не являлось участником судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций. Министерство не является органом, исполняющим полномочия по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, и, соответственно, у него отсутствуют какие-либо законные полномочия по проведению проверок и выдаче предписаний. Кроме того, инспекция ссылается на нарушение норм процессуального права, поскольку в обжалуемом судебном акте не указаны наименования лиц, участвующих в деле, порядок и срок обжалования определения.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.
По вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изготовлении полного текса постановления от 07.03.2017 в описательной, мотивировочной и резолютивной частях допущены описки. Суд апелляционной инстанции определением от 16.05.2017 исправил описки, приведя в соответствие судебный акт. При таких обстоятельствах, как верно отмечено в постановлении кассационной инстанции от 13.06.2017 по данному делу, техническая ошибка, допущенная судом апелляционной инстанции при указании наименования заинтересованного лица (ответчика), и указание вместо правопреемника – Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия правопредшественника – Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Тем более, что исправление описки не нарушает статью 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не повлекло за собой изменение содержания постановления, не повлияло на существо судебного акта и содержащиеся в нем выводы. Кроме того, судебный акт, вынесенный по существу спора (в данном случае постановление апелляционного суда от 07.03.2017), проверен в кассационном порядке и признан законным, о чем суд кассационной инстанции вынес постановление от 13.06.2017.
Действительно, в определении от 16.05.2017 в нарушение пункта 8 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указан порядок и срок его обжалования. Однако это не помешало инспекции подать кассационную жалобу, которая принята к производству суда кассационной инстанции. Данное нарушение не привело к принятию неправильного определения и в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для его отмены. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены определения суда апелляционной инстанции от 16.05.2017 об исправлении описки, технической опечатки.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 об исправлении описки, технической опечатки по делу № А22-2812/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.М. Илюшников
Судьи А.В. Гиданкина
Ю.В. Мацко
