АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар | Дело № А53-16738/2014 | 07 мая 2015 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца – открытого акционерного общества «Производственное объединение "Водоканал"» (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470), ответчика – индивидуального предпринимателя Карпенко Натальи Родионовны (ИНН 616400292094, ОГРНИП 308616212500019), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карпенко Натальи Родионовны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2014 (судья Чернышова И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу № А53-16738/2014, установил следующее.
ОАО «Производственное объединение "Водоканал"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Карпенко Н.Р. (далее – предприниматель) о взыскании 24 194 рублей 70 копеек оплаты за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций (далее – ДК) с октября по декабрь 2013 года и 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решением от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2012, с предпринимателя в пользу общества взыскано 24 194 рубля 70 копеек и 2 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт сброса ответчиком в системы канализации сточных вод с загрязняющими веществами.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суды нарушили положения пункта 26 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области, утвержденного постановлением правительства Ростовской области от 04.05.2012 № 348 (далее – Порядок № 348). В соответствии с данным Порядком расчет платы за сверхнормативный сброс сточных вод производится по результатам анализов отобранных проб исходя из объемов сточных вод, сброшенных по каждому канализационному выпуску. В соответствии с пунктом 3 приложения № 1 к Порядку № 348 расчет платы за сброс загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций производится поочередно для каждого выпуска абонента. Вывод судов о том, что указанные пункты регулируют расчет, а не порядок отбора проб, не обоснован. Порядок отбора контрольных проб сточных вод регулируется Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону, утвержденными постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 № 495 (далее – Условия № 495). Порядок № 348 и Условия № 495 необходимо применять во взаимосвязи. Общество должно было отобрать нескольких проб из падающей струи по каждому выпуску и по результатам исследования рассчитать плату для каждого выпуска. Суды необоснованно отклонили довод предпринимателя о необходимости применения норматива платы за сброс взвешенных веществ в пределах установленных лимитов с использованием коэффициента, указанного в примечании к приложению № 1 постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления» (далее – постановление № 344). Предприниматель был лишен возможности представить суду сведения о показателе фоновой концентрации взвешенных веществ в воде и заявить ходатайство о назначении экспертизы. Согласно заключению о результатах экспертного исследования от 20.02.2015, проведенного предпринимателем во вне судебном порядке, расчет общества не соответствует методикам и правилам расчета, определенным действующими нормативно-правовыми актами, что свидетельствует о нарушении норм материального права при расчете платы за сброс сточных вод с загрязняющими веществами, превышающими ДК.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 26.08.2008 общество и предприниматель (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 26.08.2008 № 8372 (далее – договор № 8372). В соответствии с договором абонент обязан соблюдать установленные ему условия и режим водопотребления и сброса сточных вод; контролировать качество сточных вод субабонентов и в случае нарушения сброса сточных вод по качеству производить оплату за эти нарушения согласно договору и действующему законодательству; сбрасывать сточные воды в систему коммунальной канализации с качеством, предусмотренным условиями приема для предприятий. Согласно разделу 3 договора плата за сброшенные сточные воды, а также плата за объем загрязняющих веществ в них в пределах ДК определяется по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Плата за превышение лимита сброса сточных вод и за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК определяется в соответствии с действующим законодательством.
Представители общества в присутствии представителя предпринимателя 17.10.2013 в контрольном колодце по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 69 взяли пробы сточных вод, о чем составили акт контрольного отбора проб сточных вод № 1710/3/2. Пробы были направлены в аккредитованную лабораторию общества для исследования. Согласно анализу отобранных проб качество сточной воды, сбрасываемой ответчиком в систему канализации, не соответствует Условиям № 495, что подтверждается протоколом от 23.10.2013 № 649.
По результатам проверки общество начислило предпринимателю 24 194 рубля 70 копеек платы за сброс с 01.10.2013 по 31.12.2013 в системы канализации загрязняющих веществ с превышением ДК.
Задолженность предпринимателя явилась основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.
Отношения абонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167). Согласно пункту 65 Правил № 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. При этом отбор проб удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (пункты 66 и 67 Правил № 167).
В разделе 1 договора № 8372 предусмотрено, что общество имеет право контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в канализацию, путем отбора контрольных проб не менее раза в год. Отбор проб производится в любое время суток в присутствии представителя абонента или субабонента.
Суды установили, что отбор проб произведен в соответствии с ГОСТ Р51592-2000 и Условиями № 495. Расчет платы соответствует фактическим данным, полученным в результате лабораторного контроля качества сбрасываемых сточных вод, и произведен в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Суды оценили довод предпринимателя о нарушении обществом положения пункта 26 Порядка № 348 и правомерно отклонили его. В силу пункта 1 Правил № 167 контрольный канализационный колодец – это колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации. Пунктом 9.3.1 Условий № 495 предусмотрено, что местом отбора проб сточных вод абонента при плановом контроле состава и свойств сточных вод является контрольный колодец или иное место отбора проб сточных вод на выпуске абонента, определенное по согласованию абонента и общества и позволяющее учесть влияние сточных вод субабонентов. Место отбора контрольных проб определено предпринимателем и указано в паспорте водного хозяйства (контрольный колодец по ул. Еременко). Этот колодец является последним в канализационной сети абонента перед ее врезкой в систему коммунальной канализации, что подтверждается схемой канализационных сетей.
Суды отклонили довод предпринимателя о необходимости применения норматива платы за сброс взвешенных веществ в пределах установленных лимитов с использованием коэффициента, указанного в примечании к приложению № 1 Правил № 348, полагающего, что плата должна быть значительно меньше, поскольку основная часть сточных вод (95%) идет от фитнес-клуба и не имеет превышения ДК, только 5% сточных вод, превышающих ДК, идет от магазина «Апекс», расположенного в торговом центре. Суды установили, что согласно копии паспорта водного хозяйства система канализации площадки общества включает в себя один выпуск диаметром 150 мм, присоединенный на ул. Еременко, общий расход в сутки составляет 19,145 куб. м.
Довод предпринимателя о том, что он был лишен возможности представить суду сведения о показателе фоновой концентрации взвешенных веществ в воде и заявить ходатайство о назначении экспертизы, документально не подтвержден. Ссылка заявителя на экспертное заключение от 20.02.2015, после объявления резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, не может быть принята во внимание, так как в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств; новые доказательства в суде кассационной инстанции не принимаются.
Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу № А53-16738/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.В. Леонова
Судьи К.К. Айбатулин
Н.В. Чесняк
