ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А22-84/06/13-17 06 февраля 2007 г.
Вх. Ф08-217/07-82А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Шипуновой Е.В., судей Драбо Т.Н. и Пальцевой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Калмыкия и заинтересованного лица – крестьянского (фермерского) хозяйства «Алтн», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления № 33596 и 33597) и сообщивших суду о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Алтн» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.06.06 по делу № А22-84/06/13-17 (судья Шевченко В.И.), установил следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Калмыкия (далее – налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Алтн» (далее – хозяйство) о взыскании налоговых санкций в размере 127 950 рублей (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Решением суда от 09.06.06 заявленные требования удовлетворены. В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе хозяйство просит отменить решение Арбитражного суда Республики Калмыкия и прекратить производство по делу в части взыскания с КФХ «Алтн» налоговых санкций, предусмотренных: пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 395 рублей, пунктом 2 статьи 119 Кодекса в сумме 23 235 рублей, статьей 123 Кодекса в сумме 9 060 рублей, пунктом 1 статьи 122 Кодекса в размере 34 061 рубля, пунктом 1 статьи 126 Кодекса в сумме 300 рублей. В остальной части дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на нарушение судом положений статей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации и
170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу инспекция не представила.
Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией на основании решения от 09.06.05 № 34 проведена выездная налоговая проверка хозяйства по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.02 по 31.12.04, по результатам которой составлен акт от 21.07.05 № 67. 16 августа 2005 года руководитель налоговой инспекции на основании материалов выездной налоговой проверки принял решение от 16.08.05 № 64, которым хозяйство привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной: пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2002 года в виде штрафа в размере 100 рублей и по транспортному налогу за 2004 год в виде штрафа в размере 2 295 рублей; пунктом 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций: по налогу на прибыль за 2002 год в виде штрафа в размере 60 060 рублей, по налогу на прибыль за 2003 год в виде штрафа в размере 11 760 рублей, по транспортному налогу в виде штрафа в размере
1 475 рублей; пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату): транспортного налога в виде штрафа в размере 3 060 рублей, земельного налога в виде штрафа в размере 741 рубля, ЕСН в виде штрафа в размере 10 112 рублей, налога на прибыль в виде штрафа в размере 6 300 рублей, ЕСХН в виде штрафа в размере
6 108 рублей, НДС в виде штрафа в размере 7 740 рублей; пунктом 1 статьи 123 Кодекса за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 9 060 рублей; пунктом 1 статьи 126 за непредставление в установленный срок документов и иных сведений в виде штрафа в размере 300 рублей. Данным решением хозяйству также доначислены: транспортный налог в сумме 15 300 рублей, земельный налог в сумме
3 703 рублей, НДС в сумме 38 700 рублей, налог на прибыль в сумме 31 500 рублей, ЕСН в сумме 44 758 рублей, НДФЛ в сумме 45 299 рублей, ЕСХН в сумме 30 541 рубля и начислены соответствующие пени в сумме 60 650 рублей 50 копеек. На основании решения от 16.08.05 № 64 хозяйству направлено требование от 24.08.05 № 404 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке в срок до 02.09.05. В связи с неуплатой указанных в требовании сумм в добровольном порядке, налоговая инспекция обратилась с данным заявлением в арбитражный суд.
Суд, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с хозяйства налоговых санкций, предусмотренных: пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 395 рублей, пунктом 2 статьи 119 Кодекса в сумме 23 235 рублей, статьей 123 Кодекса в сумме 9 060 рублей, пунктом 1 статьи 122 Кодекса в размере 32 900 рублей, пунктом 1 статьи 126 Кодекса в сумме 300 рублей, не учел, что согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не определен иной порядок их взыскания.
Федеральным законом от 04.11.05 № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» часть первая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 103.1. Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию – пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение о взыскании налоговой санкции согласно пункту 7 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 3 Федерального закона от 04 ноября 2005 года № 137-ФЗ предусмотрено, что он вступает в силу с 01.01.06. При этом поданные в соответствии с главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании Федерального закона могут взыскиваться по решению налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Следовательно, с 01.01.06 штрафы за налоговые правонарушения, не превышающие размеров, установленных пунктом 1 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию в судебном порядке. При обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.05 с заявлениями о взыскании налогов, которые в соответствии с Федеральным законом от 04.11.05 № 137-ФЗ взыскиваются самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае принятия к производству такого заявления, поданного после 31.12.05, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.06 № 105).
Взыскание не уплаченных добровольно сумм налоговых санкций в пределах, определенных абзацем первым пункта 7 статьи 114, пунктом 1 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть осуществлено в течение шести месяцев путем направления судебному приставу-исполнителю соответствующих документов. При решении вопроса о начале исчисления указанного срока необходимо руководствоваться тем же подходом, что и при определении начала исчисления срока взыскания сумм налоговых санкций в судебном порядке. Данная позиция соответствует разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в постановлении Пленума от 22 июня 2006 года № 30 «О некоторых вопросах применения статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части регулирования внесудебного порядка взыскания сумм налоговых санкций».
Материалы дела свидетельствуют, что налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций 21.01.06, то есть после 31.12.05.
Следовательно, в указанной части производство по делу подлежит прекращению.
В части требования о взыскании штрафа в размере 60 060 рублей на основании подпункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 год решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле. В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Судебный акт не отвечает данным нормам права. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность доначисления хозяйству налога на прибыль в сумме 23 100 рублей, с которого исчислен штраф по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Как следует из пункта 1 акта выездной налоговой проверки от 21.07.05 № 67, бухгалтерские отчеты, расчеты по налогам (налоговые декларации) представлены хозяйством в налоговую инспекцию в полном объеме. Судом не дана оценка данному обстоятельству и противоречиям, имеющимся в документах налоговой инспекции, не обоснованна правомерность взыскания с хозяйства штрафа в сумме 60 060 рублей по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 год, что необходимо сделать при новом рассмотрении.
При новом рассмотрении суду необходимо установить все фактические обстоятельства; истребовать и исследовать все документальные доказательства, дать им надлежащую правовую оценку; правильно применить нормы права, проверить расчет штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом указаний суда кассационной инстанции вынести законное и обоснованное решение, а также решить вопрос о распределении судебных издержек.
Руководствуясь статьями 150, 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.06.06 по делу
№ А22-84/06/13-17 отменить. В части взыскания 60 060 рублей штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Шипунова
Судьи Т.Н. Драбо
И.В. Пальцева
С 01.01.06 штрафы за налоговые правонарушения, не превышающие размеров, установленных пунктом 1 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию в судебном порядке.
