АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар | Дело № А32-45476/2019 | 02 декабря 2021 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2021 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца – муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 16 города Ейска муниципального образования Ейский район (ИНН 2361013731, ОГРН 1162361050257), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Юг-Продсервис» (ИНН 2330036016, ОГРН 1082330000642) и третьего лица – муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Ейского района», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Продсервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу № А32-45476/2019, установил следующее.
Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 16 города Ейска муниципального образования Ейский район (далее – учреждение, детский сад) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Продсервис» (далее – общество) с иском о взыскании 14 516 рублей 40 копеек задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 09.01.2019 по 16.04.2019 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).
Иск основан на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательств, предусмотренных договором от 20.03.2019 № 16/19 на возмещение затрат за потребленные коммунальные услуги.
Общество предъявило к учреждению встречное исковое заявление, в котором просило взыскать неосновательное обогащение в размере 189 480 рублей 58 копеек за период с 01.04.2019 по 16.04.2019.
Встречный иск мотивирован возникновением на стороне детского сада неосновательного обогащения в виде неоплаченных услуг, оказанных обществом, в связи с расторжением муниципального контракта от 09.01.2019 № 0118300018118000412-16 на оказание услуги по обеспечению питанием воспитанников детского сада.
Определением от 15.06.2020 встречное исковое заявление общества принято судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Ейского района» (далее – бухгалтерия).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, первоначальный иск удовлетворен. С общества в пользу учреждения взыскано 14 516 рублей 40 копеек долга за потребленные коммунальные услуги за период с 09.01.2019 по 16.04.2019, а также в доход федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Судебные инстанции установили обстоятельства заключения и исполнения сторонами муниципального контракта от 09.01.2019 № 0118300018118000412-16 на оказание услуги по обеспечению питанием воспитанников детского дошкольного учреждения. Суды пришли к выводу о доказанности учреждением наличия задолженности на стороне общества в сумме 14 516 рублей 40 копеек за коммунальные услуги, потребленные на основании договора от 20.03.2019 № 16/19 на возмещение соответствующих затрат. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили первоначальные требования в заявленном истцом размере. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды установили, что обществом нарушено качество оказания услуг по обеспечению питанием воспитанников дошкольной организации в период с 01.04.2019 по 16.04.2019, в связи с чем, учреждением оплачены только качественно оказанные обществом услуги. Кроме того, при подписании соглашения о расторжении контракта стороны определили стоимость оказанных услуг (767 089 рублей 20 копеек), наличие задолженности не подтвердили. Обществом не представлены доказательства соблюдения условий по обеспечению цикличности меню и предоставлению заказчику отчета о выполнении норм питания, предусмотренного СанПин 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», установленных пунктом 4.1.6 контракта. Довод общества о том, что соглашение о расторжении контракта подписано им при отсутствии на то его воли как слабой стороны контракта, отклонен, поскольку в силу норм статьи 421 Гражданского кодекса общество было вправе не подписывать указанное соглашение. Доказательства подписания обществом соглашения о расторжения контракта под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, в дело не представлены. Факт оказания обществом некачественных услуг по контракту в период с 01.04.2019 по 16.04.2019 подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Поскольку у учреждения отсутствует обязанность по оплате некачественно оказанных обществом услуг по муниципальному контракту, встречные требования не подлежат удовлетворению.
Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления, в указанной части принять новый судебный акт, которым удовлетворить встречный иск в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Выводы судебных инстанций о том, что общество в период с 01.04.2019 по 16.04.2019 оказало услуги по контракту некачественно, не соответствуют материалам дела. Согласно бракеражному журналу за период с 04.04.2019 по 16.04.2021 комиссией допущены к реализации блюда, изготовленные обществом. Учреждение не представило достоверных доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего оказания обществом услуг по контракту в период с 01.04.2019 по 16.04.2019. Суды не дали правовой оценки заключенному сторонами 16.04.2019 соглашению о расторжении контракта. Учреждение в период с 01.04.2019 по 16.04.2019 обязано было обеспечить воспитанников питанием, однако доказательства заключения контракта с иными организациями не представлены, следовательно, услуги по организации питания в этот период оказывались обществом. Общество оказало учреждению услуги по контракту в период с 01.04.2019 по 16.04.2019, которые приняты учреждением. Таким образом, на стороне ответчика по встречному иску возникло неосновательное обогащение в размере, заявленном обществом.
Детский сад в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы. Учреждение полагает, что выводы судебных инстанций основаны на законе и соответствуют материалам дела, подтверждающим ненадлежащее качество оказанных обществом услуг.
От бухгалтерии отзыв на жалобу в суд округа не поступил.
От общества в суд округа 30.11.2021 поступило дополнение к кассационной жалобе, при подаче которой обществом нарушены положения пункта 3 части 4 статьи 279 Кодекса. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановление от 30.06.2020 № 13) данное дополнение судом кассационной инстанции не принимается.
Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили. От учреждения поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
От общества в суд округа поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя и отсутствием в штате общества иных лиц, имеющих юридическое образование.
Рассмотрев данное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 Кодекса).
Суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов исходя из материалов дела, содержания судебных актов и доводов, приведенных в жалобе (часть 1 статьи 286 Кодекса), поэтому присутствие (либо отсутствие) в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, не может влиять на такую проверку.
Участники спора извещены времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Кодексом (статьи 121, 123). Неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего жалобу, и (или) других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Кодекса). Таким образом, нормы главы 35 Кодекса предоставляют суду кассационной инстанции право на рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле (при условии их надлежащего извещения). Кроме того, обстоятельства, изложенные в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, не подтверждены документально (статьи 9, 65 Кодекса).
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 09.01.2019 между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен контракт № 0118300018118000412-16 на оказание услуги по обеспечению питанием воспитанников дошкольной организации. По условиям контракта исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика по контракту и в соответствии с действующими нормами, правилами и на условиях, установленных контрактами, оказывать услугу по обеспечению питанием воспитанников дошкольной организации, согласно приложениям № 1 – 3 к контракту. Исполнитель принял обязательство оказывать услугу (закупка продуктов, их доставка, хранение и переработка, обработка, приготовление готовых блюд) ежедневно, кроме субботы, воскресенья, праздничных и иных выходных дней. Срок оказания услуги: со дня заключения контракта, но не ранее 09.01.2019 и до 31.12.2019 (пункт 3.1). Заказчик производит оплату исполнителю за оказанную услугу по фактическому количеству воспитанников, воспользовавшихся услугой, в течение 15 рабочих дней после подписания заказчиком документа о приемке услуг, на основании счета-фактуры путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.3). Приемка услуг осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется актом сдачи-приемки услуг, который подписывается заказчиком и исполнителем. В случае отказа заказчика подписывать акт сдачи-приемки услуг, заказчик в течение 1-го рабочего дня направляет исполнителю в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (пункт 5.5). Стороны обязаны в срок не позднее 3 календарных дней со дня заключения контракта заключить договор безвозмездного пользования имуществом заказчика, в соответствии с которым заказчик обязан передать исполнителю по акту прием – передачи производственные помещения, технологическое и иное оборудование, а также инженерные системы, относящиеся к передаваемым помещениям и оборудованию (пункт 3.2). В силу пункта 4.1.11 контракта исполнитель обязуется возмещать заказчику расходы за потребленные коммунальные услуги.
В этой связи сторонами 20.03.2019 заключен договор № 16/19 на возмещение затрат за потребленные коммунальные услуги. Расчетным периодом является 09.01.2019 и до 31.12.2019 (пункт 3.1 договора).
Сторонами 16.04.2019 подписано соглашение о расторжении контракта, в котором они отразили отсутствие каких-либо претензий друг к другу, связанных с исполнением контракта. Также в соглашении от 16.04.2019 стороны указали, что фактически оказанные услуги по контракту приняты заказчиком в полном объеме, объем оказанных услуг на дату расторжения контракта составил 767 089 рублей 20 копеек без учета 12 рабочих дней (с 01.04.2019 по 16.04.2019), когда качество предоставляемой услуги не соответствовало условиям контракта.
Учреждение, ссылаясь на то, что в период с 09.01.2019 по 16.04.2019 обществом потреблены коммунальные услуги на сумму 14 516 рублей 40 копеек, которые не оплачены, направило 13.09.2019 последнему претензию от 26.08.2019 № 274 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Претензия оставлена обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с первоначальным иском.
Указывая на то, что учреждение не оплатило услуги, оказанные по контракту в период с 01.04.2019 по 16.04.2019, общество предъявило встречное исковое требование о взыскании с учреждения неосновательного обогащения.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства
(пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса).
Удовлетворяя иск учреждения, судебные инстанции признали доказанным неисполнение обществом договора от 20.03.2019 № 16/19 на возмещение затрат за потребленные коммунальные услуги в спорный период. Судебные акты в части удовлетворения первоначальных исковых требований обществом не обжалуются, поэтому в данной части судом округа не проверяются (статья 286 Кодекса).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1
статьи 779 Гражданского кодекса).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).
Общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса).
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункты 1, 2 статьи 721 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).
Названные нормы, закрепляющие правовые последствия неосновательного обогащения, призваны обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота. В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания указанных обстоятельств
(в совокупности) лежит на истце (часть 1 статьи 65 Кодекса).
По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили факт ненадлежащего оказания обществом услуг учреждению по контракту в период с 01.04.2019 по 16.04.2019. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций отказали обществу в удовлетворении встречных исковых требований.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).
Доводы кассационной жалобы о недоказанности учреждением факта оказания обществом услуг ненадлежащего качества по контракту в период с 01.04.2019 по 16.04.2019, что влечет взыскание с детского сада неосновательного обогащения в размере 189 480 рублей 58 копеек, не принимаются. Указанные доводы проверялись судами при разрешении спора и мотивированно отклонены. По результатам анализа условий контракта от 09.01.2019 № 0118300018118000412-16, соглашения сторон о расторжении контракта от 16.04.2019, исследования и оценки иных доказательств, имеющихся в деле, суды признали, что услуги, оказанные обществом в период с 01.04.2019 по 16.04.2019, не подлежат возмещению ввиду их ненадлежащего качества. Доводы общества о надлежащем исполнении в спорный период обязательств по контракту признаны не подтвержденными документально. Суд округа не усматривает противоречий между выводами судов о применении норм права и установленными ими при рассмотрении дела фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения судами характера спорного материального правоотношения. Исполнена судами и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Приведенные в жалобе доводы касаются фактических обстоятельств, а также оценки судами первой и апелляционной инстанций представленных в дело доказательств. Эти доводы не могут служить основанием к отмене судебных актов кассационной инстанцией (часть 2 статьи 287 Кодекса, пункт 32 постановления от 30.06.2020 № 13). Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 31.08.2021 № 780).
Руководствуясь статьями 159, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Юг-Продсервис» об отложении судебного заседания по делу № А32-45476/2019 – отказать.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу № А32-45476/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Е. Епифанов
Судьи В.А. Анциферов
И.В. Сидорова
