АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-42870/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2022 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность
от 01.10.2018), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Еврогласс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Строй-ресурс», ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу
№ А32-42870/2018, установил следующее.
ООО «Еврогласс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель)
о взыскании 25 507 247 рублей 49 копеек убытков.
Предприниматель обратился к обществу со встречным иском о взыскании
8 103 441 рубля 19 копеек неосновательного обогащения.
ООО «Строй-ресурс», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, заявило требование о взыскании с предпринимателя 29 696 445 рублей 59 копеек убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3
Решением суда от 22.05.2019 в удовлетворении исковых требований общества
и предпринимателя отказано, с предпринимателя в пользу ООО «Строй-ресурс» взыскано 1 302 673 рубля 81 копейка убытков. В удовлетворении остальной части требований
ООО «Строй-ресурс» отказано.
Постановлением апелляционного суда от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 30.01.2020, решение суда от 22.05.2019 изменено, абзацы 1 – 6 резолютивной части решения изложены в следующей редакции:
«В удовлетворении исковых требований общества к предпринимателю о взыскании убытков отказать. В удовлетворении исковых требований предпринимателя к обществу
о взыскании неосновательного обогащения отказать. Взыскать с предпринимателя
в пользу ООО «Строй-ресурс» убытки в размере 11 196 424 рублей 05 копеек.
В удовлетворении остальной части самостоятельных требований ООО «Строй-ресурс»
к предпринимателю отказать. Взыскать с предпринимателя в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 65 785 рублей 30 копеек. Взыскать с ООО «Строй-ресурс» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску
и апелляционной жалобе в размере 108 696 рублей 90 копеек».
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании
760 тыс. рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.
ООО «Строй-ресурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 182 834 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.
Также предприниматель заявил о взыскании с ООО «Строй-ресурс»
110 тыс. рублей судебных расходов на оплату юридических услуг, связанных
с рассмотрением вопроса о распределении судебных расходов.
Определением суда от 29.06.2021 с предпринимателя в пользу
ООО «Строй-ресурс» взыскано 60 473 рубля 89 копеек судебных издержек.
В удовлетворении остальной части заявления ООО «Строй-ресурс» о взыскании судебных расходов отказано. С ООО «Строй-ресурс» в пользу предпринимателя взыскано
45 167 рублей 50 копеек судебных издержек. С общества в пользу предпринимателя взыскано 72 500 рублей судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов отказано.
Дополнительным определением суда от 29.09.2021 с учетом определения суда
от 30.11.2021 об исправлении допущенной опечатки с ООО «Строй-ресурс» в пользу предпринимателя взыскано 10 902 рубля 50 копеек судебных издержек. С общества
в пользу предпринимателя взыскано 17 500 рублей судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов отказано.
Постановлением апелляционного суда от 01.12.2021 определение суда
от 29.06.2021 изменено, 3 и 4 абзацы резолютивной части изложены в следующей редакции: «Взыскать с ООО «Строй-ресурс» в пользу предпринимателя судебные издержки в размере 77 037 рублей 48 копеек. Взыскать с общества в пользу предпринимателя судебные издержки в размере 123 655 рублей 67 копеек». Дополнительное определение суда от 29.09.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе предприниматель просит изменить определение
и постановление, исключив из суммы взыскания с предпринимателя в пользу
ООО «Строй-ресурс» 20 421 рубль судебных расходов за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции. По мнению заявителя, суд необоснованно взыскал
с предпринимателя в пользу ООО «Строй-ресурс» расходы, связанные с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции. Право на взыскание судебных расходов в суде кассационной инстанции обусловлено удовлетворением кассационной жалобы. Кассационная жалоба ООО «Строй-ресурс» оставлена без удовлетворения, в связи с чем оснований для взыскания расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы
не имеется. Суды в данной части не учли позицию, изложенную в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1).
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.
Апелляционный суд изменил определение суда первой инстанции в части. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела
и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе
и возражениях на нее. Из кассационной жалобы следует, что заявитель оспаривает судебные акты только в части взыскания с предпринимателя в пользу
ООО «Строй-ресурс» 20 421 рубля судебных расходов за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции. В иной части судебные акты не обжалуются, в связи с чем
не являются предметом кассационного рассмотрения.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным
с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица
на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи
с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1236-О).
В соответствии с частью 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.
Пунктом 30 постановления Пленума № 1 разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Кодекса в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Взыскивая 20 421 рубль судебных расходов, понесенных ООО «Строй-ресурс»
в суде кассационной инстанции, суды исходили из наличия совокупности доказательств их несения стороной, а также приняли во внимание, что рассмотрение дела в суде кассационной инстанции было обусловлено рассмотрением не только жалобы
ООО «Строй-ресурс». С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу
о наличии оснований для пропорционального распределения судебных расходов.
В данном случае, ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 № 307-ЭС19-24978 по делу № А56-86521/2017, предприниматель указал, что судебные расходы за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции
не подлежали взысканию, поскольку кассационная жалоба ООО «Строй-ресурс» оставлена без удовлетворения.
Между тем в названном определении Верховный Суд Российской Федерации отметил следующее. В деле № А56-86521/2017 инициирование судебного разбирательства в апелляционной и кассационной инстанциях осуществлено истцом лишь в части отказа
в иске, то есть законность и обоснованность судебных актов в части удовлетворения иска не ставились под сомнение. Таким образом, фактически постановления апелляционного
и кассационного суда в деле № А56-86521/2017 вынесены в пользу ответчика, в связи
с чем при изложенных обстоятельствах Верховный Суд Российской Федерации в рамках названного дела указал на невозможность пропорционального распределения судебных расходов за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях.
Однако в рамках данного дела в кассационной инстанции рассматривались жалобы общества, ООО «Строй-ресурс», предпринимателя и ФИО3 Таким образом, законность и обоснованность постановления апелляционного суда проверялись в полном объеме, кассационная инстанция оставила без удовлетворения все жалобы.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021
№ 307-ЭС19-24978 изложена правовая ситуация, основанная на иных обстоятельствах. Верховный Суд Российской Федерации наоборот в своем определении подчеркнул, что лица, участвующие в производстве по соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной жалобе, пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящем от процессуального результата ее рассмотрения.
В рассматриваемом деле при отказе в удовлетворении всех жалоб суды правильно применили пропорциональное распределение судебных расходов, поскольку соотношение удовлетворенных и отклоненных требований осталось неизменным с учетом того, что кассационным судом произведена проверка всех требований. Таким образом, позиция предпринимателя основана на неверном толковании норм процессуального права.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта
(часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. С учетом изложенного основания
для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу
№ А32-42870/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.В. Аваряскин
Судьи О.Л. Рассказов
А.В. Садовников
