ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
01 ноября 2018 года Дело №А55-18135/2018
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2018 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2018 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,
с участием:
от Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области Пряхина С.В. дов. от 19.01.2018, Чалдаева М.В. дов. от 29.01.2018, Богатова О.И. дов. от 20.11.2017,
от УФНС России по Самарской области – Богатова О.И. дов. от 09.01.2018,
от акционерного общества «Тон-Авто» – до перерыва и после перерыва Шаляпин О.Н. (доверенность от 25.07.2018), Христофорова С.Н. (доверенность от 25.07.2018),
от общества с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор» – до перерыва и после перерыва не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании, 24 – 31 октября 2018 г., в заседании объявлялся перерыв, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и УФНС России по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2018 по делу №А55-18135/2018 (судья Агеенко С.В.)
по заявлению акционерного общества «Тон-Авто»,
к Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УФНС России по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор»,
о признании недействительными решений,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Тон-Авто» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, в котором просило:
- о признании недействительным решения № 16 от 15.05.2018 об отказе в привлечении АО «Тон-Авто» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлена недоимка по НДС за 3 квартал 2015 года в размере 870 033,00 руб., предложено сторнировать сумму налога в размере 870 033, 00 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;
-о признании недействительным решения № 08-10/12 от 02.04.2018 об отказе в привлечении АО «Тон-Авто» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части уменьшения заявленного АО «Тон-Авто» к возмещению из бюджета НДС за 2 квартал 2017 года в размере 1 601 544 руб., восстановления сторнирования сумм НДС налога, подлежащего восстановлению в сумме 1 601 544 руб., внесению необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета;
-о признании недействительным решения № 08-10/10 от 02.04.2018 об отказе в привлечении АО «Тон-Авто» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части уменьшения заявленного АО «Тон-Авто» к возмещению из бюджета НДС за 3 квартал 2016 года в размере 1 935 170 руб., восстановления сторнирования сумм НДС налога, подлежащего восстановлению в сумме 1 935 170 руб., внесению необходимых исправлений в документы бухгалтерского учета;
- о признании недействительным решения № 8 от 29.03.2018 об отказе в привлечении АО «Тон-Авто» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части уменьшения заявленного АО «Тон-Авто» к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2017 года в размере 1 768 288 руб., восстановления сторнирования сумм НДС налога, подлежащего восстановлению в сумме 1 768 288 руб., внесению необходимых исправлений в документы бухгалтерского учета.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2018 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе, с учетом дополнения, Межрайонная ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и УФНС России по Самарской области просят суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В материалы дела поступил отзыв акционерного общества «Тон-Авто» на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители подателей жалобы её доводы поддержали, просили апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители акционерного общества «Тон-Авто» напротив, считая решение суда верным, просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненных налоговых декларация по НДС за 3 квартал 2015 года, за 3 квартал 2016 года, за 1 квартал 2017 года и за 2 квартал 2017 года вынесены оспариваемые решения.
Решениями УФНС России по Самарской области апелляционные жалобы заявителя оставлены без удовлетворения, а оспариваемые решения - без изменения.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что 29.11.2007 года между заявителем и ООО «Тойота Мотор» заключен дилерский договор, согласно которому заявитель обязуется оказывать ООО «Тойота Мотор» услуги по гарантийному ремонту, техническому обслуживанию продукции (автомобили, запасные части и аксессуары, иные изделия, которые распространяются ООО «Тойота Мотор»).
01.07.2008 года между заявителем и ООО «Тойота Мотор» заключен договор оказания услуг по гарантийному ремонту и техническому обслуживанию № WA0807TA, согласно которому заявитель оказывает услуги по гарантийному ремонту и гарантийному обслуживанию продукции (автомобили, запасные части и аксессуары, иные изделия, которые распространяются ООО «Тойота Мотор»).
В целях выполнения обязательств по вышеуказанным договорам, 30.11.2005 года между заявителем и ООО «Тойота Мотор» заключен договор поставки № TMR-06-21, согласно которому ООО «Тойота Мотор» осуществляет поставку в адрес заявителя запасных частей, смазочных материалов, аксессуаров и иной сопутствующей продукции к автомобилям «Тойота» и «Лексус».
Материалами дела подтверждается, что поставленные по вышеуказанному договору поставки запасные части, смазочные материалы, аксессуары и иная сопутствующая продукция к автомобилям «Тойота» и «Лексус» использовались в дальнейшем заявителем как в рамках оказания услуг по гарантийному ремонту, так и в обычной деятельности по указанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей.
По общему правилу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения НДС.
В соответствии с подп. 13 п. 2 ст. 149 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых без взимания дополнительной платы, по ремонту и техническому обслуживанию товаров и бытовых приборов, в том числе медицинских товаров, в период гарантийного срока их эксплуатации, включая стоимость запасных частей для них и деталей к ним.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 названного Кодекса вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Пунктом 2 статьи 170 НК РФ установлено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в случаях приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).
Принимая во внимание, что в момент приобретения запасных частей, смазочных материалов, аксессуаров и иной сопутствующей продукции к автомобилям «Тойота» и «Лексус» по договору поставки заявитель не мог предполагать в каких именно финансово-хозяйственных операциях (облагаемых или необлагаемых НДС) будут использоваться запасные части, суммы НДС, предъявленные покупателю (заявителю), заявлены к вычету в соответствующие налоговые периоды.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам в порядке, предусмотренном главой 21 данного Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего их использования для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ.
Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что после использования поставленных запасных частей и смазочных материалов в рамках оказания услуг по гарантийному ремонту автомобилей, суммы налога, ранее принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам в порядке, предусмотренном главой 21 данного Кодекса, восстановлены.
Согласно пункту 4 статьи 170 названного Кодекса суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
-учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС;
-принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых НДС;
-принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения),
-по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
При этом, как следует из абзаца седьмого пункта 4 статьи 170 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемые периоды) налогоплательщик вправе не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации, которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.
Таким образом, пункт 4 статьи 170 НК РФ устанавливает не только особенности учета сумм НДС по товарам (работам, услугам), имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций, но и определяет порядок учета сумм «входного» НДС по всем товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретаемым налогоплательщиками, осуществляющими как облагаемые, так и не облагаемые налогом операции.
В свою очередь, абзац седьмой пункта 4 статьи 170 НК РФ содержит специальное правило, при котором налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации, которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, а воспользоваться правом на заявление вычетов по НДС по таким операциям наравне с операциями, подлежащими обложению указанным налогом.
Названная правовая норма предоставляет налогоплательщикам возможность отказаться от избыточного учета показателей, которые недостаточно существенны для целей исчисления НДС, и возложение на таких налогоплательщиков обязанности по восстановлению ранее принятых к вычету сумм налога, иное означает лишение их права на вычет в части расходов по необлагаемым операциям, и, соответственно, противоречит действительному смыслу положений абзаца седьмого пункта 4 статьи 170 НК РФ, предусматривающих право налогоплательщиков на вычет всех сумм налога, относящихся к расходам на необлагаемую деятельность, если данные расходы в соответствующем периоде незначительны.
Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 № 2676/2012.
В данном случае, материалами дела подтверждается и налоговым органом не отрицается тот факт, что в соответствии с Положением об учетной политике для целей налогообложения, утвержденного приказом общества налогоплательщик применяет положения абзаца седьмого пункта 4 статьи 170 НК РФ в тех налоговых периодах, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство.
При этом, как уже отмечалось судом, в спорных налоговых периодах заявитель осуществлял как облагаемые НДС операции, так и оказывал услуги по гарантийному обслуживанию автомобилей - операции, не облагаемые НДС в силу подпункта 13 пункта 2 статьи 149 НК РФ.
Налоговым органом не оспаривается, что в проверяемых периодах доля расходов, относящихся к операциям, необлагаемым НДС, не превышает пяти процентов общей величины совокупных расходов налогоплательщика.
Учитывая системное толкование вышеуказанных положений налогового законодательства и установленную совокупность фактических обстоятельств по данному делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО «Тон-Авто» обоснованно заявлены вычеты по НДС в спорной сумме по операциям приобретения запасных частей к автомобилям, которые использованы при гарантийном ремонте, и у заявителя не возникло обязанности восстанавливать данный НДС либо учитывать спорные суммы при исчислении налога на прибыль.
Данная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017г. № 3070КГ-17210, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2017г. по делу № А56-40261/2016, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2017г. № Ф09-11765/16 по делу № А60-18517/2016.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ссылка налогового органа на положения Федерального закона № 335-ФЗ от 27.11.2017 года является необоснованной, поскольку указанные нормы в соответствии с п. 4 ст. 9 указанного Федерального закона вступили в законную силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, то есть с 01.01.2018 года, и не могут распространять свое действия на правоотношения, возникшие в спорные периоды (3 квартал 2015 года, 3 квартал 2016 года, 1 квартал 2017 года и 2 квартал 2017 года).
Ссылкы налогового органа на судебную практику (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 года по делу № А14-2237/2016, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 года № 15АП-7687/2018, Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2016 года № 305-КГ16-9537, Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2018 года № А40-143103/2017, Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2017 года по делу № А83-1774/2016) также судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку фактические обстоятельства, установленные судами по вышеуказанным делам, не идентичны фактическим обстоятельствам, установленным судом по вышеуказанному спору.
Довод налогового органа о том, что в спорные периоды заявителем оказывались только лишь услуги по гарантийному ремонту автомобилей и запасных частей, суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельным, поскольку заявителем в материалы дела представлены доказательства оказания заявителем в спорных периодах услуг по текущему ремонту и техническому обслуживанию автомобилей.
При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были правомерно удовлетворены.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Ссылка налогового органа на то, что ряд запасных частей, которые заказывались заявителем у ООО «Тойота моторс» изначально предполагались для установки в рамках гарантийного ремонта, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции. Норма, которая применена заявителем (абзац седьмой пункта 4 статьи 170 НК РФ) указывает только на то, что в общем объеме расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации, которых не подлежат налогообложению, не должны превышать 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров. Поэтому, тот факт, что даже если какая-то часть запасных частей изначально предполагалась заявителем для гарантийного ремонта, не обязывает его восстанавливать по ним ранее заявленные вычеты, при условии, что общий объем этих операций не превышает 5%.
Поскольку, относительно объема не подлежащих налогообложению операций спора между заявителем и налоговым органом не имеется, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2018 года по делу №А55-18135/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Б. Корнилов
Судьи П.В. Бажан
Е.Г. Филиппова
