ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
арбитражного суда апелляционной инстанции
05 сентября 2023 года Дело № А55-373/2023
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,
судей Дегтярева Д.А., Копункина В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2023 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МСК»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2023 года по делу № А55-373/2023 (судья Шаруева Н.В.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью «МСК»
к ФИО1
о передаче документов,
с участием в заседании:
от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 07.10.2022,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «МСК» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ФИО1, в котором просит, с учетом уточнений от 15.06.2023, принятых судом:
1. Обязать ответчика передать учредительные документы, бухгалтерскую и иную документацию касательно финансово-хозяйственной деятельности Истца ООО «МСК», ИНН <***> согласно следующего списка:
- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии), оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета (в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26,41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91), бухгалтерские балансы, отчеты о прибыли и убытках организации с расшифровкой всех строк бухгалтерского баланса, в том числе основные средства, дебиторская и кредиторская задолженность, запасы, денежные средства и денежные эквиваленты, финансовые и другие оборотные активы за каждый отчетный период за весь период деятельности, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов за весь период деятельности; расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям» за весь период деятельности; расшифровку краткосрочных финансовых вложений за весь период деятельности;
- базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);
- документы, подтверждающие полную актуальную информацию о работниках (бывших работниках) Организации, в том числе которые имеют задолженность перед ООО «МСК» и перед которыми ООО «МСК» имеет задолженность за весь период деятельности; с датами, размерами, основаниями её возникновения, паспортными данными и адресами регистрации работников (бывших работников) ООО «МСК»;
- утвержденное штатное расписание положение об оплате труда; положение о премировании, бланки трудовых книжек и вкладышей к ним, приходно-расходная книга по учету бланков трудовых книжек и вкладышей к ним, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним;
трудовые договоры, дополнительные соглашения к ним, трудовые книжки и книги по учету приема и выдачи, Штатное расписание, табель учета рабочего времени, график, отпусков, Сведения о трудовой деятельности (СТД-Р), приказы (о приеме на работу, о переводе, о предоставлении отпуска, об увольнении, наложении дисциплинарного взыскания и акты, т.д.), согласие работника на обработку персональных данных;
- Личные карточки работников (Т-2), Табели учета использования рабочего времени Т-13, Т-12 (статьи 91, 99 ТК РФ), записки - расчет (Т-60, Т-61), Материалы по охране труда (статья 212 ТК РФ);
- документы, подтверждающие права требования ООО «МСК», которые должны также содержать по каждому дебитору: наименование (для юридических лиц), фамилию, имя, отчество (для физических лиц); юридические и фактические адреса для юридических лиц, адреса места жительства для физических лиц; контактные телефоны; суммы задолженности, с выделением суммы основной задолженности и суммы задолженности по штрафам и пеням, с указанием дат возникновения задолженности; основания требований к дебиторам (договоры, акты сверки расчетов, письма о признании долга, платежные требования, акты и переписки о проведении взаимозачетов для юридических лиц; документы, подтверждающие требования к физическим лицам);
- все исполненные и не исполненные (в том числе действующие до настоящего времени) договоры (в том числе на снабжение ООО «МСК» коммунальными услугами) за весь период деятельности ООО «МСК» с приложением по каждому такому договору документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения этих договоров: актов выполненных работ; актов приема-передачи имущества; платежных документов (на исполненных документах должна быть отметка об исполнении); актов сверки расчетов; актов и переписки о проведении зачетов; договоров уступки требования, перевода долга за весь период деятельности;
- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «МСК» денежных обязательств перед контрагентами (не исполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.) за весь период деятельности; - приказы и распоряжения руководителя Общества с момента регистрации ООО «МСК» за весь период существования ООО «МСК»;
- документы, подтверждающие обременение имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);
- документы, подтверждающие притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;
- документы, содержащие информацию о материально ответственных лицах, с предоставлением соответствующих приказов;
- документы, содержащие сведения о составе органов управления ООО «МСК», а также о лицах, имевших право давать обязательные для ООО «МСК» указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;
- документы, содержащие сведения о лицах, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;
- сведения о выданных доверенностях, скан. копии доверенностей;
- инвентарные карточки в отношении имущества ООО «МСК», имеющегося за весь период деятельности;
- акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств;
- подробную характеристику основных средств на последнюю отчетную дату;
- справки о выбытии основных средств с указанием основания выбытия;
- акты на списание основных средств;
- подробные характеристики запасов на последнюю отчетную дату руководства ФИО1;
2. Обязать ответчика передать генеральному директору ООО «МСК» ФИО3 по акту приема-передачи в месте нахождения Общества согласно приведенного выше списка в срок, не превышающий 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.
3. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «МСК» ИНН <***> судебную неустойку за неисполнение судебного акта из расчета 3 000 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «МСК» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 документов, обязанность по ведению и хранению которых возложена на него законом, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств принятия необходимых и разумных мер, направленных на исполнение обязанности по передаче этой документации; указывает на отсутствие доказательств того, что ФИО1 обращался к единственному участнику общества, а в последующем и к вновь избранному директору с требованиями о принятии документации, находившейся в его распоряжении.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик возражений на апелляционную жалобу суду не направил, явку представителя в апелляционный суд не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в решении, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.12.2016 между ООО «МСК» и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 был принят в ООО «МСК» на должность генерального директора.
01.03.2017 Приказом ООО «МСК» № 3 от 01.03.2017 был осуществлен перевод ФИО1 с сохранением в должности генерального директора организации.
18.05.2022 на основании договора купли-продажи доли уставного капитала общества от 18.05.2022, зарегистрированного в реестре за № 63/12-н/63-2022-1-128, ФИО1 продал 100% доли в уставном капитале ООО «МСК» ФИО3 ИНН <***>.
С 03.06.2022 по настоящее время единственным участником (учредителем) ООО «МСК» является ФИО3, о чем в ЕГРЮЛ содержится соответствующая запись ГРН № 2226300526912 от 03.06.2022.
С 07.06.2022 на основании Решения № 5 единственного участника ООО «МСК» от 07.06.2022 ФИО1 был освобожден от занимаемой должности генерального директора ООО «МСК», новым генеральным директором ООО «МСК» сроком на 2 года избран ФИО3, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ГРН № 226300585300 от 15.06.2022.
07.06.2022 Приказом ООО «МСК» № 10 от 07.06.2022 трудовой договор между ООО «МСК» и ФИО1 был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (Расторжение трудового договора по инициативе работника).
11.11.2022 истец направил в адрес письменное требование о необходимости передачи документации.
В связи с не поступлением от ответчика испрашиваемых документов в адрес Общества, истец обратился в суд с исковым заявлением.
В обосновании исковых требований истец сослался на п. 3 ст. 7, п.п. 1, 4 ст. 29, п. 3 ст. 17, п. 1 ст. 44 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, п. 1 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», утверждает, что ответчик не исполнил обязанность по передачи истцу документации общества, указанной в резолютивной части искового заявления, что затрудняет осуществление предпринимательской деятельности истца, указав, что ему не может быть вменено в обязанность доказывание фактического наличия документов во вложении ответчика на момент рассмотрения спора. В данном случае, по мнению истца, действует принцип невозможности доказывания отрицательного факта.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, руководствуясь нормами п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика спорной документации, об отсутствии истребуемой у ответчика документации по месту нахождения его единоличного органа или в ином месте, известном и доступном участникам Общества, а также что истребуемая истцом документация находилась у ответчика в период исполнения им полномочий генерального директора Общества и по настоящее время находится у него.
Материалами дела подтверждено и установлено судом первой инстанции, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц с 12.12.2016, т.е. с даты государственной регистрации Общества, его юридическим адресом является: <...>. Согласно положениям Устава ООО «МСК» хранение документации Общества, в том числе и спорной документации, осуществляется по месту нахождения его единоличного органа или в ином месте, известном и доступном участникам Общества. В такой ситуации действует презумпция нахождения спорных документов по месту нахождения общества у последнего действующего директора. При смене директоров в обществе презюмируется, что документы хранятся по месту нахождения общества (месту их хранения, определенному самим обществом).
Истец указал в апелляционной жалобе на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 документов, обязанность по ведению и хранению которых была возложена на него законом, а также того, что ФИО1 обращался к единственному участнику общества, а в последующем и к вновь избранному директору с требованиями о принятии документации, находившейся в его распоряжении.
Апелляционный суд с учетом вышеуказанных норм поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что именно истец должен представить доказательства того, что после прекращения ФИО1 полномочий генерального директора Общества истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения единоличного органа юридического лица или в ином месте, известном и доступном участникам общества, а также того, что спорные документы удерживаются ФИО1 Поскольку отрицательный факт отсутствия документов не может быть доказан документально, на что неоднократно указывалось судебной практикой.
Судом первой инстанции об основано учтено, что согласно пояснениям представителя ответчика в ООО «МСК» отсутствовал какой-либо утвержденный порядок передачи документации, в том числе спорной документации, между материально ответственными лицами при смене руководителя организации; порядок передачи документации между материально ответственными лицами Уставом Общества, корпоративным договором, заключенным между всеми участниками или договором с руководителем не предусмотрен. При рассмотрении дела Арбитражным судом Самарской области истец не оспаривал данные обстоятельства, надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представил.
В материалах дела отсутствует документальное подтверждение факта проведения 07.06.2022 (в день освобождения ФИО1 от должности генерального директора Общества) инвентаризации имущества и обязательств Общества, в том числе спорной документации с определением конкретного перечня отсутствующих документов. Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что после прекращения полномочий ответчика как генерального директора Общества, истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения Общества, а также того, что ответчик после его освобождения от должности забрал документы Общества и удерживает их у себя, либо того, что они хранились ответчиком в ином, только ему известном, месте.
Согласно пояснениям представителя ответчика за период работы ФИО1 в должности генерального директора (до 07.06.2022) у ООО «МСК» не было действующих лицензий и сертификатов, обременений имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.), отсутствовали притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, налоговых органов. ООО «МСК» не заключало договоры уступки требования, перевода долга за весь период деятельности. Обратное истцом не доказано.
Суд первой инстанции верно указал на необходимость исследования для удовлетворения заявленного требования вопроса фактического нахождения истребуемой документации у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Поскольку материалы дела не содержат относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что истребуемый истцом перечень документации Общества находился у ответчика в период исполнения им полномочий генерального директора Общества и по настоящее время находятся у него, материалы дела не содержат надлежащих доказательств того, что ФИО1 в нарушение действующего законодательства и положений Устава Общества по ведению и хранению документации общества неправомерно изъял конкретные документы и удерживает их у себя; сам по себе факт того, что ответчик являлся исполнительным органом общества, не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении.
Презумпция нахождения документов у бывшего генерального директора Общества опровергнута, ответчиком раскрыты обстоятельства, связанные с хранением документов Общества и передача их новому генеральному директору Общества ФИО3, данные обстоятельства истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правомерно отмечено, что несмотря на утверждение истца об отсутствии у него документов первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, первичных бухгалтерских и кадровых документов по личному составу Общества, в материалах настоящего дела находится бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2022 год, в которой истец отразил данные ООО «МСК» об активах, обязательствах и собственном капитале за период 2022 г.
При этом, как верно отметил представитель ответчика, для подготовки и подачи в налоговый орган по месту учета основной налоговой отчетности и бухгалтерского баланса ООО «МСК» за 2022 год в распоряжении нового генерального директора ФИО3 должна быть следующая документация: документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии), оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета (в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26,41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91), бухгалтерские балансы, отчеты о прибыли и убытках организации с расшифровкой всех строк бухгалтерского баланса, в том числе основные средства, дебиторская и кредиторская задолженность, запасы, денежные средства и денежные эквиваленты, финансовые и другие оборотные активы за каждый отчетный период за весь период деятельности, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы.
Обоснованные пояснения о том, каким образом истцом была сдана бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2022 год, в которой истец отразил информацию об активах, обязательствах и собственном капитале, содержащуюся в спорных документах, которые истец истребует у ответчика, в материалы дела не представлены.
Как пояснил представитель истца по доверенности, организация находится на общей системе налогообложения, после освобождения ФИО1 от занимаемой должности генерального директора Общество предоставляет налоговому органу по месту учета в установленный законом срок налоговые декларации (расчеты по страховым взносам), в том числе налоговые декларации с расчетом по налогу на прибыль за I, II, III, IV квартал 2022 г., за I, II квартал 2023 г., декларации по НДС за I, II, III, IV квартал 2022 г., за I квартал 2023 г., а также предоставляет документы и (или) иные сведения, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах (ст.ст. 80, 119, 126 Налогового кодекса РФ); Общество представляет в ФСС РФ следующие обязательные сведения: НДФЛ за I, II, III, IV квартал 2022 г., за I, II квартал 2023 г., сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М) за 2022 г. (по месяцам) расчет 4-ФСС за 2022 г. Представитель истца не оспаривал данные обстоятельства.
При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что истец, вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, фактически располагал спорной документацией, в том числе, документами первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, первичными бухгалтерскими и кадровыми документами по личному составу Общества, достаточными для подготовки и сдачи в налоговый орган по месту учета и отделение Социального фонда РФ обязательной отчетности за 2022 год.
Несмотря на утверждение истца об отсутствии у него документов Общества по основному виду деятельности, в материалах настоящего дела находятся доказательства осуществления и исполнения новым генеральным директором ООО «МСК» ФИО3 хозяйственных договоров Общества по основному виду деятельности, ранее заключенных предыдущим генеральным директором ООО «МСК» - ФИО1 Представитель истца по доверенности не оспаривал указанные обстоятельства.
Несмотря на утверждение истца об отсутствии у него печати организации, суд первой инстанции установил фактическое наличие в распоряжении истца печати Общества, поскольку оттиск печати Общества проставлен на представленных истцом документах, которые представитель истца приобщил к материалам дела, а также оттиск печати проставлен на доверенности представителя истца.
Суд первой инстанции установил, что вновь избранный генеральный директор Общества ФИО3 обратился с требованием о представлении документов спустя 5 месяцев с момента увольнения (освобождения от должности) ответчика с должности генерального директора. Обоснованные пояснения о том, каким-образом осуществлялась и осуществляется в настоящее время хозяйственная деятельность Общества с 07.06.2022, когда ответчик был освобожден от занимаемой должности генерального директора, в отсутствие спорной документации (с учетом объема и характера отсутствия спорной документации), истцом в материалы дела не представлены. При этом с 07.06.2022 и по настоящее время осуществляет хозяйственную деятельность без каких - либо препятствий, являлось действующим юридическим лицом, состояло и продолжает состоять с другими контрагентами в правовых отношениях, осуществляло финансовые операции по своему расчетному счету. Однако для совершения операций по счету единоличный исполнительный орган обязан подтвердить свои полномочия в соответствующей кредитной организации путем предоставления оригиналов учредительных документов (свидетельство ИНН, ОГРН, Устав, решение единственного участника и др. учредительные документы). Общество исполняло и продолжает исполнять надлежащим образом свои налоговые обязательства в полном объеме, включая сдачу обязательной налоговой отчетности, установленные действующим налоговым законодательством. При обращении с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, истец оплатил государственную пошлину через расчетный счет Общества, что свидетельствует о том, что новый генеральный директор ФИО3 предоставил финансовое учреждение учредительные документы ООО «МСК», основания для смены единоличного исполнительного органа, в результате чего финансовое учреждение внесло изменение в право первой и второй подписи на расчетных документах.
Данные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что в распоряжении нового генерального директора ООО «МСК» ФИО3 находятся учредительные документы, первичные бухгалтерские и кадровые документы, иные хозяйственные документы Общества, печать и штампы организации, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности Общества.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика спорной документации, об отсутствии истребуемой у ответчика документации по месту нахождения его единоличного органа или в ином месте, известном и доступном участникам Общества, а также что истребуемая истцом документация находилась у ответчика в период исполнения им полномочий генерального директора Общества и по настоящее время находятся у него.
Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2023 года по делу № А55-373/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МСК» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Коршикова
Судьи Д.А. Дегтярев
В.А. Копункин
