АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-12064/2016
г. Казань Дело № А55-1505/2016
07 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Самсонова В.А.,
судей Коноплёвой М.В., Моисеева В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирсаетовой А.З.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Самарской области:
конкурсного управляющего ООО «Волжская топливная компания» Цветкова А.Г.,
Куяновой Т.А.,
Прилуцкого Д.В.,
при участии представителя в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Самарской области:
Федеральной налоговой службы – Кудрина М.В., доверенность от 27.02.2020,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020
по делу № А55-1505/2016
по заявлению Федеральной налоговой службы о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волжская топливная компания»,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Куяновой Татьяны Анатольевны, Прилуцкого Дмитрия Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волжская топливная компания» (далее – ООО «Волжская топливная компания», должник).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Юнович С.В.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Богданов В.А.
Определением арбитражного суда от 29.04.2019 Богданов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2019 конкурсным управляющим должником утвержден Цветков А.Г.
Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит разрешить разногласия между конкурсным управляющим Цветковым А.Г. и ФНС России по вопросу финансирования заключенных с бухгалтером Куяновой Т.А. и юристом Прилуцким Д.В. договоров:
– признать необоснованным и не подлежащим возмещению за счет конкурсной массы должника расходы конкурсного управляющего по привлеченному бухгалтеру Куяновой Т.А. по договору от 03.09.2018 №б/н с размером вознаграждения 11 500руб. ежемесячно (в том числе НДФЛ), за счет средств должника;
– признать необоснованным и не подлежащим возмещению за счет конкурсной массы должника расходы конкурсного управляющего по привлеченному юристу Прилуцкому Д.В. по договору от 20.05.2019 № б/н с размером вознаграждения 11 500 руб. ежемесячно (в том числе НДФЛ), за счет средств должника.
Определением суда от 14.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Куянова Т.А. и Прилуцкий Д.В.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2020 в удовлетворении ходатайства ФНС России об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в части признания незаконными и недобросовестными действий конкурсного управляющего ООО «Волжская топливная компания» Цветкова А.Г., выразившихся в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности бухгалтера Куяновой Т.А. по договору № б/н от 03.09.2018 с размером вознаграждения 11 500 руб. ежемесячно (в том числе НДФЛ) и юриста Прилуцкого Д.В. по договору № б/н от 20.05.2019 с размером вознаграждения 11 500 руб. ежемесячно (в том числе НДФЛ) за счет средств должника; признании необоснованными и не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы ООО «Волжская топливная компания» расходов конкурсного управляющего по привлеченному бухгалтеру Куяновой Т.А. по договору от 03.09.2018 с размером вознаграждения 11 500 руб. ежемесячно (в том числе НДФЛ) за счет средств должника; признании не обоснованными и не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы ООО «Волжская топливная компания» расходов конкурсного управляющего по привлеченному юристу Прилуцкому Д.В. договору от 20.05.2019, с размером вознаграждения 11 500 руб. ежемесячно (в том числе НДФЛ) за счет средств должника – отказано.
Заявление ФНС России о разрешении разногласий по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волжская топливная компания» – оставлено без удовлетворения.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2020 оставлено без изменения.
ФНС России не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования уполномоченного органа с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований в полном объеме.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что судами не приняты во внимание доводы уполномоченного органа об отсутствии необходимости в услугах таких специалистов как бухгалтер, поскольку конкурсный управляющий должника мог самостоятельно подготовить и сдать в налоговый орган нулевые налоговые отчеты; конкурсным управляющим не были представлены доказательства реальной необходимости привлечения юриста; конкурсный управляющий должен обладать комплексными познаниями в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского и арбитражного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ФНС России об уточнении исковых требований, чем нарушил принадлежащие заявителю права, предусмотренные статьей 49 АПК РФ.
На этом основании ФНС России считает, что судами неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательства не исследованы всесторонне в их совокупности и взаимосвязи, выводы судов основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области при участии конкурсного управляющего ООО «Волжская топливная компания» Цветкова А.Г., Куяновой Т.А., Прилуцкого Д.В. и при участии представителя ФНС России – Кудрина М.В.
Присутствующий в судебном заседании представитель ФНС России настаивал на удовлетворении своей кассационной жалобы.
Конкурсный управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы, полагает принятые судами по обособленному спору судебные акты законными и обоснованными.
Присутствующие в судебном заседании третьи лица Куянова Т.А. и Прилуцкий Д.В. также возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба ФНС России рассматривается в отсутствие иных участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения по следующим основаниям.
Обращаясь с настоящим заявлением о разрешении возникших разногласий, ФНС России указывало на то, что конкурсным управляющим Цветковым А.Г. необоснованно привлечены для обеспечения его деятельности бухгалтер Куянова Т.А. по договору от 03.09.2018 и юрист Прилуцкий Д.В. по договору от 20.05.2019. По мнению заявителя, привлечение указанных специалистов связано с нежеланием арбитражного управляющего лично исполнять возложенные на него законом обязанности.
Отказывая в удовлетворении заявленных ФНС России требований, суды руководствовались положениями статьи 20.3, статей 24, 129 и 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91), пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60), и исходили из следующих обстоятельств.
Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсным управляющим Цветковым А.Г. для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Волжская топливная компания» привлек на договорной основе бухгалтера Куянову Т.А. с размером вознаграждения 11 5000 руб. ежемесячно (в том числе НДФЛ), заключив 03.09.2018 с ней договор; а также юриста Прилуцкого Д.В. с размером вознаграждения 11 5000 руб. ежемесячно (в том числе НДФЛ), заключив 03.09.2018 с ним договор на оказание юридических услуг.
На основании представленных актов выполненных работ судом первой инстанции установлено, что в ходе исполнения договора на оказание услуг бухгалтера от 03.09.2018 Куяновой Т.А. в период с 03.09.2018 по 30.06.2019 была проведена работа по ведению налогового и бухгалтерского учета в организации должника, осуществлялась переписка с налоговым органом и внебюджетными фондами и сдача налоговой отчетности, в том числе: ведение текущего налогового и бухгалтерского учета, ведение переписки с налоговым органом и внебюджетными фондами, ответы на полученные требования о пояснениях, контроль за своевременностью получении информации от ИФНС и других внебюджетных фондов, ведение переговоров о подключении электронной отчетности СБИС, формирование заявки на получение ключа электронной подписи (ежегодно), ежемесячное начисление налогов и страховых взносов, подготовка к ежеквартальным отчетным периодам, сдача отчетности за сентябрь 2018 года, (сведения СЗВ-М за август 2018 года) сдача отчетности за октябрь и 9 месяцев 2018 года (налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года, налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2018 года, расчет по форме 4-ФСС за 9 месяцев 2018 года, сведения СЗВ-М за сентябрь 2018 года), расчет авансовых платежей по налогу на имущество за 9 месяцев (3 квартал) 2018 года, ведение налогового и бухгалтерского учета в организации, сдача отчетности за ноябрь 2018 года (сведения СЗВ-М за октябрь 2018 года), начисление налогов, подготовка к годовому отчетному периоду, сдача отчетности за декабрь 2018 года (сведения СЗВ-М за ноябрь 2018 года), сдача отчетности за декабрь 2018 года и за 2018 год (СЗВ-СТАЖ за 2018 год, расчет по форме 4- ФСС за 2018 год, сведения СЗВ-М за декабрь 2018 года, сведения о среднесписочной численности за 2018 год; расчет по страховым взносам за 2018 год, налоговая декларация по транспортному налогу за 2018 год), сдача отчетности за февраль 2019 года и за 2018 год (расчет по форме 6-НДФЛ за 2018 год, сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год, сведения по форме СЗВ-М за январь 2019 год, сведения о среднесписочной численности за 2018 год, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018 год), сдача отчетности за март 2019 года и за 2018 год (налоговая декларация по налогу на прибыль за 2018 год, налоговая декларация по налогу на имущество предприятий за 2018 год, бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2018 год, сведения по форме СЗВ-М за февраль 2019 года), сдача отчетности за апрель 2019 года и 1 квартал 2019 года (налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2019 года, налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2019 года, расчет по страховым взносам за 1 квартал 2019 года, расчет по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2019 года, расчет по форме 4-ФСС за 1 квартал 2019 года, сведения СЗВ-М за март 2019 года), сдача отчетности за май 2019 года (сведения СЗВ-М за апрель 2019 года, сдача отчетности за июнь 2019 года (сведения СЗВ-М за май 2019 года), сдача отчетности за июль 2019 года и 1 полугодие 2019 года (налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 года, налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 полугодие 2019 года, расчет по страховым взносам за 1 полугодие 2019 года, расчет по форме 6-НДФЛ за 1 полугодие 2019 года, расчет по форме 4-ФСС за 1 полугодие 2019 года; сведения СЗВ-М за июнь 2019 года), консультации по налогообложению, подготовка оперативной аналитической информации по запросу конкурсного управляющего; сдача отчетности за август 2019 года (сведения СЗВ-М за июль 2019 года), работа с оператором по организации документооборота по системе ТКС; сдача отчетности за сентябрь 2019 года (сведения СЗВ-М за август 2019 года), подготовка и сдача отчетности за октябрь 2019 года и 9 месяцев 2019 года (налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 года, налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2019 года, расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2019 года, расчет по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2019 года).
Судом также установлено, что 20.05.2019 конкурсным управляющим Цветковым А.Г. был заключен договор с Прилуцким Д.В. на оказание услуг юриста, с размером вознаграждения 11 500 руб. ежемесячно (в том числе НДФЛ) за счет средств должника.
Цветков А.Г. в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего должника обращался в суд со следующими заявлениями: 23.05.2019 – о выдаче копии (повторной) решен определения, постановления суда; 02.08.2019 - с ходатайством о приобщении дополнительных материалов.
На судебных заседаниях, состоявшихся 04.06.2019, 19.06.2019, 10.07.2019, 23.07.2019, 19.08.2019 по делу № А55-1505/2016 присутствовал представитель конкурсного управляющего Цветкова А.Г. – Прилуцкий Д.В.
В настоящее время, помимо наличия судебных споров в рамках процедуры банкротства, с участием должника имеется обособленный судебный спор по делу № А55-25953/2019 по иску ООО «Экофинторг» о взыскании с ООО «Волжская топливная компания» 11 913 864 руб. 21 коп. неосновательного обогащения.
Конкурсный управляющий Цветков А.Г. пояснил суду, что данный спор требует оказания ему профессиональной помощи в целях принятия всех возможных мер по недопущению необоснованного увеличения текущей задолженности должника.
Судом первой инстанции так же было установлено и следует из материалов дела, что в ходе исполнения условий договора на оказание юридических услуг от 20.05.2019 Прилуцким Д.В. была проделана следующая работа: подготовка и направление в Арбитражный суд Самарской области ходатайства о выдаче копии судебного акта об утверждении кандидатуры нового конкурсного управляющего, подготовка пакета документов и анализ судебной практики с целью подготовки и согласования правовой позиции должника по текущим судебным спорам в рамках дела № А55-1505/2016, заявления прежнего конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и участников должника, жалобы ФНС России на действия предыдущего конкурсного управляющего должника, подготовка пакета документов и правовой позиции должника по заявлению ПАО АКБ «Связь-Банк» о включении требований, обеспеченных залогом имущества должника в реестр требований кредиторов должника в размере 139 189 253,10 руб., подготовка правовой позиции должника по заявлению ПАО АКБ «Связь-Банк» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 22.03.2019, участие в судебных заседаниях 19.06.2019 по заявлениям ПАО АКБ «Связь-Банк» о включении требований, обеспеченных залогом имущества должника в реестр требований кредиторов и о признании недействительными решений собрания; кредиторов должника от 22.03.2019, участие в судебном заседании 25.06.2019 по заявлению Богданова В.А. о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности; подготовка документации, необходимой для регистрации прав собственности должника на недвижимое имущество, подлежащее передаче в конкурсную массу должника по решению суда, подготовка документов к проведению 25.07.2019 очередного собрания кредиторов должника, подготовка и направление в суд правовой позиции должника по жалобе ФНС России на действия предыдущего конкурсного управляющего должника к судебному заседанию, назначенному на 07.06.2019, подготовка дополнительного пакета документов и уточнение правовой позиции должника к судебным заседаниям 23.07.2019 по заявлениям ПAO АКБ «Связь-Банк» о включении требований, обеспеченных залогом имущества должника в реестр требований кредиторов должника в размере 139 189 253 руб. 10 коп. и о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 22.03.2019, участие совместно с конкурсным управляющим в проведении собрания кредиторов 25.07.2019, правовая оценка поступившего искового заявления ООО «Экофинторг» о взыскании с должника текущих расходов в сумме 11 913 864 руб. 21 коп., подготовка и направление в суд правовой позиции должника по апелляционным жалобам Ланцова Г.М. и Хабибуллиной А.И. на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2019 об удовлетворении заявлений ФНС России и конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника, подготовка документов, необходимых для истребования без каких-либо дополнительных условий имущества должника, подлежащего передаче от ООО «Экофинторг» в конкурсную массу по решению суда, участие в судебном заседании 03.09.2019 по апелляционным жалобам Ланцова Г.М. и Хабибуллиной А.И. на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2019 об удовлетворении заявлений ФНС России и конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц, подготовка и направление в суд правовой позиции должника по исковому заявлению ООО «Экофинторг» о взыскании с должника текущих расходов в сумме 11 913 864 руб. 21 коп., подготовка и направление в суд правовой позиции должника по апелляционной жалобе ПАО АКБ «Связь-Банк» на определение суда от 19.08.2019 о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 22.03.2019, участие в судебном заседании 23.09.2019 по иску ООО «Экофинторг» о взыскании с должника текущих расходов в сумме 11 913 864 руб. 21 коп. в рамках дела № А55-25953/2019, подготовка и обращение в суд с заявлением о получении исполнительного взыскании с ООО «Экофинторг» имущества должника по решению суда, участие в судебном заседании 17.10.2019 по апелляционной ПАО АКБ «Связь-Банк» на определение суда от 19.08.2019 о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 22.03.2019, подготовка и направление в суд правовой позиции должника по заявлению о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по вопросу привлечения специалистов, подготовка документов о проведении 25.10.2019 очередного собрания кредиторов, сбор и подготовка документов для направления в суд о результатах проведения кредиторов и публикации сообщения об итогах собрания па ЕФРСБ, подготовка заявления и направление исполнительного листа в Центральное ОСП г. Тольятти о взыскании с ООО «Экофинторг» имущества должника по решению суда.
Судами также установлено, что в период с 03.09.2018 по 03.09.2019 денежные средства привлеченным специалистам не выплачивались.
Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что привлечение конкурсным управляющим Цветковым А.Г. специалистов Куяновой Т.А. и Прилуцкого Д.В. не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав кредиторов, в связи с чем отказал в удовлетворения заявления ФНС России о разрешении разногласий по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волжская топливная компания».
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, одновременно признав правомерным отказ суда первой инстанции в принятии уточнения заявленных ФНС России по обособленному спору требований, поскольку положения статьи 49 АПК РФ не допускают одновременное изменения предмета и оснований заявленных требований, ФНС России фактически посредством уточнения своих требований заявила новые требования, что недопустимо.
Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Размер оплаты услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, установлен, в том числе пунктом 2 статьи 20.7 названного Закона, а при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, оплата осуществляется по определению арбитражного суда, которое выносится по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что им доказаны обоснованность привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).
В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что привлечение конкурсным управляющим Цветковым А.Г. специалистов Куяновой Т.А. и Прилуцкого Д.В., не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав кредиторов, руководствуясь положениями статьи 20.3, статей 24, 129 и 130 Закона о банкротстве, правомерно отказали в удовлетворении заявления ФНС России о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника.
Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования и оценки судов, основания для непринятия которых, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу № А55-1505/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Самсонов
Судьи М.В. Коноплёва
В.А. Моисеев
