913/2023-130594(2)
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Корастелева В.А.,
судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью "Техновация"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2023 года по делу
№ А55-35735/2022 (судья Медведев А.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техновация" к администрации муниципального района Волжский Самарской области
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора: Кандрашина Михаила Ивановича, ООО «Агропромпартнер»
об оспаривании постановления,
в судебное заседание явились:
от общества с ограниченной ответственностью "Техновация" - представитель Мамина
Б.М. (доверенность от 28.07.2023),
от администрации муниципального района Волжский Самарской области -
представитель Ефименко П.В. (доверенность от 15.11.2022),
от ООО «Агропромпартнер» - представитель Попова И.В. (доверенность от 05.12.2022), в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились,
извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Техновация" (далее - заявитель, ООО "Техновация", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к администрации муниципального района Волжский Самарской области (далее - администрация), в котором просило признать незаконным отказ Администрации муниципального района Волжский Самарской области в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, выраженный в постановлении Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 24.08.2022 № 2328; обязать Администрацию муниципального района Волжский Самарской области в месячный срок со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области разработать и утвердить схему расположения земельного участка
ориентировочной площадью 12 732 кв.м, согласно следующим ориентировочным координатам:
Номер точки | Координаты | |
X | Y | |
1397223,73 | ||
1397384,49 | ||
1397390,82 | ||
1397418,78 | ||
1397355,13 | ||
1397281,39 | ||
1397223,73 | ||
ориентировочная адресная часть Земельного участка: Самарская область, Волжский район,
пос. Просвет, кадастровый квартал: 63:17:1404001; взыскать с Администрации муниципального района Волжский Самарской области в пользу ООО «Техновация» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.
ООО «Агропромпартнер» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в связи с тем, что отпали основания для обращения в суд.
Представитель администрации и представитель ООО «Агропромпартнер» не возражали против удовлетворения ходатайства заявителя об отказе от заявленных по делу требований. Просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи с отказом от заявленных требований по следующим основаниям.
Ходатайство подписано представителем Маминой Бакитжан Махмудовной, действующей по доверенности от 28.07.2023 в интересах общества с ограниченной ответственностью "Техновация" и имеющей право заявлять отказ от заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Установлено, что отказ общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» от исковых требований не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы третьих лиц, в связи с чем он подлежит принятию судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.
На основании части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Техновация" от заявленных требований по делу № А55-35735/2022. В этой связи решение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2023 года по делу № А55-35735/2022 следует отменить, а производство по делу № А5535735/2022 прекратить.
В силу ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
С учетом изложенного подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Техновация" 50% уплаченной по платежному поручению от 18.11.2022 № 929 госпошлины за подачу искового заявления - в размере 1500 рублей; также подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Техновация" уплаченная по чеку-ордеру от 13.06.2023 № 47 госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Техновация" от заявленных требований по делу № А55-35735/2022.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2023 года по делу № А5535735/2022 отменить.
Производство по делу № А55-35735/2022 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техновация", Самарская область, Волжский район, п. Просвет (ИНН 6367056834) из федерального бюджета часть уплаченной по платежному поручению от 18.11.2022 № 929 государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техновация", Самарская область, ВолжскиЭйл екртарйооннна, я ппо.д пПисрьо дсевйесттв и(тИелНьнНа. 6367056834) из федерального бюджета уплаченную по чеДкаунн-оыред ЭеПр:у Уодотс то1ве3ря.0ю6щ.и2й0 ц2ен3тр К №азн ач4е7йс твгоо Рсоуссдиаирственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размДеартае 0 17.5020.2 0(2с3т 2о:5 6п:0я0тьдесят) рублей.
Кому выдана Сергеева Наталья Валерьевна
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Председательствующий Дата 07 .02.2023 3 :54:00 В.А. Корастелев
Кому выдана Корастелев Валерий Александрович
Судьи Н.В. Сергеева
И.С. Драгоценнова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 07.02.2023 6:27:00
Кому выдана Драгоценнова Ирина Сергеевна
