ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 сентября 2023 года                                                                           Дело № А55-5573/2022

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена                         30 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено                          01 сентября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ивенской А.А., с участием:

от МИФНС России № 2 по Самарской области – ФИО1, доверенность от 14.11.2022,

от УФНС России по Самарской области – ФИО1, доверенность 06.12.2022,

от ООО «Комплектсервис» – ФИО2, доверенность от 05.06.2020,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2023 года по делу № А55‑5573/2022 (судья Матюхина Т.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплектсервис» 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области,

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области, ООО «Тензор», ООО «Тис-С», ФИО3,

об обжаловании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплектсервис» (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия МИФНС России № 2 по Самарской области по непринятию мер на сообщение ООО «КС» о подаче 11.04.2020 в МИФНС России № 2 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношение к ООО «КС» лицом (ООО «ТИС-С») уточненной (4) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 г., зарегистрированной за №969900616 и обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав заявителя путем исключения из обработки уточненной (4) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 г., зарегистрированной за №969900616, и восстановления результатов предоставленной налоговой декларации по НДС непосредственно ООО «КС» за 3 квартал 2019 г.: уточненной (1) налоговой декларации №968687955 от 09.04.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: УФНС России по Самарской области, ООО «Тензор», ООО «Тис-С», ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2023 года требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС России № 2 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «КС» требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налоговых органов апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе и письменных пояснениях УФНС России по Самарской области.

Представитель ООО «КС» просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Иные третьи лица участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «КС» 17.08.2021 (письмо №1708/001) обратилось в МИФНС России № 2 по Самарской области об исключении из обработки уточнённой (4) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 г. за №969900616, представленной неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО «КС» лицом (ООО «ТИС-С»), и восстановления результатов представленной налоговой декларации по НДС непосредственно ООО «КС» за 3 квартал 2019 г.: уточнённой (1) налоговой декларации за №968687955 от 09.04.2020 (письмо №1708/001 от 17.08.2021).

От МИФНС России №2 по Самарской области на электронную почту ООО «КС» (komlekt-servis@mail.ru). в раздел «Рассылки» пришел ответ №08-12/022833@ от 20.09.2021 на указанное письмо.

Согласно полученного ответа МИФНС России № 2 по Самарской области: «... В ходе анализа налоговой отчетности представленной ООО «Комплект Сервис» ИНН <***> по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 и сведений отраженных в карточке «Расчеты с бюджетом» несоответствий не установлено. Камеральная проверка завершена» (стр. 3).

Общество обжаловало действия и бездействие налогового органа в УФНС России по Самарской области.

Согласно решения УФНС России по Самарской области от 17.11.2021 №20- 16/40386@ признаны незаконными действия Инспекции по принятию 11.04.2020 уточнённой № 4 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 г. при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО «Комплектсервис» ИНН <***>.

Жалоба Общества в части признания незаконным бездействия МИФНС России № 2 по Самарской области по непринятию мер на сообщение ООО «КС» о подаче 11.04.2020 в МИФНС России № 2 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО «КС» лицом (ООО «ТИС-С») уточнённой (4) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 г., зарегистрированной за №969900616, и обязании М МИФНС России № 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки уточнённой (4) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 г. за №969900616 и восстановления результатов представленной налоговой декларации по НДС непосредственно ООО «КС» за 3 квартал 2019 г.: уточнённой (1) налоговой декларации за №968687955 от 09.04.2020, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке бездействия (действий) налогового органа суд первой инстанции правомерно исходит из положений п. 5 ст. 200 АПК РФ, устанавливающих, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст.ст. 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Решением УФНС России по Самарской области от 17.11.2021 №20-16/40386@ признаны незаконными действия Инспекции по принятию 11.04.2020 уточнённой №4 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО «КомплектСервис» ИНН <***>».

Как указано Управлением, принимая во внимание обстоятельства по делу № А55‑18466/2020, заявленные требования в части признания незаконными действия Инспекции по принятию 11.04.2020 уточнённой (4) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 г. при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО «КС» ИНН <***>, подлежат удовлетворению.

При этом, оставляя жалобу заявителя в части признания незаконным бездействия МИФНС России № 2 по Самарской области по непринятию мер на сообщение ООО «КС» о подаче 11.04.2020 в МИФНС России № 2 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО «КС» лицом (ООО «ТИС-С») уточнённой (4) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 г., зарегистрированной за №969900616, и обязании МИФНС России № 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки уточнённой (4) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 г. за №969900616. и восстановления результатов представленной налоговой декларации по НДС непосредственно ООО «КС» за 3 квартал 2019 г.: уточнённой (1) налоговой декларации за №968687955 от 09.04.2020 без удовлетворения, Управление сослалось на то, что действующая редакция НК РФ не представляет право налоговому органу возможности аннулирования поданных деклараций и не регламентирует действия налогового органа в сложившейся ситуации.

В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В силу п. 4 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Сведения, содержащиеся представленной налоговой декларации, должны быть достоверны.

Установлено, что уточненная (4) налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 г. за №969900616 от имени налогоплательщика была подана неуполномоченным лицом и содержит недостоверные сведения.

Недостоверные сведения декларации, поданной неуполномоченным лицом, не должны содержаться в системе учета налогового органа, в связи с чем, заявленные требования направлены на восстановление прав и законных интересов общества.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46).

Право на судебную защиту, которое относится к основным правам и свободам человека (ч.ч. 1 и 2 ст. 17, ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации), предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст.ст. 19 (ч. 1), 47 (ч. 1) и 123 (ч. 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.

Приведенные правовые позиции выражены в ряде актов Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 16 марта 1998 года № 9-П, от 17 ноября 2005 года № 11-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 19 июля 2011 года № 17-П, от 31 марта 2015 года № 6-П). Из указанных принципов исходит действующее арбитражное процессуальное законодательство.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный срок. Данная правовая норма корреспондируется с общими нормами процессуального права, устанавливающими порядок принятия и изложения акта правосудия.

Так, согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 настоящего Кодекса при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения. Соответствующие разъяснения о применении указанных норм содержатся в п.п. 6 и 82 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения положений главы 22 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В связи с изложенным, при признании незаконными действий налогового органа по принятию поданных неуполномоченным лицом уточненных налоговых деклараций суд должен разрешить вопрос о реальном восстановлении нарушенного права Общества, определить порядок для такового восстановления.

В рамках рассмотрения дела № А55-15930/2020 суд указал, что ссылка налогового органа на п. 4.1 ст. 80 НК РФ (введен Федеральным законом от 23.11.2020 № 374-ФЗ), в котором установлены основания признания декларации непредставленной, в их числе - подписание декларации или расчета неуполномоченным лицом (пп. 1 п. 4.1 ст. 80 НК РФ), и вступление в силу указанных изменений, является несостоятельной, поскольку рассматриваемая редакция ст. 80 НК РФ направлена на законодательное установление в административном порядке оснований и механизма признания декларации, поданной налогоплательщиком, непредставленной, и соответствующие правовые последствия совершения указанных действий для такого лица. В деле № А55-15930/2020, как и настоящем споре, налоговые декларации поданы не самим налогоплательщиком, а иным лицом, что установлено Управлением и судом и по существу признано налоговым органом.

Следовательно, ссылки на отсутствие у налогового органа технической возможности, равно как и установленного регламента по удалению из системы недостоверных сведений, не могли служить основанием для отказа Обществу в восстановлении его нарушенных прав в сфере публичных налоговых правоотношений.

В материалы дела налоговым органом не представлены доказательства устранения нарушений прав и законных интересов заявителя, допущенных незаконными действиями по принятия уточненных деклараций от неуполномоченного лица.

Таким образом, до настоящего времени в обработке у Инспекции находятся ничтожные документы, содержащие недостоверные сведения и создающие отрицательные последствия не только для ООО «КС», но и его контрагентов.

Суд верно оценил и счел ошибочными доводы налоговых органов об отсутствии у них права в рассматриваемый период на исключение недостоверных сведений, содержащихся в декларации, представленной в налоговый орган неуполномоченным лицом.

Налогоплательщикам (плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов) помимо судебной защиты гарантируется административная защита их прав и законных интересов.

Исходя из положений п. 2 ст. 22 НК РФ, устанавливающих обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов. В этой связи отрицание возможности исключения из обработки налоговых деклараций организаций-налогоплательщиков, поданных помимо воли самих налогоплательщиков неуполномоченными лицами, то есть, по сути, отрицание возможности исключения из обработки ничтожных документов, не создающих каких-либо правовых оснований, по причине отсутствия законодательного регулирования данного процесса, входит в противоречие с основными задачами и целями функционирования правового государства, где главной задачей налоговых органов является осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов с соблюдением законных интересов и прав налогоплательщиков.

Согласно п. 11 Приказа ФНС России от 14.03.2016 № ММВ-7-12/134@ «Об утверждении Положения об автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы (АИС «Налог-3»)», информационное взаимодействие АИС «Налог-3» с иными информационными системами осуществляется с обеспечением следующих требований: подтверждение достоверности и актуальности информации, передаваемой из АИС «Налог-3» в иные информационные системы, а в случае установления недостоверности информации - обеспечение ее актуализации и информирование об этом изменении и о случаях выявления недостоверности информации заинтересованных участников информационного взаимодействия. Технические и программные средства АИС «Налог-3» обеспечивают техническую защиту информации, содержащейся в АИС «Налог-3», посредством: аутентификации и авторизации пользователей АИС «Налог-3», осуществляющих формирование, размещение, изменение и удаление информации, а также действий по техническому и организационному сопровождению АИС «Налог-3» (п. 13).

Таким образом, АИС «Налог-3», содержащая в себе реестр налоговых деклараций, предоставляет возможность актуализации достоверной информации, в том числе путем удаления недостоверных сведений. Следовательно, ссылки налоговых органов на отсутствие технической возможности, равно как и установленного регламента по удалению из системы недостоверных сведений, не могли служить основанием для отказа обществу в восстановлении его нарушенных прав в сфере публичных налоговых правоотношений.

На основании изложенного, суд верно счел несостоятельной ссылку налогового органа на п. 4.1 ст. 80 НК РФ (введен Федеральным законом от 23.11.2020 № 374-ФЗ), в котором установлены основания признания декларации непредставленной, в их числе -подписание декларации или расчета неуполномоченным лицом (подпункт 1 пункта 4.1 ст. 80 НК РФ), и вступление в силу указанных изменений. Рассматриваемая редакция ст. 80 НК РФ направлена на законодательное установление в административном порядке оснований и механизма признания декларации, поданной налогоплательщиком, непредставленной, и соответствующие правовые последствия совершения указанных действий для такого лица.

Аналогичный вывод содержит решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2022 года по делу № А55-15930/2020 (вступило в законную силу).

В настоящем споре налоговые декларации поданы не самим налогоплательщиком, а иным лицом, что установлено Управлением и судом по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, заявленные требования законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, признав незаконным бездействие МИФНС России № 2 по Самарской области по непринятию мер на сообщение ООО «КС» о подаче 11.04.2020 в МИФНС России № 2 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношение к ООО «КС» лицом (ООО «ТИС-С») уточненной (4) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 г., зарегистрированной за №969900616 и обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения прав заявителя путем исключения из обработки уточненной (4) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 г., зарегистрированной за №969900616, и восстановить результаты предоставленной налоговой декларации по НДС непосредственно ООО «КС» за 3 квартал 2019 г.: уточненной (1) налоговой декларации за №968687955 от 09.04.2020.

Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены верно.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции подателя жалобы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2023 года по делу № А55‑5573/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               Е.Н. Некрасова

                                                                                                                         С.Ю. Николаева