ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу
30 марта 2018 года Дело №А55-29396/2017
г. Самара
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2018 года (полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года), принятого в порядке упрощенного производства по делу №А55-29396/2017 (судья Шаруева Н.В.)
по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия,
к федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (ОГРН 1127746046691, ИНН 7709895509), г. Москва,
о взыскании 59056 руб. 89 коп. – долга,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (далее – ФКУ «ЦОКР», учреждение, ответчик) о взыскании 59056 руб. 89 коп. – задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за май 2017 года по государственному контракту № 20326г от 14.04.2017 в размере 59056 руб. 89 коп.
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2018 (полный текст решения изготовлен 26.01.2018), принятого в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истцом подано заявление об отказе от исковых требований (в порядке ст. 49 АПК РФ) от 21.03.2018, в котором истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу №А55-29396/2017 в связи с полным погашением суммы задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за май 2017 года по государственному контракту № 20326г от 14.04.2017 по состоянию на 29.12.2017. Заявление об отказе от исковых требований от имени истца подписано представителем ПАО «Т Плюс» Жуковым А.Г., полномочия которого подтверждены доверенностью от 27.10.2017.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.
Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу с отменой решения суда первой инстанции, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.
Вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ публичного акционерного общества «Т Плюс» от исковых требований.
Резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2018 года (полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года), принятого в порядке упрощенного производства по делу №А55-29396/2017, отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2362 руб. 28 коп., уплаченную платежным поручением № 166695 от 2 ноября 2017 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья | В.А. Морозов |
