ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного
производства и не вступившего в законную силу
11АП-19078/2023
29 декабря 2023 года Дело №А55-24687/2023
г. Самара
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котельникова А.Г.,
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 02.10.2023, мотивированное решение 17.10.2023), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-24687/2023 (судья Каленникова О.Н.)
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727), г. Москва
к акционерному обществу "РН-Транс" (ИНН 6330017677), г. Уфа
о взыскании 7 202 руб. 64 коп.,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с АО "РН-Транс" убытков в размере 7 202,64 руб., возникших вследствие ликвидации течи опасного груза.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 02.10.2023, мотивированное решение 17.10.2023), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Взысканы с акционерного общества "Рн-Транс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" убытки в размере 7 202,64 руб., возникшие вследствие ликвидации течи опасного груза, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
АО "РН-Транс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 02.10.2023, мотивированное решение 17.10.2023), принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, чтов ходе осмотра вагона-цистерны №51440006 неисправности и недостатки не обнаружены, течь по сварному шву в микротрещину котла цистерны в месте примыкания нижнего сливного прибора и котла цистерны отсутствовала. АО «РН-Транс» в качестве грузоотправителя предприняты все необходимые меры по соблюдению Правил перевозок грузов наливом. Отсутствие течи груза в вагоне-цистерне при отправке и, соответственно, обеспечение грузоотправителем герметичного закрытия клапана сливного прибора и герметичность котла вагона подтверждается актами передачи вагона-цистерны на сопровождение и охрану, оформленных ФГП ВО ЖДТ РФ без замечаний по результатам осмотра вагона-цистерны с грузом.На протяжении маршрута со станции отправления Загородняя Куйбышевской железной дороги до станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги вагон-цистерна двигалась без признаков течи. Ни на одной из промежуточных станций неисправность вагона не устанавливалась, акты общей формы ГУ-23 и оперативные донесения об обнаружении течи не составлялись. В размер материальных затрат ОАО «РЖД», связанных с устранением последствий инцидента с опасным грузом, необоснованно включены расходы по оплате труда сотрудников ОАО «РЖД», отчисления на страховые взносы/социальные нужды, которые не могут являться убытками работодателя.
ОАО "Российские железные дороги" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда (резолютивная часть от 02.10.2023, мотивированное решение 17.10.2023) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.01.2023 между ОАО «РЖД» и АО «РН-Транс» заключен договор перевозки опасного груза - топливо дизельное в вагоне №51440006 по отправке №ЭВ139588 со станции Загородняя Куйбышевской ж.д. до станции Междуреченск ЗСиб ж.д.
02.02.2023 на станции Челябинск-Главный в данном вагоне обнаружена течь груза (светлой жидкости с характерным запахом) из-под нижнего сливного прибора, по винту несколькими непрерывными струйками. По данному факту оформлены акты общей формы от 02.02.2023 №8000-2-171550, от 02.02.2023 №8000-4-Д/105.
Истец указывает, что комиссией установлено, а в Акте служебного расследования ОАО «РЖД» от 02.02.2023 зафиксировано, что течь опасного груза произошла вследствие нарушений грузоотправителем АО «РН-Транс» пункта 3.2.23 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонов бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Советом по ж.д. транспорту государств-участников Содружества, Протокол № 50 от 21-22 мая 2009 г., в части не герметичного закрытия сливно-наливной арматуры.
С целью устранения аварийной ситуации, угрожающей безопасности движения, которая возникла при перевозке опасного груза железнодорожным транспортом, работниками станции проведены работы, связанные с устранением последствий инцидента (устранение неисправности путем закручивания штанги нижнего сливного прибора на 1 оборот через верхний загрузочный люк). По расчету истца стоимость работ составила 7 202,64 руб.
На основании пункта 3.2.6 Правил перевозок грузов наливом в вагонах цистерн и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту 22 мая 2009 года, согласно которому пригодность вагонов-цистерн для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении определяет грузоотправитель, который несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за последствия неправильного использования вагонов, случай течи груза в вагоне № 51440006 на станции Челябинск-Главный отнесен по ответственности за грузоотправителем АО «РН-Транс».
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием в добровольном порядке возместить расходы на аварийно-восстановительные работы, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
АО "РН-Транс" в суд первой инстанции отзыв на иск не представило.
Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении исковых требований. При вынесении решения суд руководствовался обоснованно положениями статей 15, 401ГК РФ, а также разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.
Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из обязательства вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.
В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки этих грузов.
В соответствии с требованиями статьи 18 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, её тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность.
Согласно требованиям статьи 20 УЖТ перед наливом цистерны грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов. Более того, подготовка под погрузку, в том числе под налив, производится средствами за счет грузоотправителя или другой организацией, выполняющей эти работы по договору с грузоотправителем.
В соответствии с п. 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, при передаче железной дороге (перевозчику) собственного или арендованного вагона, контейнера, контейнера-цистерны, загруженного опасным грузом, грузоотправитель обеспечивает исправное техническое состояние кузовов вагонов, корпусов контейнеров и котлов контейнеров-цистерн, а также их арматуры, запорно-предохранительных устройств и оборудования, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, что подтверждается записью в графе накладной «Заявление отправителя» «Вагон (контейнер-цистерна), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям».
Суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеприведенные требования закона были нарушены грузоотправителем АО «РН-Транс», в связи с чем и произошла утечка опасного груза (дизельное топливо) из вагона №50974096.
Апелляционной суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права.
Таким образом, истец обоснованно предъявил к ответчику требование о возмещении убытков, возникших в связи с устранением аварийной ситуации (течи опасного груза из вагона-цистерны).
Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о неверном определении размера убытков являются обоснованными.
Как следует из представленного в материалы дела расчета убытков, убытки истца состоят из: 1) затрат, связанных с устранением последствий с инцидентом с опасным грузом в размере 2 064,81 руб.; 2) затрат по ликвидации аварийной ситуации в размере 3 139,47 руб.; 3) расходов, связанных с работой локомотива СМЭЗ №2746 в размере 422,15 руб.; 4) расходов, связанных с работой локомотива ЧМЭЗ №7073 в размере 948,51 руб. Всего – 7 202,64 руб.
При этом из калькуляции затрат, связанных с устранением последствий с инцидентом с опасным грузом следует, что в сумму убытков истец включил только затраты на оплату труда (2 064,81 руб.), а отчисления на социальные нужды (627,70 руб.) им в убытки не включены.
Из калькуляции затрат по ликвидации аварийной ситуации следует, что убытки в размере 3 139,47 руб. состоят из: стоимости сырья и материалов (1 652 руб.), производственной зарплаты (708,86 руб.), отчислений на соцнужды (215,49 руб.), общехозяйственных расходов (563,12 руб.).
Из калькуляции расходов, связанных с работой локомотива СМЭЗ №2746, следует, что убытки в размере 422,15 руб. состоят из: расходов, связанных с дополнительной оплатой труда локомотивной бригады (107,09 руб.), страховых взносов (32,56 руб.), стоимости израсходованного топлива (274,22 руб.) и стоимости материалов (дизельного масла) – 8,28 руб.
Из калькуляции расходов, связанных с работой локомотива ЧМЭЗ №7073, следует, что убытки в размере 948,51 руб. состоят из: расходов, связанных с дополнительной оплатой труда локомотивной бригады (217,43 руб.), страховых взносов (66,10 руб.), стоимости израсходованного топлива (644,27 руб.) и стоимости материалов (дизельного масла) – 20,71 руб.
Суд апелляционной инстанции не усматривает причинно-следственной связи между расходами истца на выплату заработной платы своим сотрудником и действиями ответчика.
В силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.
Выплата истцом заработной платы своим работникам является для последнего не ущербом, а условно-постоянными расходами, поскольку работники истца получают заработную плату независимо от неправомерных действий ответчика.
Из представленных истцом документов не усматривается, что в результате аварии имело место невыполнение норм труда или неисполнение трудовых (должностных) обязанностей работниками истца, указанными в калькуляциях.
Истцом документально не подтверждено, что работники, которым была выплачена заработная плата, обязаны были исполнять иную трудовую функцию в организации истца, и что временное изменение истцом их функционала повлекло неисполнение иных трудовых (должностных) обязанностей каждым из работников.
Также истец не доказал, что время, потраченное его работниками на устранение аварии, повлекло недополучение им доходов либо возникновение иных убытков.
Соответственно и отчисления на страховые взносы на данных работников истца также не могут быть включены в состав убытков, так как являются обязанностью работодателя независимо от возникновения течи опасного груза из вагона в результате виновных действий ответчика.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства обоснованности включения в состав убытков заработной платы своих работников и отчисления на соцнужды (страховые взносы) на них же.
Следовательно, исковые требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению лишь частично:
- по первой калькуляции убытки не взыскиваются, поскольку она состоит только из расходов на зарплату и соцнужды;
- по второй калькуляции убытки подлежат взысканию в сумме 1 652 руб. (стоимость сырья и материалов) и 563,12 руб. (общехозяйственные расходы);
- по третьей калькуляции убытки подлежат взысканию в сумме 274,22 руб. (топливо) и 8,28 руб. (дизельное масло);
- по четвертой калькуляции убытки подлежат взысканию в сумме 644,27 руб. (топливо) и 20,71 руб. (дизельное масло);
- всего – на общую сумму 3 162,60 руб.
Таким образом, исковые требования ОАО "Российские железные дороги" подлежат удовлетворению частично – в размере 3 162,60 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4).
Согласно ч. 2 ст. 270 АПК РФ неправильным применением норм материального права является: неправильное истолкование закона (п. 3).
В данном случае выводы суда первой инстанции в части обоснованности заявленного истцом размера убытков не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку судом был неправильно истолкованы нормы закона, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда, что привело к принятию не совсем верного решения
Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение Арбитражного суда Самарской области подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в части.
Соответственно и судебные расходы (госпошлина 2 000 руб. за подачу иска и госпошлина 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы), понесенные сторонами при рассмотрении настоящего спора подлежат перераспределению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет: с ответчика в пользу истца - 878 руб. 20 коп. (43,91% от удовлетворенных исковых требований), и 1 682,70 руб. с истца в пользу ответчика (56,09% исковых требований, в удовлетворении которых отказано).
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 02.10.2023, мотивированное решение 17.10.2023), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-24687/2023 – отменить, принять новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "РН-Транс" (ИНН 6330017677) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727) убытки в размере 3 162 (три тысячи сто шестьдесят два) руб. 60 (шестьдесят) коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 878 (восемьсот семьдесят восемь) руб. 20 (двадцать) коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727) в пользу акционерного общества "РН-Транс" (ИНН 6330017677) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 682 (одна тысяча шестьсот восемьдесят два) руб. 70 (семьдесят) коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
