ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено   29 ноября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Волжская транспортная компания»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2023 года по делу № А55-15664/2023 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжская транспортная компания», (ИНН <***>),

к Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области,

при участии в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области, УФНС России по Самарской области

об оспаривании решения,

в судебное заседание явились:

от Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области – представители ФИО1 (доверенность от 10.10.2023), ФИО2 (доверенность от 10.06.2021),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжская транспортная компания» (далее - заявитель, ОООО «ВТК», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) в котором, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ, просило признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области от 13.01.2023 №10-39/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения УФНС России по Самарской области №03-15/01/075 от 24.04.2023.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Жалоба мотивирована указанием на необоснованность доводов налогового органа о том, что проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности выполнения ремонтных работ спорными контрагентами, так как ООО «ВТК» выполняло ремонтные работы и техническое обслуживание автотранспортных средств с использованием собственных трудовых ресурсов, а документооборот с организациями имеет целью неправомерного заявления вычетов по НДС.

В обоснование жалобы также ссылается на то, что общество не может нести ответственность за всю цепочку контрагентов и контролировать налоговую добросовестность поставщиков товаров, работ, услуг 2-го, 3-го и прочих звеньев.

Податель жалобы отмечает, что налоговый орган не представил доказательства нереальности хозяйственных операций между ООО «ВТК» и указанными в решении организациями, а также согласованности действий общества и его контрагентов, их направленности на необоснованное получение налоговой выгоды в виде вычета НДС.

В апелляционной жалобе указывает на то, что отсутствие у контрагента ресурсов и типичных расходов не означает, что сделка нереальна, отсутствие наемных работников не исключает наличия договорных отношений с иными лицами.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывает, что отсутствие у контрагента производственных (складских) помещений, штата и специального оборудования, основных средств, транспортных средств не доказывает, что он не мог выполнить работы.

Также в апелляционной жалобе ссылается на то, что налоговые органы не наделены правом оценивать экономическую эффективность ведения хозяйствующими субъектами их деятельности, целесообразность заключения сделок, такая оценка также не входит в круг полномочий арбитражного суда при рассмотрении налогового спора.

Податель жалобы считает, что общество не должно нести ответственность за недобросовестное поведение юридических лиц, являющихся самостоятельными налогоплательщиками; при отсутствии доказательств подконтрольности спорных контрагентов ООО «ВТК» на последнего не могут быть возложены негативные последствия недобросовестности контрагентов второго и последующих звеньев; свидетельские показания физических лиц не могут являться достаточным основанием для установления отсутствия фактических финансово-хозяйственных отношений между налогоплательщиком и его контрагентом

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.01.2023 Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области (далее - Инспекция) по результатам выездной налоговой проверки, проведенной по всем налогам, сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, за исключением налога на добавленную стоимость с 01.01.2018 по 31.03.2018, принято решение № 10-39/2, согласно которому ООО «Волжская Транспортная Компания» (далее - ООО «ВТК», Общество, налогоплательщик) привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление документов в виде штрафа в размере 850 руб., п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль в виде штрафа в общем размере 1 218 859 руб. Обществу доначислен НДС, налог на прибыль в общем размере 37 528 564 руб. В соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по состоянию на 13.01.2023.

Итого по решению доначисления составляют 38 748 273 руб.

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции, обратился в Управление с апелляционной жалобой на решение Инспекции от 13.01.2023 № 10-39/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Управление, руководствуясь пунктом 1 статьи 139.3 НК РФ, решением № 03-15/01/075 от 24.04.2023 отменило решение Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.01.2023 № 10-39/2 в части: штрафа по НДС, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ, в размере 512 326,5 руб.; штрафа по налогу на прибыль, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ, в размере 97 103 руб.; штрафа, предусмотренного ст. 126 НК РФ, в размере 425 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением о признании недействительным решения инспекции в оспариваемой части.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установлено судом, следует из материалов дела и оспариваемого решения, спорные контрагенты осуществляли следующие работы (услуги):

- ООО «ПАРТНЕР-ПРОФИ», ООО «ТАБИЯ», ООО «ТОЛЬЯТТИАГРОСНАБСЕРВИС», ООО «АТРИУМ», ООО «ВЕЛЕС», ООО «Пром -партнер», ООО НК «БУР-СЕРВИС», ООО «МЕТПРОМ», ООО «ПРОМТОРГ», ООО «ГРОМАДА», ООО «АЛЬЯНС», ООО «СТЭК», ООО «ФЕРУМ», ООО «ПАНТЕОН», ООО «НИБИРУ», ООО «СМ ГРУПП», ООО «ЦЕНТР МЕТРОЛОГИИ», ООО «ФАВОРИТ», ООО «ДЕТАЛЬ - СЕРВИС», ООО «СТРОЙТЕРМИНАЛ», ООО «СТЭКС», ООО «ПАНОРАМА-С», ООО «В.В. КОНТУР» - ремонт (в т.ч. замену запчастей), техническое обслуживание автотранспортных средств;

-  ООО «ТЛК», ООО «РИДБЕРГ», ООО «ШИРОН», ООО «ЛЕГОС», ООО «КВАДРАТ» - транспортно-экспедиционные услуги;

-  ООО «ЗАРЯ», ООО «ПОРТФОЛИО», ООО «ТАБИЯ», ООО «ПРОФРЕСУРС», ООО «СТРОЙОПТКОМПЛЕКС», ООО «БЕРЕЗКА» - клининговые услуги, мойку, дезинфекцию автотранспортных средств.

ООО «ВТК» (Заказчик) заключило договоры с Исполнителями: ООО «ПАРТНЕР -ПРОФИ» - договор от 01.07.2020 б/н, ООО «АТРИУМ» - договор от 30.12.2019 б/н, ООО «ТАБИЯ» - договор от 29.09.2020 № 12/2020, ООО «ВЕЛЕС» - договор от 30.09.2019 б/н, ООО «ТОЛЬЯТТИАГРОСНАБСЕРВИС» - договор от 23.05.2020 б/н, на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Также, ООО «ВТК» (Заказчик) заключало договоры с Исполнителями:

ООО «ФЕРУМ» - договор от 29.09.2020 № 29/2020, ООО «МЕТПРОМ» - договор от 04.01.2020 № 4/01 -2020, ООО «ПАНТЕОН» - договор от 19.11.2020 № 11/2020, ООО «ГРОМАДА» - договор от 30.12.2019 № 30/2019, ООО «НИБИРУ» - договор от 30.09.2020 № 09/2020, ООО «ПРОМТОРГ» - договор от 30.06.2020 № 29/2020, ООО «СТЭК» - договор от 30.06.2020 № 7/2020, ООО «ТАБИЯ» - договор от 29.09.2020 № 12/2020, ООО НК «БУР - СЕРВИС» - договор от 01.10.2019 № 5/10-2019, ООО «ПРОМ-ПАРТНЕР» - договор от 01.06.2019 № 1/06-2019, ООО «АЛЬЯНС» - договор от 30.12.2019 № 3/2019, на оказание услуг по ремонту автотранспортных средств (в т.ч. поставку, замену запчастей).

Согласно пункту 5.1 указанные договоры действуют в течение года с момента подписания. В случае, если ни одна сторона за месяц до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, действие договора каждый раз продляется на год.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров от 29.09.2020 № 29/2020, от 04.01.2020 №4/01-2020, от 30.12.2019 № 30/2019, от 30.09.2020 № 09/2020, от 30.06.2020 № 29/2020, от 30.06.2020 № 7/2020, от 19.11.2020 № 11/2020, от 29.09.2020 № 12/2020, от 01.10.2019 № 5/10-2019, от 01.06.2019 № 1/06-2019, от 30.12.2019 № 3/2019 Исполнитель обязуется в течение срока действия договора по заявкам Заказчика оказывать услуги по ремонту автотранспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.2 договоров от 29.09.2020 № 29/2020, от 04.01.2020 №4/01-2020, от 30.12.2019 № 30/2019, от 30.09.2020 № 09/2020, от 30.06.2020 № 29/2020, от 30.06.2020 № 7/2020, от 19.11.2020 № 11/2020, от 29.09.2020 № 12/2020, от 01.10.2019 №5/10-2019, от 01.06.2019 № 1/06-2019, от 30.12.2019 № 3/2019 перечень работ, запасных частей, материалов и услуг в отношении каждого транспортного средства, ориентировочная стоимость ремонта согласовывается сторонами в заявке.

Согласно пункту 1.3 указанных договоров сторонами согласовано, что в случае возникновения необходимости, в целях проведения ремонта или технического обслуживания транспортных средств, Исполнитель по заданию Заказчика может передавать ему в собственность запасные части к транспортным средствам, устанавливать их на таковые, а Заказчик принимать и оплачивать запасные части к своим транспортным средствам.

В соответствии с пунктом 2.1.2 указанных договоров Исполнитель обязан обеспечить качественный ремонт по заявке Заказчика в соответствии с требованиями, предъявляемыми «Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 № 290 в срок, оговоренный сторонами.

В силу пункта 2.1.3 указанных договоров Исполнитель обязан при обнаружении в процессе проведения ремонтных работ скрытого дефекта, наличие которого затрудняет и/или/ делает невозможным выполнение ремонта, составить в течение одного рабочего дня с момента обнаружения скрытого дефекта акт о наличии скрытых дефектов и представить его на утверждение Заказчику, а также продемонстрировать наличие скрытого дефекта по первому требованию Заказчика.

В договорах от 29.09.2020 № 29/2020, от 04.01.2020 № 4/01-2020, от 30.09.2020 №09/2020 указан адрес проведения ремонтных работ: <...>.

По указанному адресу находится арендованный проверяемым лицом ремонтный бокс на 3 грузовых автомобиля.

В договорах от 29.09.2020 № 12/2020, от 01.10.2019 № 5/10-2019 не указан адрес проведения ремонтных работ.

Обществом в ходе мероприятий налогового контроля даны пояснения, что заявки согласовываются между сторонами в устной форме. Согласование стоимости ремонта автотранспортных средств осуществляется посредством телефонных переговоров, а также при личных встречах исполнителя на территории ремонтной зоны налогоплательщика, непосредственно перед выполнением работ. Переписка имеется как на бумажном, так и в электронном виде, для её копирования и переноса на бумажный носитель необходимо дополнительное время, налогоплательщик предоставит данную переписку в течение месяца». Однако, указанная переписка так и не была представлена Обществом.

В соответствии с Перечнем товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, к товарам, подлежащим утилизации в определенном порядке, относятся шины и покрышки пневматические для автобусов, троллейбусов и грузовых автомобилей, включенные в Группу № 17 Распоряжения Правительства РФ от 31.12.2020 № 3721-р «Об утверждении перечней товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств».

Шины подлежат обязательной утилизации после их использования, поэтому при их приобретении в бухгалтерском учете устанавливается оценочное обязательство по их утилизации, включив его величину в стоимость шин.

Отсутствие у ООО «ВТК» остатков автошин Кама и документов на списание и утилизацию автошин в заявленном объеме свидетельствует о нереальности поставки автошин контрагентами: ООО «ТАБИЯ», ООО «ФЕРУМ», ООО «ГРОМАДА», ООО «НИБИРУ», ООО «ПАНТЕОН», ООО «ПРОМТОРГ», ООО «МЕТПРОМ», ООО «СТЭК», ООО НК «БУР-СЕРВИС», ООО «АЛЬЯНС», ООО «ПРОМ-ПАРТНЕР», ООО «СМ ГРУПП», ООО «ЦЕНТР МЕТРОЛОГИИ», ООО «ФАВОРИТ», ООО «ДЕТАЛЬ-СЕРВИС», ООО «СТРОЙТЕРМИНАЛ», ООО «СТЭКС», ООО «ПАНОРАМА-С».

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.6 «Материалы» за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019, 2020 годов установлено, что приобретенные автошины Кама приходуются и списываются в этом же месяце в расходы организации (используются). В бухгалтерском учете данные операции отражены проводками Дебет счета 20 «Основное производство» - Кредит счета 10 «Материалы». Данные бухгалтерского учета о количестве приобретенных и списанных шин приведены в таблице № 14, 15 оспариваемого решения.

Согласно договора заключенного между ООО «ВТК» и ООО «ПШПЗ», где Продавец (ООО «ВТК») обязуется передать в собственность Покупателя (ООО «ПШПЗ») изношенные шины пневматические автомобильные отработанные (код отхода по ФККО 92111001504) в соответствии с лицензией Покупателя серии 63 № ОТ-0334 от 18.12.2017 (далее - Отходы), а Покупатель оплатить и принять шины в соответствии с условиями договора. Наименование отходов, количество, цена указываются в приемо-сдаточном акте (далее - ПСА). Одновременно с отходами Продавец обязуется передать Покупателю паспорта на отходы. Отходы могут быть переданы частями, на каждую часть отходов составляется ПСА, товаросопроводительные документы. Срок отгрузки и адрес выгрузки согласовывается сторонами в заявке, направленной Продавцом с электронного адреса etalon-trans@mail.ru Покупателю на электронный адрес sborhin@pshpz.com.

Согласно пункту 2 указанного договора право собственности переходит к Покупателю после фактического получения Отходов на складе Покупателя и подписания ПСА, являющегося неотъемлемой частью Договора. ПСА составляется Покупателем в день передачи Отходов, в котором отражается фактический объем переданных Отходов. Покупатель передает ПСА Продавцу, который обязуется вернуть подписанные ПСА, Договор в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты его получения. Справку о количестве переданных Отходов Покупатель предоставляет один раз в год, по письменному запросу Продавца при условии получения от Продавца паспортов на Отходы. Товаросопроводительные документы (транспортную накладную) Продавец передает Покупателю в день передачи ему Отходов, а отгрузочные документы и счет-фактуру Продавец передает Покупателю в течение 2 рабочих дней с момента получения им ПСА.

Отходы передаются в чистом виде, без шипов, без колесных дисков, без посторонних включений, с целыми бортами и имеют остаточный слой резины на беговой дорожке. Покупатель принимает Отходы с наружным диаметром от 400 миллиметров до 1260 миллиметров и шириной протектора до 420 миллиметров. Покупатель не принимает КПП (крупногабаритные шины), шипованные шины, а также шины от самолётов, погрузчиков, тракторов, спецтехники. При несоблюдении Продавцом указанных в настоящем пункте условий Покупатель вправе отказаться в одностороннем порядке от приема таких Отходов. Такой отказ не является не надлежащим исполнением обязательств Покупателя по Договору.

В соответствии с пунктом 8 указанного договора цена за Отходы с наружным диаметром от 400 до 1200 миллиметров и шириной протектора до 360 мм устанавливается сторонами в размере 100 рублей за 1 тонну (или 0,1 руб. за 1 кг), в т.ч. НДС - 20%. На Отходы с наружным диаметром от 400 до 1260 миллиметров и шириной протектора от 365 до 420 миллиметров, а также на качественно расшипованные Отходы цена устанавливается сторонами в размере 50 рублей за 1 тонну (или 0,05 руб. за 1 кг), в т.ч. НДС.

В ходе поверки установлено, что ООО «ВТК» передавало на утилизацию шины один раз 09.04.2019 в количестве 72 штук общей массой 2020 кг. Цена отходов составила 202 руб., в том числе НДС, что подтверждается приемосдаточным актом от 09.04.2019 №38.

Следовательно, ООО «ВТК» не производило утилизацию шин в 2018, 2020 годах. При этом количество списанных шин в 2018 году составило 60 штук, в том числе автошин Кама - 54 штуки, в 2020 году составило 2 312 штук, в том числе автошин Кама - 2 312 штук.

Данные обстоятельства, указывают на нереальность поставки автошин Кама и запасных частей контрагентами: ООО «ТАБИЯ», ООО «ФЕРУМ», ООО «ГРОМАДА», ООО «НИБИРУ», ООО «ПАНТЕОН», ООО «ПРОМТОРГ», ООО «МЕТПРОМ», ООО «СТЭК», ООО НК «БУР-СЕРВИС», ООО «АЛЬЯНС», ООО «ПРОМ-ПАРТНЕР», ООО «СМ ГРУПП», ООО «ЦЕНТР МЕТРОЛОГИИ», ООО «ФАВОРИТ», ООО «ДЕТАЛЬ -СЕРВИС», ООО «СТРОЙТЕРМИНАЛ», ООО «СТЭКС», ООО «ПАНОРАМА-С», ООО «В.В. КОНТУР» в заявленном количестве.

В проверяемом периоде ООО «ВТК» не реализовывало приобретенные автошины Кама, а использовало их для собственных нужд. Замена шин происходит по мере их износа или в связи с пробегом более 70 тыс. км.

Следовательно, приобретение автошин Кама в указанном количестве нецелесообразно.

В ходе проверки установлены реальные поставщики автошин Кама:

-  ООО «ГЛОБАЛ - АВТО» ИНН <***> - представлены договоры, акты приема-передачи, заявления, справки и т.д., подписанные от имени проверяемого лица ФИО3 - главным механиком. Общее количество приобретенных автошин составило 115 штук. Так же из товарных накладных установлено, что ООО «ГЛОБАЛ - АВТО» оказывает услуги по балансировке, демонтажу, монтажу, снятию и установке автошин, чистки дисков;

-  ООО «ГРУППА БРИНЭКС» ИНН <***> - документально подтвердило приобретение проверяемым лицом 8 автошин.

Следовательно, в проверяемом периоде приобретено автошин Кама в 2019 году -602 шт., в 2020 году - 2 072 шт., при этом приобретено автошин у реальных поставщиков 195 шт. В первичных документах с реальными поставщиками автошин Кама указана марка и параметры автошин, в актах приема-передачи и заказах-нарядах, представленных от реальных исполнителей услуг, указывались марка, гос. номер, VIN, пробег автомобиля, проходившие ремонт и техническое обслуживание.

Цена приобретения автошин за единицу у реальных поставщиков составила от 2 791,67 руб. до 8 820,83 руб., при этом цена приобретения у спорных контрагентов - 8 083 руб. и 23 750 руб. соответственно. Разница в цене составила от 169% (по максимальной цене) до 189% (по минимальной цене).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нецелесообразности приобретения автошин у ООО «ТАБИЯ», ООО «ФЕРУМ», ООО «ГРОМАДА», ООО «НИБИРУ», ООО «ПАНТЕОН», ООО «ПРОМТОРГ», ООО «МЕТПРОМ», ООО «СТЭК», ООО НК «БУР-СЕРВИС», ООО «ПРОМ - ПАРТНЕР», ООО «СМ ГРУПП», ООО «ЦЕНТР МЕТРОЛОГИИ», ООО «ФАВОРИТ», ООО «ДЕТАЛЬ-СЕРВИС», ООО «СТРОЙТЕРМИНАЛ», ООО «СТЭКС», ООО «ПАНОРАМА-С», ООО «В.В. КОНТУР», ООО «АЛЬЯНС» при наличии заключенных договоров с надежными и проверенными поставщиками автошин ООО «ГЛОБАЛ - АВТО», ООО «ГРУППА БРИНЭКС».

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ГЛОБАЛ -АВТО» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 установлено приобретение автошин у следующих контрагентов: ООО «Торговый дом «Кама» ИНН <***>, ООО «Первая Объединенная Шинная Компания» ИНН <***>, ООО «ПОШК» ИНН <***>, Филиал АО «Кордиант» в г. Ярославле ИНН <***>.

Согласно информации из внешних источников (www.shinakama.tatneft.ru), производителем автошин Кама является предприятие ПАО «Нижнекамскшина», входящее в состав шинного бизнеса Группы «Татнефть» КАМА TYRES - крупнейшее предприятие шинной промышленности Российской Федерации, которое входит в число лидеров среди производителей легковых и легкогрузовых шин в странах СНГ. Генеральным дистрибьютором шин производства Шинного бизнеса Группы «Татнефть» КАМА TYRES является ООО Торговый дом «КАМА».

ООО «ВТК» в проверяемом периоде имело по состоянию на 01.01.2018 - 14 автотранспортных средств, по состоянию на 01.01.2019 - 25 автотранспортных средств, по состоянию на 01.01.2020 - 20 автотранспортных средств, по состоянию на 01.01.2021 - 34 автотранспортных средства. Приобретено в течение проверяемого периода: в 2018 году -16 автотранспортных средств, в 2019 году - 2 автотранспортных средства, в 2020 году - 21 автотранспортное средство. Общее количество автотранспортных средств в собственности ООО «ВТК» составило 53.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлена экономическая нецелесообразность приобретения такого количества автошин Кама у ООО «ТАБИЯ», ООО «ФЕРУМ», ООО «ГРОМАДА», ООО «НИБИРУ», ООО «ПАНТЕОН», ООО «ПРОМТОРГ», ООО «МЕТПРОМ», ООО «СТЭК», ООО НК «БУР-СЕРВИС», ООО «ПРОМ - ПАРТНЕР», ООО «СМ ГРУПП», ООО «ЦЕНТР МЕТРОЛОГИИ», ООО «ФАВОРИТ», ООО «ДЕТАЛЬ-СЕРВИС», ООО «СТРОЙТЕРМИНАЛ», ООО «СТЭКС», ООО «ПАНОРАМА-С», ООО «В.В. КОНТУР», ООО «АЛЬЯНС» ввиду отсутствия такого количества автотранспортных средств.

Согласно техническим характеристикам автотранспортных средств ГАЗ С4Ж33/3010 GA установлено, что они имеют колесную формулу 4 х 2, что означает -четыре колеса, два из которых ведущие. Следовательно, общее количество автошин Кама, необходимых для полной замены автошин, составит 212 штук (53*4) при пробеге более 70 тыс. км.

Как было указано выше, в проверяемом периоде приобретено автошин Кама в 2019 году - 602 штуки, в 2020 году - 2 072 штуки. При этом у реальных, надежных поставщиков приобретено автошин - 195 штук, утилизировано - 72 штуки, следовательно, приобретенных автошин у реальных поставщиков достаточно для замены шин на транспортных средствах заявителя.

Содержание первичных документов налогоплательщика не отражает перечень ремонтных работ, проводимых на транспортных средствах, номера основных агрегатов, которые проходили техническое облуживание и ремонт, номера транспортных средств, проходивших ремонт, что в своей совокупности свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «ВТК» и ООО «ТАБИЯ», ООО «ФЕРУМ», ООО «ГРОМАДА», ООО «НИБИРУ», ООО «ПАНТЕОН», ООО «ПРОМТОРГ», ООО «МЕТПРОМ», ООО «СТЭК», ООО НК «БУР-СЕРВИС», ООО «АЛЬЯНС», ООО «СМ ГРУПП», ООО «ЦЕНТР МЕТРОЛОГИИ», ООО «ФАВОРИТ», ООО «ДЕТАЛЬ-СЕРВИС», ООО «СТРОЙТЕРМИНАЛ», ООО «СТЭКС», ООО «ПАНОРАМА-С», ООО «ПРОМ -ПАРТНЕР», ООО «В.В. КОНТУР».

Следовательно, представленные первичные документы не подтверждают осуществление указанными контрагентами ремонтных работ автотранспортных средств, принадлежащих ООО «ВТК» на праве собственности.

Показаниями свидетелей, бывшего главного механика ООО «ВТК» ФИО3 (протокол допроса от 11.04.2022 № 804), бывшего водителя-экспедитора ООО «ВТК» ФИО4 (протокол допроса от 15.04.2022 № 887) подтверждается, что грузовые автомобили были новые, ремонт и техническое облуживание осуществляли сотрудники ООО «ВТК», дезинфекция проводилась силами одной организации в Центральном районе г. Тольятти, мойка - ООО «МАГВА». Техническое обслуживание транспортных средств осуществлялось в зависимости от пробега, примерно 20 тыс. км; мойка и дезинфекция примерно 1 раз в месяц, но мойка могла осуществляться чаще, в зависимости от загрязнения ТС. Полная замена шин у транспортных средств зависела от пробега, через 180 тыс. км, иногда раньше. Маркой шин, на которые происходила полная замена, являлись - КАМА 245/70/19,5; МИШЛЕН 215/75/17,5. Шиномонтаж осуществлялся на территории ООО «МАГВА», шины покупали у ООО «ГЛОБАЛ - АВТО», изношенные шины оставались в ООО «ГЛОБАЛ - АВТО».

Проведенными мероприятиями налогового контроля и представленными документами подтверждается проведение ремонта и технического облуживания автомобилей собственными силами, оказание услуг мойки, шиномонтажа и шиноремонта организацией ООО «МАГВА», приобретение шин у ООО «ГЛОБАЛ-АВТО, ООО «ГРУППА БРИНЭКС».

Поставщиками запасных частей являлись ООО «Деталь - маркет» ИНН <***>, ООО ФТФ «ВОЛГА - ЛИЗИНГ» ИНН <***>, ООО ГК «Волга - Холод Инжиниринг» ИНН <***>, ООО ТД «Ставропольхимстрой» ИНН <***>, что подтверждается показаниями главного механика ООО «ВТК», а так же анализом движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ВТК» за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Деталь- маркет», ООО ФТФ «ВОЛГА - ЛИЗИНГ», ООО ГК «Волга - Холод Инжиниринг», ООО ТД «Ставропольхимстрой» за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 установлено приобретение запасных частей, что подтверждает реальность поставок запасных частей.

Контрагенты ООО «СМ ГРУПП», ООО «ЦЕНТР МЕТРОЛОГИИ», ООО «ФАВОРИТ», ООО «ДЕТАЛЬ - СЕРВИС», ООО «СТРОЙТЕРМИНАЛ», ООО «ПАНОРАМА-С», ООО «В.В. КОНТУР», ООО «ПРОМ-ПАРТНЕР», ООО «БУР СЕРВИС», ООО «МЕТПРОМ», ООО «ПРОМТОРГ», ООО «ГРОМАДА», ООО «АЛЬЯНС», ООО «СТЭК», ООО «ФЕРУМ», ООО «ПАНТЕОН», ООО «НИБИРУ», ООО «СТЭКС», ООО «ТАБИЯ» обладают рядом признаков, указывающих на их отнесение к категории «недобросовестных» налогоплательщиков и их создание для формирования искусственных взаимоотношений между организациями, направленных на составление фиктивного документооборота при отсутствии реальных финансово-хозяйственных сделок.

В бухгалтерском учете ООО «ВТК» по состоянию на 31.12.2020 числится невостребованная кредиторская задолженность по контрагентам: ООО «ФЕРУМ» в сумме 7 262 659 руб., ООО «МЕТПРОМ» в сумме 4 362 000 руб., ООО «ТАБИЯ» в сумме 13 668 938 руб., ООО НК «БУР - СЕРВИС» в сумме 8 000 000 руб., ООО «ГРОМАДА» в сумме 4 105 200 руб., ООО «ПАНТЕОН» в сумме 3 651 890 руб., ООО «ПРОМТОРГ» в сумме 5 136 378 руб., ООО «НИБИРУ» в сумме 5 136 378 руб., ООО «СТЭК» в сумме 4 176 180 руб., ООО «ПРОМ-ПАРТНЕР» в сумме 4 866 467 руб., ООО «АЛЬЯНС» в сумме 4 556 164 руб., ООО «СМ ГРУПП» в сумме 4 362 609 руб., ООО « ЦЕНТР МЕТРОЛОГИИ» в сумме 4 183 306 руб., ООО «ФАВОРИТ» в сумме 4 150 560 руб., ООО «ДЕТАЛЬ -СЕРВИС» в сумме 3 191 312 руб., ООО «СТРОЙТЕРМИНАЛ» в сумме 2 957 428 руб., ООО «ПАНОРАМА-С» в сумме 4 528 100 руб., ООО «В.В. КОНТУР» в сумме 4 013 114, 13 руб.

ООО «ВТК» в проверяемом периоде не перечисляло денежные средства не одному спорному контрагенту. Кредиторская задолженность по указанным организациям числится у ООО «ВТК» по состоянию на 31.12.2020 в полном объеме. Согласно акту инвентаризации на 17.11.2021 кредиторская задолженность в минимальном размере погашена перед ООО «НИБИРУ» в сумме 149 200 руб., ООО «ТАБИЯ» в сумме 101 500 руб., ООО «ФЕРУМ» в сумме 307 050 руб.

Довод заявителя о том, что взыскание задолженности у контрагентов, может быть реализовано в пределах срока исковой давности, не может быть принят во внимание, по причине того, что сам же заявитель не представил вообще никаких документов, которые бы свидетельствовали об оплате в их адрес стоимости товара (в том числе, налога на добавленную стоимость, как составной части его цены).

В сети Интернет на сайтах https://samara.arbitr.ru/ и https://fssp.gov.ru/iss/ip отсутствуют сведения о взыскании названными выше контрагентами денежных средств с ООО «ВТК» в судебном порядке.

Данный факт дополнительно свидетельствует о фиктивности документооборота и незаинтересованности контрагентов в выполнении договорных обязательств.

Условиями договоров на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств от 29.09.2020 № 29/2020, от 04.01.2020 № 4/01-2020, от 30.12.2019 № 30/2019, от 30.09.2020 № 09/2020, от 30.06.2020 № 29/2020, от 30.06.2020 № 7/2020, от 19.11.2020 № 11/2020, от 29.09.2020 № 12/2020, от 01.10.2019 № 5/10-2019, от 01.06.2019 № 1/06-2019 не предусмотрено условий отсрочки (рассрочки) платежей за оказанные услуги.

Пунктом 3.1 указанных договоров предусмотрено, что Заказчик (ООО «ВТК») оплачивает услуги в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ в отношении договоров, заключенных с ООО «СТЭК», ООО «ПРОМТОРГ», ООО «ГРОМАДА»; в течение 120 календарных дней в отношении договоров с ООО «МЕТПРОМ», ООО «ПАНТЕОН», ООО «НИБИРУ», ООО «ТАБИЯ».

Однако, согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 17.11.2021 № 1 у ООО «ВТК» по состоянию на дату акта (17.11.2021) числится кредиторская задолженность по вышеуказанным контрагентам.

В проверяемом периоде ООО «ВТК» заключен договор аренды нежилого помещения от 30.05.2018 б/н с ФИО5 (далее -Арендодатель).

Согласно пункту 1.1 договора аренды нежилого помещения от 30.05.2018 б/н арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в ГСК «Импульс» по адресу: <...>, общей площадью 270 кв. м., а также прилегающую к нежилому помещению территорию для ремонта автомобилей, стоянки, для использования под размещение пункта технического облуживания автомобилей ООО «ВТК».

В соответствии с актом приема-передачи к договору аренды нежилого помещения от 30.05.2018 б/н ООО «ВТК» приняло нежилое помещение, расположенное в ГСК «Импульс» по адресу: <...>, общей площадью 270 кв. м., а также оборудование, передаваемое в аренду вместе с объектом недвижимости: -сверлильный станок; - ручной пресс; - воздушный компрессор; - кислородный баллон 2 шт.; - настольные тески; - шиномонтажный станок.

Инспекцией, ранее проведен осмотр нежилого помещения, расположенного в ГСК «Импульс» (протокол осмотра от 27.07.2020 б/н), из которого следует, что по адресу: <...>, расположены боксы на 1 этаже (2 ямы). Остальные боксы арендуют иные организации. Боксы предназначены для ремонта транспорта (малотоннажного грузового транспорта). На момент осмотра на месте находился Газон Next, слесарь Евгений ФИО7, который проводил ремонтные работы. Также присутствовал помощник слесаря ФИО6. На момент осмотра главный механик Панин Семён находился в отпуске.

Согласно ранее проведенному допросу главного механика ООО «ВТК» ФИО3 (протокол допроса от 14.08.2020 № 140) установлено, что с 2017 года он работает официально в ООО «ВТК» механиком. Позже стал главным механиком. В обязанности входит: выполнение ремонта автотранспорта компании ООО «ВТК», работает в СТО, где выполняются различные ремонтные работы. Транспорт, принадлежавший ООО «ВТК», доставляют на ремонтную зону, которую арендует ООО «ВТК» по адресу <...>. Там размещено 3 совмещенных бокса с 3 заездами, непосредственно в этих помещениях под его контролем производится ремонт и проверяется техническое состояние машин, принадлежащих ООО «ВТК». Механиков, осуществляющих ремонт в ООО «ВТК» 3 человека, это: ФИО3 - как главный, механики - Евгений ФИО7, ФИО6. ООО «ВТК» принадлежит 53 единицы автотранспорта, это в основном газоны №ЕХТ, которые приобретены начиная с 2017 и по текущее время. Для ремонта автотранспорта, ООО «ВТК» нанимало в 4 квартале 2019 года сторонние организации, назвать их не может, нанимали 2-3 человека, по его заявкам. Руководство ООО «ВТК» находило специалистов, осуществляющих ремонт автотранспорта ООО «ВТК». Всего было 2 организации, одна из которых выполняла работы только по тех. обслуживанию (смазка агрегатов, замена фильтров, оценка тех. состояния автотранспорта), сложные ремонтные работы они не выполняли, работало до 3 человек, ФИО не помнит. Они приходили в конце ноября 2019 года три раза в неделю, и в декабре 2019 года были пару раз, за раз они обслуживали до 3 машин. По факту выполненных работ сотрудники, выполнявшие работы, никаких документов не давали, какие-либо акты выполненных работ не подписывали. Вторая организация выполняла ремонт термобудки газона №ЕХТ, но выполнение существенных работ по замене узлов, ремонту двигателей ФИО3 не помнит. Помнит, что у одного газона NЕХТ меняли турбину. Данным организациям была предоставлена одна яма, на которой проводили работы, остальные две ямы использовали лично сами.

Согласно допросу автоэлектрика ООО «ВТК» ФИО7 (протокол допроса от 19.08.2020 № 142) установлено, что в 2017 году он работал в АО «СЕЛЬДА» в должности автослесаря. С 01.07.2018 работает в должности автоэлектрика в ООО «ВТК». В обязанности входит: ремонт электрооборудования автотранспортных средств, принадлежащих ООО «ВТК». Ремонт осуществляется по адресу: <...>, там размещен 1 бокс с 3 заездами на ремонтную зону ООО «ВТК», где осуществляют полный ремонт всего транспорта. В ООО «ВТК» работают механики, осуществляющие ремонт - 3 человека это: главный механик ФИО3, автоэлектрик Евгений ФИО7, ФИО6 - автослесарь. В ООО «ВТК» 53 единицы автотранспорта, это в основном газоны №ЕХТ, которые приобрели начиная с 2017 года и по текущее время. В 4 квартале 2019 года руководство ООО «ВТК» для ремонта автотранспорта нанимало сторонние организации. В ноябре 2019 года был ажиотаж по ремонту машин, часто ломались. Сторонние организации выполняли ремонтные работы: ТО транспортного средства (замена масла и т.д.), ремонт термобудок, диагностику тормозов, ходовой, двигателя. Для них была выделена ремонтная яма, рабочие приезжали каждый день к 9 утра и выполняли все необходимые работы, в зависимости от объемов работ приезжали 3 -4 человека. Приезжали рабочие со своим оборудованием, никого из рабочих ранее ФИО7 не видел, ни с кем не знаком, ФИО назвать не может, описать рабочих не может. Рабочие были одеты в спецовки без опознавательных знаков, с какой организации они были, сказать не может. При ремонте автотранспорта ООО «ВТК» главный механик Семен Юрьевич материалы выдавал лично, что-то они закупали сами.

Следовательно, ООО «ВТК» в проверяемом периоде имело арендованную ремонтную зону (1 бокс) с тремя заездами и тремя ремонтными ямами, а также необходимое оборудование для проведения ремонтных работ и технического обслуживания автомобилей.

Судом первой инстанции верно учтено, что из показаний сотрудников ООО «ВТК» следует, что они осуществляли ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств, принадлежащих ООО «ВТК», сторонних организаций было две, названия их не помнят, при этом сложных ремонтных работ они не выполняли.

При этом, в проверяемом периоде было заключено 23 договора на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, представлено в ходе проверки 15 договоров, а именно: с ООО «ФЕРУМ» - договор от 29.09.2020 № 29/2020, ООО «МЕТПРОМ» - договор от 04.01.2020 № 4/01-2020, ООО «ПАНТЕОН» - договор от 19.11.2020 № 11/2020, ООО «ГРОМАДА» - договор от 30.12.2019 №30/2019, ООО «НИБИРУ» - договор от 30.09.2020 № 09/2020, ООО «ПРОМТОРГ» - договор от 30.06.2020 № 29/2020, ООО «СТЭК» - договор от 30.06.2020 № 7/2020, ООО «ТАБИЯ» - договор от 29.09.2020 № 12/2020, ООО НК «БУР - СЕРВИС» - договор от 01.10.2019 №5/10-2019, ООО «ПРОМ-ПАРТНЕР» - договор от 01.06.2019 № 1/06-2019, ООО «АЛЬЯНС» - договор от 30.12.2019 № 3/2019, ООО «ПАРТНЕР - ПРОФИ» - договор от 01.07.2020 б/н, ООО «АТРИУМ» - договор от 30.12.2019 б/н, ООО «ВЕЛЕС» - договор от 30.09.2019 б/н, ООО «ТОЛЬЯТТИАГРОСНАБСЕРВИС» - договор от 23.05.2020 б/н.

Уклонение от представления документов (заявок, заказов-нарядов на ремонт, согласования перечня работ и используемых материалов при ремонте) и наличие огромного количества действующих и не расторгнутых договоров на ремонт автотранспортных средств, свидетельствует о формальном документообороте, без фактического исполнения указанными контрагентами договорных обязательств.

Согласно паспортам технических средств и договорам лизинга транспортных средств, продавцом транспортных средств являлось ООО «АМТ» ИНН <***>. В течение проверяемого периода ООО «ВТК» приобретало транспортные средства в лизинг. Лизингодателями выступали: АО «ВЭБ-Лизинг» ИНН <***>, ООО «РЕСО - Лизинг» ИНН <***>, ООО «Балтийский лизинг» ИНН <***>, ООО «Эксперт - Лизинг» ИНН <***>, ООО «КАРКАДЕ» ИНН <***>. Следовательно, транспортные средства были новыми, находились на гарантийном обслуживании, что подтверждается договорами лизинга.

Данное обстоятельство подтверждается также показаниями работников ООО «ВТК» о том, что автотранспортные средства приобретались, начиная с 2017 года.

У ООО «АМТ» заключен договор от 01.01.2016 № ГР01/0052/994/16 на оказание услуг по гарантийному ремонту товара, реализуемого ООО «Коммерческие автомобили -Группа ГАЗ», срок действия договора - до 01.05.2020. В соответствии с дополнительным соглашением от 25.12.2019 № СД01/7276/007/19 срок договора от 01.01.2016 №ГР01/0052/994/16 на оказание услуг по выполнению гарантийного ремонта товара продлен до 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Заказчик (ООО «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ») поручает, а Предприятие (ООО «АМТ») принимает на себя обязательство осуществлять в отношении Товара, проданного Заказчиком, Предприятием или третьими лицами, зарегистрированными на территории РФ и СНГ, следующие виды работ и действий:

-  выполнять гарантийный ремонт Товара, реализованного конечным потребителям;

-  устранять недостатки Товара, возникшие до его передачи конечному потребителю;

-  оказывать потребителям возмездные услуги по выполнению технического обслуживания и ремонта Товара;

-  выполнять ремонт Товара по отдельным поручениям Заказчика за счет Заказчика;

-  выполнять иные действия, предусмотренные условиями Договора. Заказчик обязуется возместить Предприятию расходы, возникшие в связи с исполнением поручения Заказчика.

Под Товаром следует понимать автомобили и автошасси, изготовителем которых является ООО «Автомобильный завод «ГАЗ».

Следовательно, транспортные средства находились на гарантийном обслуживании у ООО «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ».

С учетом вышеизложенного, мероприятиями налогового контроля установлено, что контрагенты ООО «ТАБИЯ», ООО «Пром - партнер», ООО НК «БУР-СЕРВИС», ООО «МЕТПРОМ», ООО «ПРОМТОРГ», ООО «ГРОМАДА», ООО «АЛЬЯНС», ООО «СТЭК», ООО «ФЕРУМ», ООО «ПАНТЕОН», ООО «НИБИРУ», ООО «СМ ГРУПП», ООО «ЦЕНТР МЕТРОЛОГИИ», ООО «ФАВОРИТ», ООО «ДЕТАЛЬ - СЕРВИС», ООО «СТРОЙТЕРМИНАЛ», ООО «СТЭКС», ООО «ПАНОРАМА-С», ООО «В.В. КОНТУР», ООО «КВАДРАТ» фактически не выполняли ремонт (в т.ч. поставку, замену запчастей) автотранспортных средств, проверяемый налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного применения налоговых вычетов, а также завышения суммы расходов в размере стоимости работ, услуг.

В проверяемом периоде ООО «ВТК» (Заказчик) заключило договоры на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, в том числе со следующими Исполнителями: ООО «ПАРТНЕР - ПРОФИ» - договор от 01.07.2020 б/н, ООО «АТРИУМ» - договор от 30.12.2019 б/н, ООО «ТАБИЯ» - договор от 29.09.2020 №12/2020, ООО «ВЕЛЕС» - договор от 30.09.2019 б/н, ООО «ТОЛЬЯТТИАГРОСНАБСЕРВИС» - договор от 23.05.2020 б/н.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров с ООО «АТРИУМ», ООО «ВЕЛЕС» от 30.12.2019 б/н, от 30.09.2019 б/н Исполнитель обязуется в течение срока действия договора по заявкам Заказчика оказывать услуги по ремонту автотранспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.2 договоров от 30.12.2019 б/н, от 30.09.2019 б/н перечень работ, запасных частей, материалов и услуг в отношении каждого транспортного средства, ориентировочная стоимость ремонта согласовываются сторонами.

Согласно пункту 1.3 указанных договоров сторонами согласовано, что в случае возникновения необходимости в целях проведения ремонта или технического обслуживания транспортных средств, Исполнитель по заданию Заказчика может передавать ему в собственность запасные части к транспортным средствам, устанавливать их на таковые, а Заказчик принимать и оплачивать запасные части к своим транспортным средствам.

В соответствии с пунктом 2.1.2 указанных договоров Исполнитель обязан обеспечить качественный ремонт по заявке Заказчика в соответствии с требованиями, предъявляемыми «Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 № 290, в срок, оговоренный сторонами.

В силу пункта 2.1.3 указанных договоров Исполнитель обязан при обнаружении в процессе проведения ремонтных работ скрытого дефекта, наличие которого затрудняет и /или/ делает невозможным выполнение ремонта, составить в течение одного рабочего дня с момента обнаружения скрытого дефекта, акт о наличии скрытых дефектов и представить его на утверждение Заказчику, а также продемонстрировать наличие скрытого дефекта по первому требованию Заказчика.

В договорах от 30.12.2019 б/н, от 30.09.2019 б/н указан адрес проведения ремонтных работ: <...>. По указанному адресу находится арендованный ООО «ВТК» ремонтный бокс на 3 грузовые машины.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 23.05.2020 б/н с ООО «ТОЛЬЯТТИАГРОСНАБСЕРВИС» на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств Заказчик поручает Исполнителю оказать услуги по ремонту, плановому техническому обслуживанию. Заявки на необходимый ремонт и ТО направляются Заказчиком в адрес Исполнителя устно или письменно посредством мессенджеров электронной почты и телефонной связи.

Согласно пункту 1.2 указанного договора техническое обслуживание и ремонтные работы транспортных средств осуществляются по адресу: <...> или по согласованию с Заказчиком на других ремонтных площадках.

В соответствии с пунктом 2.2 договора Заказчик обязуется поставить на обслуживание указанное в заявке количество автомобилей в срок, указанный ему Исполнителем. Автомобили, направленные на обслуживание, должны быть вымыты.

Как следует из указанного договора, представитель Заказчика обязан по требованию Исполнителя, осуществлять согласование объема дополнительных работ, запасных частей (лично, по телефону/факсу, письменно) или отказаться от их выполнения с оформлением соответствующих документов (пункт 2.3.4 указанного договора).

Из анализа договоров на техническое обслуживание и ремонт, заключенных с ООО «ПАРТНЕР-ПРОФИ», ООО «АТРИУМ», ООО «ТОЛЬЯТТИАГРОСНАБСЕРВИС», ООО «ВЕЛЕС», ООО «ТАБИЯ», установлена идентичность заключенных договоров, условий оказания услуг по указанным договорам. ООО «ВТК» заключает каждый квартал новый договор с новым Исполнителем, при этом старые договоры не расторгнуты и прекращают действовать. Указанные Исполнители относятся к категории «недобросовестных», не имеющих трудовых ресурсов и материально-технической базы для осуществления деятельности в области технического обслуживания и ремонта грузовых транспортных средств. Постоянная смена Исполнителей говорит об умышленности действий ООО «ВТК», направленной на создание формального документооборота без реального осуществления финансово-хозяйственных операций.

Таким образом, в ходе проверки установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о нереальности операций, указанных в документах от имени ООО «АТРИУМ», ООО «ВЕЛЕС», ООО «ТОЛЬЯТТИАГРОСНАБСЕРВИС», ООО «ТАБИЯ», ООО «ПАРТНЕР - ПРОФИ»:

-  формальный подход к оформлению первичных документов - из содержания актов оказанных услуг от 30.01.2020 № 53, от 28.02.2020 № 151, от 31.03.2020 № 412, представленных проверяемым налогоплательщиком, невозможно установить, какие именно ремонтные работы и на каких транспортных средствах они проводились. В актах отсутствует количество услуг, единицы измерения, не указана цена;

-  в счетах-фактурах и актах оказанных услуг по контрагентам ООО «АТРИУМ», ООО «ВЕЛЕС», ООО «ТОЛЬЯТТИАГРОСНАБСЕРВИС» отражены автомобили с государственными номерами, которые были сняты с учета до даты выполнения работ;

-  в бухгалтерском учете ООО «ВТК» по состоянию на 31.12.2020 числится невостребованная кредиторская задолженность по контрагенту ООО «АТРИУМ» в сумме 7 500 000 руб., по контрагенту ООО «ВЕЛЕС» в сумме 4 420 300 руб., по контрагенту ООО «ТОЛЬЯТТИАГРОСНАБСЕРВИС» в сумме 7 500 000 руб., по контрагенту ООО «ПАРТНЕР - ПРОФИ» в сумме 7 140 000 руб., по контрагенту ООО «ТАБИЯ» в сумме 13 668 938 руб. Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами на 17.11.2021 № 1 у ООО «ВТК» по вышеуказанным контрагентам числится кредиторская задолженность;

-  реальными исполнителями технического обслуживания и ремонта автомобилей являлись работники проверяемого лица: ФИО3, ФИО7, ФИО6;

-  кроме того, объективная необходимость привлечения спорных контрагентов отсутствовала, поскольку техническое обслуживание осуществлялось по гарантии.

В ходе анализа расчетного счета ООО «ВТК» установлены организации, которые оказывали услуги по ремонту автотранспортных средств:

-  в отношении ООО «АВТОГРАФФ» ИНН <***> направлено поручение об истребовании документов (информации) в Межрайонную ИФНС России № 20 по Нижегородской области. Согласно полученному ответу, ООО «АВТОГРАФФ» является официальным дилером по продаже и ремонту автомобилей марки ГАЗ. В указанный период ООО «ВТК» обращалось к ООО «АВТОГРАФФ» для проведения технического обслуживания и текущего ремонта автомобилей марки ГАЗ, принадлежащих ООО «ВТК» на праве собственности. Из заказов-нарядов установлено, что ремонт производил мастер ФИО8;

-  в отношении ООО «РЕМДЕТАЛЬ СЕРВИС» ИНН <***> направлено требование о предоставлении документов (информации). Из полученного ответа следует, что с проверяемым налогоплательщиком заключен договор на оказание услуг от 17.01.2019 б/н. Согласно договору, Заказчик (ООО «ВТК») поручает, а Исполнитель (ООО «РЕМДЕТАЛЬ СЕРВИС») принимает на себя выполнение работ по ремонту и восстановлению автомобильных радиаторов, деталей, узлов и принадлежностей;

-  в отношении ООО «Техника для бизнеса» ИНН <***> направлено поручение об истребовании документов (информации) в Межрайонную ИФНС России № 19 по Нижегородской области. Представлен ответ, из которого следует, что согласно договору на техническое обслуживание автотранспортных средств от 03.02.2020 № 1 -20 Исполнитель (ООО «Техника для бизнеса») обязуется принимать автомобили, принадлежащие Заказчику (ООО «ВТК») на праве собственности на следующие виды работ по обслуживанию и ремонту автомобилей: проведение сервисного технического обслуживания, согласно нормативному пробегу; проведение контроля токсичности выхлопов автомобилей на соответствие экологическим нормам; проведение всех видов заявленного ремонта и обслуживания, обеспечение запасными частями, агрегатами, аксессуарами, расходными материалами. Из представленных заказов-нарядов установлено, что обслуживаются автомобили марки ISUZU NPR75L;

-  в отношении ООО «ТАН-АВТО» ИНН <***> направлено поручение об истребовании документов (информации) в Межрайонную ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан. Из полученного ответа следует, что ООО «ТАН-АВТО» для ООО «ВТК» осуществляло ремонт автомобиля ПЕЖО 2014 года выпуска;

-  в отношении ООО «ИНРОСАВТО» ИНН <***> направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России по Промышленному району г. Самары. Получен ответ ООО «ИНРОСАВТО», из которого следует, что с проверяемым налогоплательщиком заключен договор на оказание услуг от 12.08.2020. Согласно договору, Заказчик (ООО «ВТК») поручает, а Исполнитель (ООО «ИНРОСАВТО») производит техническое обслуживание, ремонт, а также мойку автомобилей, принадлежащих Заказчику. Представлены заказы-наряды, а также акты оказанных услуг.

-  в отношении ООО «ГК «ИнтерВолга» ИНН <***> направлено поручение в ИФНС России по Кировскому району г. Самары. Получено уведомление о невозможности исполнения поручения.

В ходе допроса главного бухгалтера ООО «ВТК» ФИО9 (протокол допроса от 14.08.2020 № 140) установлено, что, помимо спорных контрагентов, услуги по ремонту в основном оказывали следующие организации: ООО «Техника для бизнеса» ИНН <***>, ООО «ИНРОСАВТО» ИНН <***>.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что ООО «ВТК» в проверяемом периоде имело арендованную ремонтную зону (один бокс) с тремя заездами и ремонтными ямами, необходимое оборудование, располагало квалифицированным персоналом для проведения ремонтных работ и технического обслуживания автомобилей, а также имело гарантийное обслуживание автомобилей с привлечением третьих лиц, с которыми были заключены договоры, и, взаимоотношения с которыми подтверждены мероприятиями налогового контроля, в связи с чем, сделки с ООО «АТРИУМ», ООО «ВЕЛЕС», ООО «ТАБИЯ», ООО «ТОЛЬЯТТИАГРОСНАБСЕРВИС», ООО «ПАРТНЕР-ПРОФИ» не имеют какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости их заключения и совершения.

В проверяемом периоде ООО «ВТК» (Заказчик) заключило с ООО «ПАРТНЕР -ПРОФИ» (Исполнитель) договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств от 01.07.2020 б/н.

В соответствии с пунктом 1.2 договора на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств от 01.07.2020 б/н перечень работ, запасных частей, материалов и услуг в отношении каждого транспортного средства, ориентировочная стоимость ремонта согласовываются сторонами.

Согласно пункту 1.3 указанного договора сторонами согласовано, что в случае возникновения необходимости, в целях проведения ремонта или технического обслуживания транспортных средств, Исполнитель по заданию Заказчика может передавать ему в собственность запасные части к транспортным средствам, устанавливать их на таковые, а Заказчик принимать и оплачивать запасные части к своим транспортным средствам.

В соответствии с пунктом 1.4 договора ремонт и техническое обслуживание автомобилей осуществляется по адресу: ... При этом адрес в договоре не указан.

В силу пункта 2.1.1 договора Исполнитель обязан обеспечить качественный ремонт по заявке Заказчика в соответствии с требованиями, предъявляемыми «Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 № 290, в срок, оговоренный сторонами.

Пунктом 2.1.3 договора определено, что Исполнитель обязан при обнаружении в процессе проведения ремонтных работ скрытого дефекта, наличие которого затрудняет и/или/ делает невозможным выполнение ремонта, составить в течение одного рабочего дня с момента обнаружения скрытого дефекта, акт о наличии скрытых дефектов и представить его на утверждение Заказчику, а также продемонстрировать наличие скрытого дефекта по первому требованию Заказчика.

Судом первой инстанции установлено и следует из оспариваемого решения, в соответствии со статьей 93 НК РФ ООО «ВТК» Инспекцией направлено требование о предоставлении следующих документов (информации): заявок Заказчика (ООО «ВТК») на оказание услуг по ремонту автотранспортных средств по пункту 1.1 договора от 01.07.2020 б/н, заключенного с ООО «ПАРТНЕР-ПРОФИ», за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; согласования стоимости ремонта автотранспортных средств (перечень работ, запасных частей) с Исполнителем по пункту 1.2 договора от 01.07.2020 б/н, заключенного с ООО «ПАРТНЕР-ПРОФИ», за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; деловой переписки (писем, уведомлений и других документов) в рамках договоров, заключенных с ООО «ПАРТНЕР-ПРОФИ», за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

ООО «ВТК» представлены пояснения в отношении истребованных документов, в которых сообщалось, что заявки согласовываются между сторонами в устной форме. Данные условия согласования предусмотрены договорами, заключенными между исполнителями и налогоплательщиком. Согласование стоимости ремонта автотранспортных средств осуществляется посредством телефонных переговоров, а также при личных встречах исполнителя на территории ремонтной зоны налогоплательщика непосредственно перед выполнением работ. Переписка имеется как на бумажном, так и в электронном виде. Для её копирования и переноса на бумажный носитель необходимо дополнительное время, налогоплательщик предоставит данную переписку в течение месяца. Однако указанную переписку Заявитель так и не представил ни в ходе проверки, ни в материалы дела.

Из представленных актов оказанных услуг от 31.08.2020 № 1208, от 31.07.2020 №897, от 30.09.2020 № 1539 установлено, что в графе «наименование работ, услуг» указано «ТО и ремонт с 01.08.2020 - 31.08.2020», «ТО и ремонт с 01.07.2018 - 31.07.2018», «ТО и ремонт с 01.09.2020 - 30.09.2020» в графе количество «50 штук».

Суд первой инстанции верно отметил, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учётными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учёт.

При этом акты о приемке выполненных работ от 31.08.2020 № 1208, от 31.07.2020 №897, от 30.09.2020 № 1539, представленные проверяемым налогоплательщиком, содержат неполные сведения о хозяйственной операции, в них отсутствуют следующие сведения: содержание проводимых ремонтных работ автотранспортных средств; наименование используемых запасных частей для ремонта автотранспортных средств; государственные номера ремонтируемых автотранспортных средств. Следовательно, представленные акты оказанных услуг не подтверждают осуществление технического обслуживания и ремонтных работ автотранспортных средств, принадлежащих ООО «ВТК» на праве собственности.

В бухгалтерском учете налогоплательщика по состоянию на 31.12.2020, а также согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами на 17.11.2021 № 1 у ООО «ВТК» числится невостребованная кредиторская задолженность по контрагенту ООО «ПАРТНЕР - ПРОФИ» в сумме 7 140 000 руб. ООО «ПАРТНЕР-ПРОФИ» документы по требованиям налогового органа не представило.

При этом, налоговым органом, в ходе проверки установлены реальные Исполнители (Поставщики) оказываемых услуг по ремонту и поставке запасных частей:

-  ООО «Магнум Плюс» ИНН <***> - представлены документы, касающиеся взаимоотношений с ООО «ВТК» за период с 01.01.2018 по 31.12.2020: договор от 13.12.2019 № 22/19, УПД. В соответствии с договором от 13.12.2019 № 22/19 ООО «Магнум Плюс» обязуется передавать автомобильные запчасти и сопутствующие товары, сопровождаемые необходимыми товаросопроводительными документами, а ООО «ВТК» обязуется принимать и оплачивать их на условиях, установленных Договором. Товар отпускается Покупателю партиями. Согласно УПД от 29.09.2020 № 557, от 28.04.2020 № 174, от 14.09.2020 № 525, от 07.10.2020 № 579, от 23.01.2020 № 19, от 24.09.2020 № 543, от 27.07.2020 № 407, от 13.08.2020 № 457, от 07.08.2020 № 443, от 29.07.2020 № 414, от 19.12.2020 № 562, от 11.09.2020 № 516, от 20.02.2020 № 66 осуществлена поставка запасных частей производства Италии, Франции, Японии, Китая, что подтверждено указанными ГТД;

-  ИП ФИО10 ИНН <***> - представлен акт об оказании услуг от 08.09.2020 № НФФР-643 о замене втулок распредвала;

-  ИП ФИО11 ИНН <***> - представлены: договор от 01.01.2017 №АТБ 017, акты оказанных услуг от 25.01.2018 № 35, от 29.01.2018 № 42, от 02.02.2018 №48, от 12.02.2018 № 64, от 27.02.2018 № 92, от 14.04.2018 № 181, от 10.05.2018 № 244, от 23.05.2018 № 268, от 20.08.2018 № 447, от 24.09.2018 № 508, от 10.10.2018 № 536, от 14.10.2018 № 543, от 15.10.2018 № 544, заказы - наряды. Согласно договору от 01.01.2017 № АТБ 017 ИП ФИО11 осуществляет ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств. В соответствии с представленными заказами-нарядами осуществлялся ремонт следующего автотранспорта: ММС Fuso Canter гос.номер Х169НК 163, У310НТ 163, Х778КУ 163, У279МА 163, У688ХУ 163 в г. Тольятти;

-  ИП ФИО12 ИНН <***> - представлен акт приемки-сдачи выполненных работ и перечень запасных частей от 18.12.2020 № 20-0001228, заказ-наряд. Согласно представленным документам осуществлен ремонт автотранспорта Газон NEXT А 222 НМ 763 в г. Пермь;

-  ООО «АВТОГРАФФ» ИНН <***> - получен ответ, из которого следует, что ООО «АВТОГРАФФ» является официальным дилером по продаже и ремонту автомобилей марки ГАЗ. За период с 01.01.2018 по 31.12.2020 представители ООО «ВТК» обращались для проведения технического обслуживания и текущего ремонта автомобилей марки ГАЗ, принадлежащих ООО «ВТК» на праве собственности. После выполнения работ по ремонту автомобилей и оплаты автомобили вместе с документами (акт приема-передачи результата выполненных работ (оказанных услуг) к договору, заказ-наряд на работы, договор), подтверждающими ремонт, были выданы представителю ООО «Волжская транспортная компания». Копии документов представлены: акт приема-передачи результата выполненных работ (оказанных услуг) к договору заказа-наряда от 29.07.2020 № АЗН0002586; от 28.09.2020 № А3110003226; от 29.09.2020 № АЗН0003246; от 30.09.2020 № АЗН0003251; от 01.10.2020 № АЗН0003271; от 04.10.2020 № АЗН0003305; от 28.10.2020 № АЗН0003535, от 31.10.2020 № АЗН0003573; от 11.11.2020 № АЗН0003657; от 09.12.2020 № А3Н110003948, от 24.12.2020 № АЗН10004106; от 25.12.2020 № А3Н110004118;

-  ООО «АГРЕГАТ СЕРВИС» ИНН <***> - представлен акт от 23.12.2020 №172 на ремонт вала карданного;

-  ООО «Луидор - Гарант» ИНН <***> - представлены документы: платежные поручения, договор от 10.04.2020. Согласно договору от 10.04.2020 ООО «ВТК» поручает, а Исполнитель (ООО «Луидор-Гарант») принимает на себя обязательство в течение срока действия договора оказывать услуги по ремонту и техническому обслуживанию транспортного средства на основании заявок Заказчика в соответствии с «Правилами оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 № 290. Заказчик обязуется принять и своевременно оплатить услуги в соответствии с порядком, предусмотренным Договором. В соответствии с представленными приемо-сдаточными актами осуществлен ремонт следующего автотранспорта: Газон NEXT регистрационные номера <***>, В362КМ 763, А144НМ 763, А426НА 763, В164КМ 763, А085НМ 763, А222НМ 763, Х181ТК 163, В315КМ 763 в г. Нижний Новгород;

-  ООО «Трансинвест» ИНН <***> - представлены документы, касающиеся взаимоотношений с ООО «ВТК» за период с 01.01.2018 по 31.12.2020: заказы-наряды, счета на оплату, договор с ООО «ВТК» от 06.11.2020 № 65.20.Т. В соответствии с Договором Исполнитель обязуется по заданию ООО «ВТК» выполнить работы (оказать услуги) по техническому обслуживанию (ТО) и техническому ремонту (ТР) автотранспортных средств (ТС) Заказчика в соответствии с «Правилами оказания услуг на Станции технического обслуживания ООО «Трансинвест», а Заказчик обязуется принять, а также своевременно и в полном объеме оплатить выполненные работы, включая поставку запасных частей (в том числе узлов и агрегатов), аксессуаров и расходных материалов. В соответствии с представленными актами оказанных услуг к заказам-нарядам осуществлен ремонт MITSUBISHI FUSO с регистрационным номером В164 763 в г. Нижний Новгород;

-  ООО «Яркамп - Сервис» ИНН <***> - представлены документы, касающиеся взаимоотношений с ООО «ВТК» за период с 01.01.2018 по 31.12.2020: договор от 19.06.2020 № 355814, заказы-наряды, УПД. В соответствии с договором от 19.06.2020 № 355814 Исполнитель обязуется по заданию ООО «ВТК» выполнять техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. В соответствии с представленными заказами-нарядам осуществлен ремонт транспортных средств ISUZU с регистрационными номерами <***>, В877РВ 763, В733ОХ 763, В708ОХ 763, В547РС 763, В885СТ 763 в пос. Щедрино, Ярославской области;

-  ИП ФИО13 ИНН <***> - представлены документы, касающиеся взаимоотношений с ООО «ВТК» за период с 01.01.2018 по 31.12.2020: договор, заказы-наряды от 03.06.2020 № 72, от 01.06.2020 № 67, от 30.05.2020 № 231, от 18.05.2020 № 202, от 09.04.2020 № 126, акт на выполненные работы к указанным договорам, заказам-нарядам. В соответствии с представленными договором, заказами -нарядами осуществлен ремонт транспортных средств Газон NEXT с регистрационными номерами <***>, В287КМ 763, А697ВУ 763, в г. Киров.

Из показаний ФИО14, ФИО15 и ФИО16 установлено, что ремонт и техническое обслуживание газонов NEXT осуществлялось на ремонтной базе ООО «ВТК».

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что у ООО «ВТК» имелись реальные поставщики запасных частей, ремонт автотранспортных средств осуществлялся по необходимости реальными Исполнителями услуг и на собственной ремонтной базе ООО «ВТК».

Кроме того, транспортные средства ООО «ВТК» были новые и находились на гарантийном обслуживании у ООО «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ», на основании договора на оказание услуг по гарантийному ремонту от 01.01.2016 №ГР01/0052/994/16.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции правомерно счёл, что мероприятиями налогового контроля подтверждено то, что контрагенты ООО «ПАРТНЕР - ПРОФИ», ООО «АТРИУМ», ООО «ТАБИЯ», ООО «ВЕЛЕС», ООО «ТОЛЬЯТТИАГРОСНАБСЕРВИС» фактически не выполняли техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Проверяемый налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и завышения суммы расходов по налогу на прибыль организаций.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в проверяемом периоде ООО «ВТК» (Экспедитор) заключило с Перевозчиками ООО «ШИРОН», ООО «РИДБЕРГ», ООО «ЛЕГОС», ООО «ТЛК», ООО «КВАДРАТ» договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание, в частности: с ООО «ШИРОН» договор от 28.12.2018 № 01-19, с ООО «РИДБЕРГ» договор от 02.07.2018 № 02-07/18, с ООО «ЛЕГОС» договор от 01.04.2019 № 04-19, с ООО «ТЛК» договор от 01.04.2018 № 01-04/2018. Указанные договоры действуют до 31.12.2019, кроме договора от 01.04.2018 №01-04/2018 - указан срок действия до 31.12.2017, вне рамок периода заключения.

В отношении контрагента ООО «КВАДРАТ» договор, заявки на перевозку, заявки на ремонт налогоплательщиком не представлены. Представлены счета-фактуры и акты оказанных транспортно-экспедиционных услуг.

Пунктом 1.1 договоров от 28.12.2018 № 01-19, от 02.07.2018 № 02-07/18, от 01.04.2019 № 04-19, от 01.04.2018 № 01-04/2018 определен порядок взаимоотношений экспедитора и перевозчика при планировании, организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении.

В соответствии с пунктом 1.2 договоров от 28.12.2018 № 01-19, от 02.07.2018 № 02-07/18, от 01.04.2019 № 04-19, от 01.04.2018 № 01-04/2018 Перевозчик обязуется произвести сохранную и своевременную доставку передаваемого ему груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а Экспедитор обязуется уплатить за перевозку груза.

Согласно пунктам 1.3, 3.1 указанных договоров перевозка груза выполняется Перевозчиком на основании Заявки на перевозку. Заявка на перевозку является неотъемлемой частью договора применительно к каждой отдельной перевозке и содержит специальные требования для каждой отдельной перевозки. Условия, оговоренные в заявке на перевозку, имеют приоритетное значение по отношению к условиям договора.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договоров Перевозчик обязан незамедлительно сообщить о своем согласии или несогласии выполнить перевозку на предложенных условиях. Одновременно с подтверждением заявки Перевозчик должен сообщить регистрационный номер транспортного средства, предоставляемого для осуществления перевозки, ФИО водителя и его паспортные данные.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учётными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учёт.

Из содержания актов оказанных услуг по контрагентам ООО «ШИРОН», ООО «РИДБЕРГ», ООО «ЛЕГОС», ООО «ТЛК», ООО «КВАДРАТ», представленных проверяемым налогоплательщиком, невозможно установить, в каком количестве и по какому маршруту оказывались транспортно-экспедиционные услуги.

ООО «ВТК» в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 оказывало услуги по перевозке грузов в адрес следующих заказчиков:

-  АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» ИНН <***> КПП 774850001, сеть магазинов «ПЕРЕКРЕСТОК»;

-  ООО «СЕЛЬТА» ИНН <***> КПП 231101001, магазины сети «МАГНИТ».

В проверяемом периоде у ООО «ВТК» численность сотрудников составляла: в 2018 году - 128 человек, в 2019 году - 137 человек, в 2020 году - 159 человек следующих специальностей: начальник отдела логистики, начальник автоколонны, главный механик, автоэлектрик, механик, водитель автобуса, водители-экспедиторы.

Общество имело по состоянию на 01.01.2018 14 автотранспортных средств, по состоянию на 01.01.2019 - 25 автотранспортных средств, по состоянию на 01.01.2020 - 20 автотранспортных средств, по состоянию на 01.01.2021 - 34 автотранспортных средства.

Соответственно, у ООО «ВТК» имелся штат квалифицированных сотрудников для оказания транспортных услуг собственными силами, а также были в наличии грузовые автомобили. Следовательно, ООО «ВТК» обладало достаточной материально-технической базой и трудовыми ресурсами для оказания услуг без привлечения ООО «ШИРОН», ООО «РИДБЕРГ», ООО «ЛЕГОС», ООО «ТЛК», ООО «КВАДРАТ».

В ходе проверки установлено, что в бухгалтерском учете ООО «ВТК» по состоянию на 31.12.2020 числится невостребованная кредиторская задолженность по контрагенту ООО «ЛЕГОС» в сумме 9 907 803 руб., по контрагенту ООО «РИДБЕРГ» в сумме 10 197 024 руб., по контрагенту ООО «ШИРОН» в сумме 10 920 800 руб., по контрагенту ООО «ТЛК» в сумме 9 264 410 руб., по контрагенту ООО «КВАДРАТ» в сумме 8 898 230 руб. ООО «ВТК» ни одной из указанных организаций не перечислило денежные средства за транспортно-экспедиционные услуги.

При этом договорами на транспортно-экспедиционное обслуживание от 28.12.2018 № 01-19, от 02.07.2018 № 02-07/18, от 01.04.2019 № 04-19, заключенными со спорными контрагентами, не предусмотрено условий отсрочки (рассрочки) платежей за оказанные услуги.

В силу пункта 6.3 договоров с ООО «РИДБЕРГ», ООО «ЛЕГОС», ООО «ТЛК» оплата должна производиться в течение 15 банковских дней с момента получения акта выполненных работ и товаросопроводительных документов.

Согласно представленному ООО «ВТК» акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 17.11.2021 № 1 по состоянию на 17.11.2021 сумма кредиторской задолженности по контрагентам ООО «ЛЕГОС», ООО «РИДБЕРГ», ООО «ШИРОН», ООО «ТЛК», ООО «КВАДРАТ» заявителем не погашена.

Данные факты свидетельствуют о незаинтересованности контрагентов в выполнении договорных обязательств и составлении проверяемым налогоплательщиком фиктивного документооборота.

Из анализа договоров на транспортно-экспедиционное обслуживание, заключенных с ООО «ЛЕГОС», ООО «РИДБЕРГ», ООО «ШИРОН», ООО «ТЛК», установлена идентичность договоров, а также условий оказания услуг. ООО «ВТК» заключает каждый квартал новый договор с новым перевозчиком, при этом старые договоры не расторгаются.

Постоянная смена перевозчиков говорит об умышленности действий ООО «ВТК», направленной на создание формального документооборота без реального осуществления финансово-хозяйственных операций.

В ходе анализа документов, полученных от ООО «СЕЛЬТА» (ответ от 26.04.2021 №111) установлено, что согласно представленному реестру УПД за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 перевозки осуществлялись с распределительного центра до объектов розничной сети Магнит. В представленных реестрах указана информация о дате УПД, ФИО водителя, государственном номере ТС, адрес отправителя и адрес получателя. Из реестров УПД установлено, что перевозки осуществлялись в Самарской области, Саратовской области, Кировской области, Нижегородской области, Республике Башкортостан, Ярославской области, Пензенской области. Перевозки осуществлялись водителями - экспедиторами ООО «ВТК», на транспортных средствах, принадлежащих ООО «ВТК».

Налоговым органом был получен ответ АО «ТД ПЕРЕКРЕСТОК» (от 20.09.2022 б/н), из которого следует, что ООО «ВТК» выполняло перевозки грузов согласно договорам от 01.09.20174 б/н, от 31.10.2017 № б/н, от 11.12.2017 № б/н, от 20.04.2018 № б/н, от 01.10.2018 № б/н, от 01.06.2019 № б/н, от 01.10.2019 № б/н, от 15.03.2017 № 01-6/3339 на территории Самарской области, Саратовской области, Оренбургской области и др. От Заказчика представлены счета-фактуры, акты оказанных услуг, реестры выполненных рейсов. Реестры выполненных рейсов содержат информацию о дате, Ф.И.О. водителя-экспедитора, государственном номере ТС, номере рейса, маршруте. Представленными документами подтверждается, что перевозки осуществлялись водителями - экспедиторами ООО «ВТК», на транспортных средствах, принадлежащих ООО «ВТК».

Инспекцией был получен ответ ООО «АГРО - АВТО», из которого следует, что между ООО «АГРО - АВТО» и ООО «ВТК» был заключен договор от 05.12.2018 № 03-12/2018 на оказание транспортно-экспедиционных услуг. В рамках указанного договора ООО «АГРО - АВТО» представлены счета - фактуры, акты оказанных услуг, счета, реестры рейсов.

В ходе анализа всех полученных документов (реестров рейсов) от АО «ТД ПЕРЕКРЕСТОК», ООО «СЕЛЬТА» установлено, что перевозки осуществлялись водителями - экспедиторами ООО «ВТК», на транспортных средствах, принадлежащих ООО «ВТК». Кроме того, из указанных реестров видно, что рейсы выполняются одним водителем, указанным в реестр.

Из допросов водителей - экспедиторов ФИО14 (протокол допроса от 12.10.2022 № 10-31/134), ФИО15 (протокол допроса от 14.10.2022 № 10-31/136), ФИО17 (протокол допроса от 12.10.2022 № 10-31/133) установлено, что они работали посменно с напарником; график работы 4/4, 7/7; заработная плата водителей зависела от количества выполненных рейсов.

Таким образом, водители - экспедиторы работали в смену по одному, сдавая смену своему напарнику.

Инспекцией установлено, что спорные перевозчики относятся к категории «проблемных», «транзитных» организаций, не имеющих трудовых ресурсов и транспортных средств для осуществления деятельности в области грузовых перевозок.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции по праву принял во внимание, что мероприятиями налогового контроля подтверждено, что контрагенты ООО «ШИРОН», ООО «РИДБЕРГ», ООО «ЛЕГОС», ООО «ТЛК», ООО «КВАДРАТ» фактически транспортно-экспедиционные услуги не оказывали. Проверяемый налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и завышения расходов в размере стоимости работ, услуг по налогу на прибыль организаций.

В отношении эпизода на оказание клининговых услуг в ходе проверки установлено следующее.

Согласно первичным документам, контрагенты ООО «ЗАРЯ» ООО «ПРОФРЕСУРС», ООО «СТРОЙОПТКОМПЛЕКС», ООО «ПОРТФОЛИО», ООО «БЕРЕЗКА», ООО «ТАБИЯ» оказывали в адрес ООО «ВТК» услуги клининга.

Согласно пункту 1.1. договоров от 01.07.2019 № 03/2019, от 30.12.2019 № 11/2019 Исполнитель (ООО «ЗАРЯ», ООО «ПОРТФОЛИО») обязуется в соответствии с условиями Договора оказать услуги на объекте Заказчика (ООО «ВТК»), расположенном по адресу: <...>, общей площадью 270 кв.м. (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти Услуги. Перечень работ указан в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 1.3. договоров от 01.07.2019 № 03/2019, от 30.12.2019 №11/2019 работа считается выполненной и подлежащей оплате после подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Пунктом 2.1.2. договоров от 01.07.2019 № 03/2019, от 30.12.2019 № 11/2019 предусмотрено, что Исполнитель (ООО «ЗАРЯ», ООО «ПОРТФОЛИО») самостоятельно за свой счет осуществляет приобретение материалов (моющие средства, расходные материалы, униформу), инвентаря, техники, оборудования для выполнения работ по договорам; своими силами осуществляет выполнение работ по договорам. В случае привлечения для оказания услуг по договорам третьих лиц, несет за них полную ответственность, как если бы выполнял работу сам.

Согласно пункту 2.1.3. договоров от 01.07.2019 № 03/2019, от 30.12.2019 № 11/2019 Исполнитель обеспечивает уборку помещений в соответствии с Приложением № 1.

В соответствии с приложением № 1 к договорам от 01.07.2019 № 03/2019, от 30.12.2019 № 11/2019 установлен перечень оказываемых услуг, а именно: удаление следов краски, цемента и т.п. с вертикальных и горизонтальных поверхностей; глубокая чистка твердого пола с применением специализированного поломоечного оборудования; сухая уборка и влажная ручная уборка лестничных проемов и площадок; влажная уборка плинтусов; мытье дверных блоков, ручек, перил, подоконников и светильников; мытье кафельных стен и сантехнического оборудования в санузлах; мытье эскалаторов; мытье подоконников, радиаторов и светильников; подготовка поверхности к застилке ковролина; мытье стеклянных перегородок бутиков; мытье окон (с внутренней стороны); вынос мусора в специально отведенные места для его складирования.

В проверяемом периоде ООО «ВТК» был заключен договор аренды нежилого помещения от 30.05.2018 б/н с ФИО5. Обществом арендовалось нежилое помещение, расположенное в ГСК «Импульс» по адресу: <...> общей площадью 270 кв.м., а также прилегающая к нежилому помещению территория для ремонта автомобилей, стоянки, для использования под размещение пункта технического облуживания автомобилей ООО «ВТК», а также оборудование, передаваемое в аренду вместе с объектом недвижимости: сверлильный станок; ручной пресс; воздушный компрессор; кислородный баллон 2 шт.; настольные тески; шиномонтажный станок.

Ранее налоговым органом проведен осмотр нежилого помещения, расположенного в ГСК «Импульс» (протокол осмотра от 27.07.2020 б/н), из которого следует, что по адресу: <...>, расположены боксы на 1 этаже (2 ямы). Остальные боксы арендуют иные организации. Боксы предназначены для ремонта малотоннажного грузового транспорта. Следовательно, нежилое помещение, в котором, согласно документам заявителя, оказывались услуги по уборке, является ремонтным боксом, предназначенным для ремонта транспортных средств, в котором отсутствует ковролин, эскалатор, стеклянные перегородки бутиков, окна, перила, плинтуса, светильники и т.п. В проверяемом периоде не производился ремонт и отделка данного нежилого помещения, а, следовательно, не требовалось удаление следов краски, цемента и т.п. с вертикальных и горизонтальных поверхностей.

Перечень оказываемых клининговых услуг, включенных в стоимость, не может быть выполнен в связи с отсутствием в гаражном боксе предметов обработки, таких как лестничные проемы и площадки, эскалаторы, окна, подоконники (согласно протоколу осмотра с использованием фотосъемки, окна на первом этаже отсутствуют); подготовка поверхности к застилке ковролином (данный вид работ экономически не обоснован, так как ремонт автомобилей осуществляется в производственном помещении (гаражном боксе)) и т.д.

Таким образом, ООО «ПОРТФОЛИО», ООО «ЗАРЯ» не могли оказывать услуги, предусмотренные перечнем оказываемых услуг.

С целью исследования реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ВТК» и «спорными» контрагентами ООО «ЗАРЯ», ООО «ПРОФРЕСУРС», ООО «СТРОЙОПТКОМПЛЕКС», ООО «ПОРТФОЛИО», ООО «БЕРЕЗКА», ООО «ТАБИЯ» налоговым органом был проведен анализ рыночных цен на оказание клининговых услуг в г. Тольятти. Для проведения данного анализа случайным образом были выбраны организации, профиль оказания услуг которых максимально приближен к конкретным условиям: гаражный/ремонтный бокс, площадь от 200 кв.м., сухая и влажная уборка.

Проведенный анализ показал следующее.

Исследуемая компания № 1 - ЭкоМастер (ИП ФИО18 ИНН <***>). Сайт в сети интернет - kliningtlt.ru. Телефон -<***>. Электронная почта - GrigorioRSan@mail.ru.

Согласно информации, размещенной на сайте данной организации, компания «ЭкоМастер» оказывает полный спектр клининговых услуг для физических и юридических лиц. Клининговая компания начала свое существование с 2013 года. Для оказания клининговых услуг у организации имеется все необходимое оборудование для выполнения любых задач.

Среди оказываемых услуг: уборка квартир, коттеджей, офисов, мойка фасадов, мойка окон, уборка после ремонта и строительства, промышленный клининг, уборка после потопа, пожара и др., уборка прилегающей территории, уборка гаражей и паркингов, аренда оборудования.

На сайте компании также размещен прайс-лист, который содержит следующую информацию.

Уборка гаражей и паркингов - цена рассчитывается индивидуально в зависимости от убираемой площади, географического местоположения объекта для оценки транспортных расходов, срочности выполнения работ, степени загрязнения, частоты проведения работ. Примерная цена влажной уборки - 15 рублей/квадратный метр, сухой уборки - 15 рублей/квадратный метр.

Таким образом, примерная стоимость влажной уборки гаражного бокса общей площадью 270 кв. м. составит 4 050 рублей, сухой уборки - 4 050 рублей, т.е. общая сумма за уборку данного помещения 8 100 рублей.

Исследуемая компания № 2 - Эксперт Клининг (ИП ФИО19 ИНН <***>). Сайт в сети интернет - expert-cleaning.com. Телефон - <***>. Адрес - <...>.

Согласно информации, размещенной на сайте данной организации, компания Эксперт Клининг 11 лет на рынке клининга, более 1 500 постоянных клиентов, 19 000 кв. м. ежедневной уборки, 25 офисов по всей России. Эксперт Клининг - это быстрорастущая федеральная сеть клининговых компаний.

Услуги компании Эксперт Клининг: комплексная уборка квартир и коттеджей, уборка офисов и обслуживание компаний, химчистка, уборка после ремонта, мытье окон и фасадов, клининг промышленных предприятий, промышленный альпинизм, уборка после ЧП, клининг на транспорте и АЗС, дезинфекция помещений.

На сайте компании также размещен прайс-лист, который содержит следующую информацию.

Влажная уборка промышленных помещений, генеральная уборка промышленных помещений - 10 рублей/квадратный метр, мытье аппаратом высокого давления - 10 рублей/квадратный метр, очистка от ржавчины, масла, химических разливов - 10 рублей/квадратный метр.

Таким образом, примерная общая стоимость уборки гаражного бокса общей площадью 270 кв. м. составит 10 000 рублей.

Согласно первичным документам со «спорными» контрагентами: ООО «ЗАРЯ», ООО «ПРОФРЕСУРС», ООО «СТРОЙОПТКОМПЛЕКС», ООО «ПОРТФОЛИО», ООО «БЕРЕЗКА», ООО «ТАБИЯ» уборка гаражного бокса проводилась 1 раз в месяц. Стоимость 1 кв.м. уборки составляла около 2 600 рублей/квадратный метр, а общая стоимость выполнения работ составляла 700 000 -750 000 рублей в месяц.

Из проведенного анализа следует, что стоимость работ по уборке со «спорными» контрагентами завышена в 173 раза в случае влажной или сухой уборки в помещении, и в 87 раз в случае влажной и сухой уборки в помещении.

Таким образом, выбор ООО «ВТК» спорных контрагентов для оказания клининговых услуг экономически не выгоден и не целесообразен. Финансово-хозяйственные взаимоотношения между проверяемым налогоплательщиком и спорными контрагентами ООО «ЗАРЯ», ООО «ПРОФРЕСУРС», ООО «СТРОЙОПТКОМПЛЕКС», ООО «ПОРТФОЛИО», ООО «БЕРЕЗКА», ООО «ТАБИЯ» носят фиктивный характер и направлены на создание искусственного документооборота с целью «завышения» налоговых вычетов и необоснованного получения налоговой экономии.

В ходе анализа расчетных счетов ООО «ЗАРЯ», ООО «ПРОФРЕСУРС», ООО «СТРОЙОПТКОМПЛЕКС», ООО «ПОРТФОЛИО», ООО «БЕРЕЗКА», ООО «ТАБИЯ» за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 установлено, что перечисления денежных средств за моющие и чистящиеся средства отсутствуют, также отсутствуют перечисления за услуги уборки, клининговые услуги, оплата за привлечение подрядчиков.

Инспекцией установлено, что согласно бухгалтерскому учету ООО «ВТК», по состоянию на 31.12.2020 у налогоплательщика числится невостребованная кредиторская задолженность по контрагентам: ООО «ПРОФРЕСУРС» в сумме 3 984 550 руб., ООО «СТРОЙОПТКОМПЛЕКС» в сумме 4 260 000 руб., ООО «БЕРЕЗКА» в сумме 4 182 000 руб., ООО «ЗАРЯ» в сумме 4 260 000 руб., ООО «ПОРТФОЛИО» в сумме 4 955 845 руб.

Согласно представленному ООО «ВТК» акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 17.11.2021 № 1 по состоянию на 17.11.2021 суммы кредиторской задолженности перед контрагентами ООО «ЗАРЯ», ООО «ПОРТФОЛИО» налогоплательщиком не погашены, задолженность в минимальном размере в сумме 101 500 руб. погашена только перед ООО «ТАБИЯ».

С учетом изложенного выше мероприятиями налогового контроля подтверждено, что контрагенты ООО «ЗАРЯ», ООО «ПРОФРЕСУРС», ООО «СТРОЙОПТКОМПЛЕКС», ООО «ПОРТФОЛИО», ООО «БЕРЕЗКА», ООО «ТАБИЯ» фактически не выполняли услуги клининга. Проверяемый налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и завышения суммы расходов в размере стоимости работ, услуг по налогу на прибыль.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров от 15.06.2019 № 02/2019, от 30.12.2019 №12/2019 Исполнитель (ООО «ЗАРЯ», ООО «ПОРТФОЛИО») принимают на себя обязательства по мойке и дезинфекции транспортных средств, принадлежащих Заказчику (ООО «ВТК»), а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в соответствии со сроками, оговоренными в Договоре.

Согласно пункту 1.2. договоров от 15.06.2019 № 02/2019, от 30.12.2019 № 12/2019 мойка и дезинфекция транспортных средств осуществляется на территории исполнителя (ООО «ЗАРЯ», ООО «ПОРТФОЛИО»).

В ходе проверки установлены реальные исполнители услуг по мойке и дезинфекции транспортных средств.

Между ООО «ВТК» и ИП ФИО20 был заключен договор от 17.07.2016 №304 на оказание услуг по дезинфекции транспорта ООО «ВТК».

Согласно договору ИП ФИО20 своими силами и средствами оказывала услуги по профилактической дезинфекции транспорта по устной заявке (по звонку) ООО «ВТК» по адресу, указанному заказчиком (ООО «ВТК») на транспортных средствах заявителя: ГАЗ ШХТ, гос. номера: <***>, Х 929 РЕ 163, Х 922 РЕ 163, Х 932 РЕ 163, Х 210 СН 163, Х 371 СН 163, Х 136 ТК 163, Х181ТК 163, Х 966 ТК 163, Х 314ТН 163, Х 258 ТН 163, Х510ТН 163, Х 512 ТН 163, А 697 ВУ 763, А 692 ВУ 763, А 891 ВУ 763, А 425 НА 763, А525НА 763, Х 585 РХ 163, Х 075 ТК 163, Х 172 ТК 163, А 403 ВР 763, ISUZU А 024 СО 763, Fuso 47222А В 164 КМ 763, В 199 КМ 763, В 200 КМ 763, 3010 GA В 214 КМ 763, В 287 КМ 763, В 362 КМ 763, В 219 КО 763, В 654 КО 763.

Оплата за оказанные услуги, производилась Заказчиком в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании счета и акта приема-сдачи выполненных работ. Контактные лица, с которыми происходило взаимодействие по телефону и личные встречи: ФИО21. 89277453027, etalon-trans.ru, ФИО22 89608402150.

В ходе анализа полученных актов приема сдачи - выполненных работ от 13.08.2019, 14.10.2019, 15.11.2019, 04.12.2019, 29.01.2020, 25.02.2020, 23.03.2020, 29.04.2020, 05.06.2020, 06.07.2020, 03.08.2020, 05.10.2020, 02.11.2020 установлено, что ИП ФИО20 осуществлялась дезинфекция транспортных средств 1 раз в месяц в количестве 44 единиц.

Проведен допрос ФИО20 (протокол допроса от 10.10.2022 № 10-31/129), в ходе которого свидетель подтвердила оказание услуг по дезинфекции транспорта ООО «ВТК». По словам свидетеля, ООО «ВТК» звонило, заказывало дезинфекцию, взаимодействовала с Алексеем, который работал в ООО «ВТК» менеджером, документы приезжали, забирали. Услуги оказывались один или два раза в месяц не чаще; ООО «ВТК» продавалось дезинфицирующее средство, они сами проводили дезинфекцию.

В проверяемом периоде ООО «ВТК» производило дезинфекцию транспортных средств, используя дезинфицирующее средство, приобретенное у ИП ФИО20 ФИО23 дезинфицирующих средств хватало на все имеющиеся в собственности автотранспортные средства.

ООО «ЗАРЯ», ООО «ПОРТФОЛИО», ООО «ПРОФРЕСУРС», ООО «СТРОЙОПТКОМПЛЕКС», ООО «БЕРЕЗКА» перечисления денежных средств за дезинфицирующие средства не производили.

Представленные ООО «ВТК» первичные документы противоречат показаниям водителя-экспедитора ФИО4 (протокол допроса от 15.04.2022 № 887), а также показаниям главного механика ФИО3 (протокол допроса от 11.04.2022 № 804), согласно которым мойку и дезинфекцию автомобилей осуществляло ООО «МАГВА», которое документально подтвердило взаимоотношения с проверяемым лицом.

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения), в случае представления налогоплательщиком первичных документов по сделке, является примером искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете и налоговой отчетности налогоплательщика.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком (исполнителем).

Обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов и понесенных расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, работ, услуг, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком, и заявляет расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. При этом необходимо, чтобы первичные документы с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на налоговый вычет и учет расходов, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и уменьшение налоговой базы на расходы при исчислении налога на прибыль организаций. Указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Действуя добросовестно и преследуя цель доказать заявленные вычеты и расходы, налогоплательщику необходимо было предоставить все необходимые доказательства и документы налоговому органу.

В обжалуемом решении верно отмечено, что в рассматриваемом случае Обществом не представлено доказательств, подтверждающих реальность финансово-хозяйственных отношений.

При взаимодействии проверяемого налогоплательщика с формально независимыми лицами - спорными контрагентами - об умышленности действий ООО «ВТК» свидетельствует отражение в учете и налоговой отчетности заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни, создание искусственного документооборота и получение незаконной налоговой экономии, поскольку заявитель не мог не знать, у кого он приобретает запасные части, шины для транспортных средств, кем фактически осуществляются услуги по техническому обслуживанию, ремонту транспорта, услуги по мойке и дезинфекции автомобилей и услуги по клинингу нежилых помещений.

Определяющее значение при решении вопроса об обоснованности налоговой экономии во взаимоотношениях с контрагентами, не имеющими необходимых условий для экономической деятельности, имеет действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика.

Привлечение спорных контрагентов - «технических компаний», а также организаций, участников групп, осуществляющих использование схемных операций путем представления налоговых деклараций по НДС с заведомо умышленными ложными показателями и сознательного неправомерного формирования по ним налоговых вычетов выгодоприобретателями заинтересованными организациями в целях минимизации налоговых обязательств, свидетельствует об искажении сведений об операциях путем отражения в учете фактов, не имевших места в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что совокупность обстоятельств, установленных и отраженных в оспариваемом решение, свидетельствует о недостоверности сведений в представленных первичных документах, составленных по взаимоотношениям со спорными контрагентами ООО «ПАРТНЕР-ПРОФИ», ООО «ТАБИЯ», ООО «ТОЛЬЯТТИАГРОСНАБСЕРВИС», ООО «АТРИУМ», ООО «ВЕЛЕС», ООО «Пром - партнер», ООО НК «БУР-СЕРВИС», ООО «МЕТПРОМ», ООО «ПРОМТОРГ», ООО «ГРОМАДА», ООО «АЛЬЯНС», ООО «СТЭК», ООО «ФЕРУМ», ООО «ПАНТЕОН», ООО «НИБИРУ», ООО «СМ ГРУПП», ООО «ЦЕНТР МЕТРОЛОГИИ», ООО «ФАВОРИТ», ООО «ДЕТАЛЬ - СЕРВИС», ООО «СТРОЙТЕРМИНАЛ», ООО «СТЭКС», ООО «ПАНОРАМА-С», ООО «В.В. КОНТУР», ООО «ТЛК», ООО «РИДБЕРГ», ООО «ШИРОН», ООО «ЛЕГОС», ООО «КВАДРАТ», ООО «ЗАРЯ», ООО «ПОРТФОЛИО», ООО «ПРОФРЕСУРС», ООО «СТРОЙОПТКОМПЛЕКС», ООО «БЕРЕЗКА».

В соответствии с п. 1, 3 ст. 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.

Поскольку вычет по НДС и учет расходов по налогу на прибыль влечет уменьшение размера налоговых обязанностей и является формой налоговой экономии, обоснованность получения этой экономии может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений п. 1, 3 ст. 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

В силу правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п. 4, 9 и 11 постановления Пленума № 53), налоговая экономия не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой экономии в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Признание налоговой экономии необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Изложенные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды и определению последствий злоупотребления правом в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена ст. 54.1 НК РФ, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой экономии налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени, при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект или сам налогоплательщик.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в ст. 54.1 НК РФ случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

Право на вычет может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями п.п. 6 п. 1 ст. 23, п.1 ст. 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.

В обжалуемом решении верно отмечено, что заявителем не представлено надлежащих доводов и доказательств, опровергающих установленные налоговым органом факты и собранные доказательства, с достоверностью опровергающие выводы налогового органа о нарушение заявителем положений, предусмотренных ст.ст. 169, 171, 172, пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, выразившееся в искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни в первичных документах, регистрах учета и налоговых декларациях по сделкам между ООО «ВТК» и контрагентами со спорными контрагентами ООО «ПАРТНЕР-ПРОФИ», ООО «ТАБИЯ», ООО «ТОЛЬЯТТИАГРОСНАБСЕРВИС», ООО «АТРИУМ», ООО «ВЕЛЕС», ООО «Пром -партнер», ООО НК «БУР-СЕРВИС», ООО «МЕТПРОМ», ООО «ПРОМТОРГ», ООО «ГРОМАДА», ООО «АЛЬЯНС», ООО «СТЭК», ООО «ФЕРУМ», ООО «ПАНТЕОН», ООО «НИБИРУ», ООО «СМ ГРУПП», ООО «ЦЕНТР МЕТРОЛОГИИ», ООО «ФАВОРИТ», ООО «ДЕТАЛЬ - СЕРВИС», ООО «СТРОЙТЕРМИНАЛ», ООО «СТЭКС», ООО «ПАНОРАМА-С», ООО «В.В. КОНТУР», ООО «ТЛК», ООО «РИДБЕРГ», ООО «ШИРОН», ООО «ЛЕГОС», ООО «КВАДРАТ», ООО «ЗАРЯ», ООО «ПОРТФОЛИО», ООО «ПРОФРЕСУРС», ООО «СТРОЙОПТКОМПЛЕКС», ООО «БЕРЕЗКА».

Иные доводы заявителя, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, суд первой инстанции по праву отклонил, поскольку они не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Таким образом, проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности решения Инспекции от 13.01.2023 №10-39/2 в обжалуемой заявителем части.

Совокупность условий, при наличии которых оспариваемое ООО «ВТК» решение Инспекции от 13.01.2023 №10-39/2 в обжалуемой заявителем части, подлежит признанию судом недействительным, в данном случае отсутствует.

На основании изложенного выше, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, суд первой инстанции правомерно посчитал решение Инспекции от 13.01.2023 №10-39/2 о привлечении ООО «ВТК» к ответственности за совершение налогового правонарушения в обжалуемой заявителем части не противоречащим закону и иным правовым актам, что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании его незаконным.

Доводы подателя жалобы о том, что общество не должно нести ответственность за недобросовестное поведение юридических лиц, являющихся самостоятельными налогоплательщиками; при отсутствии доказательств подконтрольности спорных контрагентов ООО «ВТК», на него не могут быть возложены негативные последствия недобросовестности контрагентов второго и последующих звеньев, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам. Судом было установлено, в частности, наличие у заявителя значительного количества действующих и не расторгнутых договоров на ремонт автотранспортных средств, что свидетельствует о формальном документообороте без фактического исполнения контрагентами договорных обязательств, при этом сотрудники ООО «ВТК» подтвердили, что они осуществляли ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств, принадлежащих ООО «ВТК».

Каких-либо других доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решения суда, подателем апелляционной жалобы не приводится.

Несогласие ООО «ВТК» с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2023 года по делу № А55-15664/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев

Судьи                                                                                                           И.С. Драгоценнова

                                                                                                                      Е.Г. Попова