АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-8271/2021
г. Казань Дело № А55-33843/2020
05 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,
судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сулеймановой Вафа Исмаил кызы
на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021
по делу № А55-33843/2020
по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации о признании Сулеймановой Вафа Исмаил кызы несостоятельным (банкротом) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сулеймановой Вафа Исмаил кызы,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Сулеймановой Вафа Исмаил Кызы, указывая на наличие у последней задолженности по уплате обязательных платежей размере 1 017 673 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2021 заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) Сулеймановой В.И. признано обоснованным; введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Баунова Евгения Юрьевна.
Требование ФНС России в размере 1 017 673 руб., из которых: 1 013 972 руб. - основной долг, 3 701 руб. - пени, включено в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 определение суда первой инстанции от 07.04.2021 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Сулейманова В.И. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 07.04.2021 и постановление от 15.06.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неправильном расчете налоговым органом суммы задолженности по земельному налогу.
До рассмотрения доводов кассационной жалобы по существу, от Сулеймановой В.И. поступило дополнение к кассационной жалобе, содержащее ходатайство о приобщении к материалам дела копий решения Самарского областного суда от 08.09.2021 по делу № 3а-1391/2021, отчета об оценке № 133-05-2021, справки о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:26:1503009:30, скриншота об изменении кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2020.
Между тем в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные доказательства не могут быть предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции и не подлежат приобщению к материалам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Основанием для обращения ФНС России с заявлением о признании Сулеймановой В.И. банкротом послужило наличие у последней задолженности перед налоговым органом в размере 1 017 673 руб., возникшей в связи с неуплатой неуплата налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2016 – 2018 гг.
Признавая заявление кредитора обоснованным, суды двух инстанций исходили из того, что обязанность по погашению задолженности данной задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным приказом по делу № 2а-788/2020 от 28.05.2020, и составляющей сумму свыше пятисот тысяч рублей должником не исполнена.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Доводы Сулеймановой В.И. относительно неправильного расчета налоговым органом суммы задолженности по земельному налогу ввиду изменения кадастровой стоимости земельного участка, не могут в рассматриваемом случае служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, учитывая, что доказательств отмены решений налогового органа о начислении налогов, отмены судебного приказа № 2а-788/2020 от 28.05.2020, в материалах дела не имеется.
При этом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, в случае погашения всех требований кредиторов Сулейманова В.И. вправе обратится с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) либо о заключении мирового соглашения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу № А55-33843/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов
Судьи Э.Г. Баширов
А.А. Минеева
