ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
03 апреля 2019 г. Дело № А55-22335/2017
г. Самара
Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2019 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2019 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева Н.А.,
судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2019 года в помещении суда, в зале № 7,
апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2019 года (судья Исаев А.В.), вынесенное по заявлению ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств в рамках дела №А55-22335/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН <***>,
без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 в отношении ФИО2, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2018 (резолютивная часть решения оглашена 08.06.2018) в отношении должника введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена ФИО4
Должник обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, для оплаты коммунальных услуг, на содержание сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 9640 руб., и алиментов на содержание сына ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 12 000 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2019 принят отказ должника ФИО2 от требования об исключении из конкурсной массы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Производство по заявлению в данной части прекращено. ХодатайствоФИО2 удовлетворено. Исключены из конкурсной массы должника -ФИО2 - ежемесячно, за счет сумм его дохода, денежные средства в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения на должника, устанавливаемой на территории Самарской области, а также денежные средства в размере 5 064,50 рублей на содержание совершеннолетнего ребенка.
Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее:
- должник официально не трудоустроен и не имеет доходов, в связи с чем исключение из конкурсной массы денежных средств в размере величины прожиточного минимума приведет к уменьшению конкурсной массы и нарушению прав кредиторов;
- исключение денежных средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты вынесения обжалуемого судебного акта;
- совершеннолетний ребенок должника не является не трудоспособным и исключение денежных средств на содержание последнего является необоснованным и основано на неправильном применении норм права.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 25.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.03.2019.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Исходя из пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Перечень имущества, принадлежащего должнику-гражданину на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание, определен в пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В силу ограничений, изложенных в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обращено взыскание на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2018 должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.
Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-Ф3 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее - Закон о прожиточном минимуме) устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации.
Статьей 4 Закона о прожиточном минимуме закреплена величина прожиточного минимума, периодичность ее исчисления и порядок установления.
Так, величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи) определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.
Порядок исчисления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.
Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи) устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи) - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.11.2018 № 652 «Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области за III квартал 2018 года в расчете на душу населения и по основным социально-демографическим группам» величина прожиточного минимума в Самарской области за III квартал 2018 года для трудоспособного населения установлена в размере 11 218,00 руб., для пенсионеров 8 080,00 руб. и для детей 10 129,00 руб.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. При определении размера денежных сумм, необходимых для личных нужд должника, суд исходит из того, что размер необходимой суммы определяется двумя факторами: размером величины прожиточного минимума в расчете на душу населения и размером фактических доходов должника.
Величина прожиточного минимума является не постоянной и устанавливается ежеквартально, размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного Правительством Самарской области на соответствующий календарный период.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства для удовлетворения личных нужд должника необходимо исключать из конкурсной массы в размере, составляющем не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения и не более величины прожиточного минимума для детей, действующей на территории проживания должника с момента введения процедуры реализации имущества.
Данные выводы соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 № 10-П, Определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О).
Исключая из конкурсной массы денежные средства на содержание совершеннолетнего сына, обучающегося на очной форме обучения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия)
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его воспитание и содержание несут родители.
Согласно пункту 1 статьи 85 СК РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. Из смысла данной нормы следует обязанность родителей содержать своих совершеннолетних детей только в случае их нетрудоспособности.
Судом первой инстанции верно отмечено, что совершеннолетние дети, обучающиеся в учебном заведении по очной форме обучения до 23 лет, могут быть признаны нетрудоспособными, с учетом того, если ребенок не работает официально по трудовому договору полный рабочий день.
Согласно представленной справке Самарского государственного университета путей сообщения от 28.09.2018, сын должника - ФИО5, с 03.08.2017 зачислен в число студентов очной формы, срок окончания обучения - 30.06.2021.
Следовательно, учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие доказательств официального трудоустройства ФИО5, совершеннолетний ребенок также находится на иждивении должника.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению в части исключения из конкурсной массы должника ежемесячно, за счет сумм его дохода, денежные средства в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения на должника и его сына ФИО5 до окончания срока обучения, устанавливаемой на территории Самарской области.
Также суд первой инстанции законно и обоснованно принял отказ должника от требования в части исключения из конкурсной массы алиментов на содержание сына ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 12 000 руб. в силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ и прекратил производство по делу в этой части.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ФИО2 официально не трудоустроен и поступлений в конкурсную массу денежных средств от его трудовой деятельности нет, в связи с чем исключение из конкурсной массы должника денежных средств в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения приведет к ее необоснованному уменьшению и, соответственно, нарушению прав кредиторов.
Суд апелляционной инстанции указанный довод признает несостоятельным, поскольку право должника на исключение из конкурсной массы величины прожиточного минимума прямо предусмотрено нормами Закона о банкротстве и Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
Более того, суд первой инстанции определил исключить указанные денежные средства именно за счет сумм дохода должника.
Довод заявителя жалобы о том, что исключение из конкурсной массы денежных средств на содержание гражданина-должника возможно не ранее, чем с даты вынесения судебного акта, а не с даты введения процедуры реализации имущества, суд апелляционной инстанции также отклоняет ввиду следующего.
Поскольку действия финансового управляющего должны отвечать требованиям законности и правовой определенности, то есть не могут быть произвольными, исключение прожиточного минимума из конкурсной массы должно осуществляться с единой для всех должников даты.
Данной датой является дата введения процедуры реализации имущества должника, так как именно с этой даты должник утрачивает право распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.
Регулирование частноправовых споров стоится на презумпции добросовестности участников правоотношений, закрепленной в пункте 5 статьи 10 ГК РФ.
Поэтому коль скоро в конкурсную массу на дату введения процедуры реализации имущества автоматически входит все имущество, имеющееся у должника на эту дату, предполагается, что у финансового управляющего имеется доступ к этому имуществу и данное имущество (в том числе денежные средства, превышающие прожиточный минимум) должником не укрывается.
А следовательно, с учетом презумпции его добросовестности должник вправе претендовать на исключением прожиточного минимума из массы именно с даты реализации, так как иной возможности обеспечить себе достойное существование с этой даты должник не имеет.
В пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» содержатся разъяснения, согласно которым если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Следовательно, последствия введения процедуры банкротства (в настоящем случае - реализации имущества гражданина) наступают с даты объявления арбитражным судом резолютивной части судебного акта, которым введена соответствующая процедура (в настоящем случае - дата объявления Арбитражным судом Самарской области резолютивной части решения от 08.06.2018 о признании ФИО2 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина).
В этой связи денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на ФИО2 подлежат исключению из конкурсной массы должника с 08.06.2018, а не с даты вынесения обжалуемого судебного акта.
Довод АО КБ «Солидарность» о том, что совершеннолетний сын должника ФИО5 не является нетрудоспособным, а прохождение последним учебы на очном отделении высшего учебного заведения не является основанием для исключения из конкурсной массы денежных средств на его содержание также подлежит отклонению.
Понятие «иждивение» в действующим законодательстве о банкротстве не содержится.
В соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
Как разъяснено в абзаце третьем подпункта «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и абзаце 11 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон о трудовых пенсиях) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о трудовых пенсиях члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 9 Закона о трудовых пенсиях нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Согласно абзацу 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) иждивенцами стоит считать всех нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.
По смыслу приведенных норм достижение ребенком 18 лет не исключает его нахождение на иждивении должника, но не может быть презюмировано и подлежит доказыванию, в том числе посредством представления доказательств нетрудоспособности по причине его обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.
Согласно представленной справке Самарского государственного университета путей сообщения от 28.09.2018, сын должника ФИО5 с 03.08.2017 зачислен в число студентов очной формы, срок окончания обучения - 30.06.2021.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 9 Закона о трудовых пенсиях и подпунктом 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Согласно ст. 99 Семейного Кодекса Российской Федерации по добровольному согласию родителя, он может содержать и совершеннолетнего члена семьи, обучающегося на очной основе. Должник в данном случае изъявил такое желание содержать своего сына до окончания обучения.
Таким образом, учитывая обучение ФИО5 в образовательной организации высшего образования на очной форме обучения, совершеннолетний возраст не является основанием для исключения его из числа нетрудоспособных членов семьи должника, то есть из числа его иждивенцев.
Более того, в соответствии с подпунктом «h» пункта 1 статьи 1 Конвенции МОТ 1967 года № 128 «О пособиях по инвалидности, по старости и по случаю потери кормильца» термин «ребенок» может охватывать не только лиц, не достигших возраста окончания обязательного школьного образования, но и перешагнувших данный возрастной рубеж, при условии, что они проходят курс ученичества или продолжают учебу.
Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции - без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2019 года по делу №А55-22335/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Мальцев
Судьи Г.М. Садило
Е.А. Серова
