ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 февраля 2019 года                                                                         Дело №А55-31262/2018

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2019 по делу №А55-31262/2018 (судья Мешкова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению акционерного общества "ТЯЖМАШ",

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области,

о признании незаконным и отмене постановления №№309, 310, 311, 312 от 10.10.2018 о привлечении АО "ТЯЖМАШ" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТЯЖМАШ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит постановления №№309, 310, 311, 312 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о привлечении АО «ТЯЖМАШ» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.25 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме 37228,80 руб., 37228,80 руб., 2117 руб., 39155,22 руб. соответственно, признать незаконными и отменить, производство по вышеуказанным постановлениям прекратить.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2019г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв акционерного общества "ТЯЖМАШ" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, представительство АО «ТЯЖМАШ» в г. Ханое зарегистрировано в Социалистической Республике Вьетнам по адресу F1512B, 15 этаж, здание Чармвита. номер 117 Чан Зюи Хынг, округ Каузай, город Ханой, ИНН 0104921123 (уведомление об идентификационном номере налогоплательщика Генерального отдела налогов Налогового департамента города Ханоя).

26.05.2010 в банке за пределами территории Российской Федерации - «JointstokCommercialBankforForeingTradeofVietnam-HoanKienBranch» Представительству AO «ТЯЖМАШ» в г. Ханое открыты счета: № VND0301002926571, № USD0301372926581.

В представительстве АО «ТЯЖМАШ» в г. Ханое работают по трудовым договорам граждане Вьетнама: Нгуен Хунг в должности директора представительства, и До Тхюи Зыонг в должности менеджера.

Основанием для вынесения оспариваемых обществом постановлений послужили выводы налогового органа о том, что представительством АО «ТЯЖМАШ» в г. Ханое были произведены следующие расчеты с нерезидентами, минуя счета филиала № VND0301002926571, № USD0301372926581, открытые в банке за пределами территории Российской Федерации:

1) 26.10.2016 представительством АО «ТЯЖМАШ» в г. Ханое произведены расчеты с физическим лицом - нерезидентом До Тхюи Зыонг в наличной иностранной валюте в счет выплаты зарплаты за октябрь в размере 17 840 000,00 вьетнамских донгов, что
подтверждается ведомостью на выплату заработной платы из кассы представительства во
Вьетнаме за октябрь 2016 года от 26.10.2016, журналом хозяйственных операций за октябрь 201 6 года.

2)26.10.2016 представительством АО «ТЯЖМАШ» в г. Ханое произведены расчеты с физическим лицом - нерезидентом До Тхюи Зыонг в наличной иностранной валюте в счет выплаты зарплаты за сентябрь в размере 17 840 000,00 вьетнамских донгов, что подтверждается ведомостью на выплату заработной платы из кассы представительства во Вьетнаме за сентябрь 2016 года от 26.10.2016, журналом хозяйственных операций за октябрь 2016 года.

3)31.10.2016 представительством АО «ТЯЖМАШ» в г. Ханое произведены расчеты с физическим лицом - нерезидентом в наличной иностранной валюте в счет выплаты зарплаты уборщицы за сентябрь в размере 1 000 000,00 вьетнамских донгов, что подтверждается кассовым ордером № 3 от 31.10.2016 за октябрь 2016, договором на оказание услуг и журналом хозяйственных операций за октябрь 2016 года.

4)24.11.2016 представительством АО «ТЯЖМАШ» в г. Ханое произведены расчеты с физическим лицом - нерезидентом До Тхюи Зыонг в наличной иностранной валюте в счет выплаты зарплаты за сентябрь в размере 18 144 000,00 вьетнамских донгов, что подтверждается ведомостью на выплату заработной платы из кассы Представительства во Вьетнаме за ноябрь 2016 года от 24.11.2016, трудовым договором и журналом хозяйственных операций за ноябрь 2016 года.

По указанным фактам в отношении заявителя были составлены протоколы об административных правонарушениях №631020180725033501, №631020180725033601, №631020180725033701, №631020180725033801 по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях уполномоченным лицом административного органа в отношении АО «ТЯЖМАШ» вынесены оспариваемые постановления о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ: №309 от 10.10.2018 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 37228,80 руб., №310 от 10.10.2018 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 37228,80 руб., №311 от 10.10.2018 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2117 руб., №312 от 10.10.2018 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 39155,22 руб.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с соблюдением установленного законом срока.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Диспозиция части 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе, касающиеся валютных операций.

Объективная сторона заключается в совершении таких валютных операций, которые запрещены валютным законодательством Российской Федерации или осуществлены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Субъектом ответственности является юридическое лицо, участвовавшее в незаконной валютной операции.

Субъективная сторона устанавливается выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

На территории Российской Федерации требования, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Статьей 236 Трудового Кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы работнику.

Кодексом об административных правонарушениях РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрены административная и уголовная ответственность работодателя за невыплату либо неполную выплату в установленный срок заработной платы работнику.

Согласно положению части 1 статьи 13 Закона ФЗ РФ № 173 от 10.12.2003 года (Далее Закон) предусмотрено право, а не обязанность нерезидента открывать счета (банковские вклады).

Таким образом, работодатель обязан выплачивать заработную плату работнику наличными, перечисление заработной платы безналичным способом допускается только в том случае, если от работника поступило соответствующее заявление. При этом, работодатель не вправе обязать работника открыть счет в банке для перечисления заработной платы безналичным способом.

В соответствии с трудовым договором До Тхюи Зыонг, Нгуен Тхи Ты являются сотрудниками представительства АО «ТЯЖМАЩ» в г. Ханой, Республика Вьетнам.

До Тхюи Зыонг, Нгуен Тхи Ты путем предоставления АО «ТЯЖМАШ» заявлений определили порядок получения заработной платы, через кассу представительства. Иных заявлений об открытии сотрудниками счетов в уполномоченном банке и о перечислении им заработной платы на счета в адрес АО «ТЯЖМАШ» не поступали.

Кроме того, согласно статье 6 Закона валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 указанного Закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации.

Статьи 7,8 Закона отменены, а указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Кроме того, п.6 ст. 12 Закона разрешает юридическим лицам - резидентам без ограничений осуществлять валютные операции со средствами, зачисленными в соответствии с настоящим Федеральным законом на счета (во вклады), открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, за исключением валютных операций между резидентами, за исключением валютных операций, указанных в части 6.1 статьи 12 Закона.

Кроме того, специального порядка выплаты заработной платы работникам-нерезидентам за пределами территории РФ валютным законодательством не установлено, а в соответствии с ч.2 ст.5 Закона если порядок проведения валютных операций не установлен органами валютного регулирования, то валютные операции осуществляются без ограничений.

Также, нормы федерального закона №173-Ф3 не содержат каких - либо ограничений на валютные операции между юридическим лицом-резидентом (АО «ТЯЖМАШ») и нерезидентами совершаемые на территории иностранного государства, в иностранной валюте.

Выводы суда подтверждаются правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2018 по делу №А55-13201/2018 по аналогичному спору между теми же сторонами.

В соответствии со статьей 3 Закона одним из основных принципов валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации являются исключение неоправданного вмешательства государства и его органов в валютные операции резидентов и нерезидентов и обеспечение государством защиты прав и экономических интересов резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций.

Обжалуемые  постановления  являются  ограничением экономической  деятельности общества.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что совершенные АО «ТЯЖМАШ» валютные операции, указанные в постановлениях №№309,310,311,312 от 10.10.2018 являются законными и не отнесены валютным законодательством к запрещенным валютным операциям, поэтому, в действиях АО «ТЯЖМАШ» отсутствует вменяемый состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ). В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2019 года по делу №А55-31262/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        А.Б. Корнилов