АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-25340/2015
г. Казань Дело № А55-18332/2014
29 сентября 2016 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Зеленый мир» – ФИО1 (доверенность от 20.09.2016),
Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области – ФИО2 (доверенность от 11.01.2016 № 8), ФИО3 (доверенность от 30.08.2016 № 110),
Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры – ФИО4 (удостоверение),
общества с ограниченной ответственностью «Студеный» – ФИО5 (доверенность от 20.09.2016),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Зеленый мир»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)
по делу № А55-18332/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Зеленый мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара, к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры, г. Самара, Департамента лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу, г. Нижний Новгород, общества с ограниченной ответственностью «Студеный» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара, Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Бузулукский бор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Оренбургская область, пос. Колтубановский, Федерального бюджетного учреждения «Российский центр защиты лесов» - «Центр защиты лесов Оренбургской области», г. Оренбург, Самарской областной общественной организации «Самарская Зеленая Лига» - Самарский СоЭС» (ИНН<***>, ОГРН <***>), г. Самара, о признании незаконным приказа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Зеленый мир» (далее – ООО «МП «Зеленый мир», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным приказа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Минлесхоз) от 16.05.2014 № 189 «Об отмене Приказа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 16.04.2012 № 90 «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 21.03.2008 № 328/12».
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015, заявленные ООО «МП «Зеленый мир» требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2015 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016, обществу отказано в удовлетворении заявленных.
ООО «МП «Зеленый мир», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ООО «МП «Зеленый мир», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представители Минлесхоза, Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры, явившиеся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласились, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Студеный», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой ООО «МП «Зеленый мир» согласился.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.03.2008 между Департаментом лесного хозяйства Самарской области (арендодатель) и ООО «МП «Зеленый мир» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 328/12, по условиям которого обществу в аренду сроком с 21.03.2008 по 10.01.2055 предоставлен лесной участок общей площадью 5,00 га, находящийся в государственной собственности, из земель лесного фонда с кадастровым номером 63:01:0207001:115, имеющий местоположение: Самарская область, Самарское лесничество, квартал № 7, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, для осуществления рекреационной деятельности (далее - договор аренды от 21.03.2008 №328/12).
Данный земельный участок был передан ООО «МП «Зеленый мир» по акту приема-передачи участка лесного фонда от 10.01.2006 на основании договора аренды от 10.01.2006 №328.
Договор аренды от 21.03.2008 № 328/12 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 27.05.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Конкретные характеристики предмета аренды определены сторонами договора в приложении № 5 к договору аренды от 21.03.2008 №328/12.
Согласно приложению № 3 к договору аренды от 21.03.2008 №328/12 целевое назначение лесов: осуществление рекреационной деятельности; хозяйство (хвойное, твердо-лиственное, мягко-лиственное); площадь - 5,0 га.
Приложением № 4 к договору аренды от 21.03.2008 №328/12 установлены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.
В соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 12 договора аренды от 21.03.2008 № 328/12 арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
В силу статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Частью 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
ООО «МП «Зеленый мир» в Минлесхоз представлен проект «Освоения лесов (для рекреационной деятельности), объект – многофункциональный спортивно-оздоровительный комплекс, местоположение земельного участка: Самарская область, Самарское лесничество, квартал № 7, выделы - 1, 2, 3», разработанный обществом с ограниченной ответственностью «НОРМАТИВ-ЭКО» (далее – проект освоения лесов).
Указанный проект освоения лесов получил положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом Минлесхоза от 16.04.2012 № 90 «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 21.03.2008 № 328/12».
Срок действия заключения государственной экспертизы установлен до 31.12.2018.
На заседании Комиссии по рассмотрению обращений арендаторов о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами, по вопросу выдачи согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды от 21.03.2008 № 328/12 от ООО «МП «Зеленый мир» к обществу с ограниченной ответственностью «Студеный», комиссия пришла к выводу о том, что проектом освоения лесов, разработанным обществом с ограниченной ответственностью «НОРМАТИВ-ЭКО», запланировано возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений, в то время как лесным планом Самарской области, утвержденным постановлением губернатора Самарской области от 13.12.2008 №149 спорный земельный участок не входит в зону планируемого освоения лесов, в границах которых предусматривается, строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности. Кроме того, в нарушение части 6 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации, планом освоения лесов запланирована рубка лесных насаждений на площади 1,48 га в объеме 620 куб.м. Также ООО «МП «Зеленый мир» допущены нарушения по внесению арендных платежей по договору аренды от 21.03.2008 №328/12.
В связи с указанными обстоятельствами комиссия пришла к выводу о том, что общество имеет существенные и неоднократные нарушения условий договора аренды от 21.03.2008 №328/12, а совершение сделки с арендованным лесным участком или арендными правами может повлечь нарушение требований устойчивого и рационального использования, а также прав граждан в области охраны окружающей среды, что отражено в протоколе от 10.04.2014 № 9.
Приказом Минлесхоза от 16.05.2014 № 189 был отменен приказ Минлесхоза от 16.04.2012 № 90 «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 21.03.2008 № 328/12» (далее - приказ от 16.05.2014 № 189).
ООО «МП «Зеленый мир», полагая, что приказ от 16.05.2014 № 189 противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на спорном лесном участке, относящемся к защитным лесам, проектом освоения лесов предусмотрена сплошная рубка лесных насаждений, которая на спорном лесном участке в испрашиваемых обществом целях не допускается, пришли к выводу о том, что приказ Минлесхоза от 16.05.2014 № 189 не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку проектом освоения лесов предусмотрена выборочная рубка лесных насаждений, что не противоречит действующему законодательству, судебной коллегией отклоняется.
Согласно частям 1 и 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации городские леса относятся к защитным лесам, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 настоящего Кодекса.
В силу части 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.
Из проекта освоения лесов, следует, что спорный лесной участок, находящийся в лесном массиве в центральной части Самарской области в Кировском районе городского округа Самара, в 7 квартале Самарского лесничества, примыкающей с западной стороны к Саратовскому водохранилищу, окруженный с остальных сторон лесным массивом Самарского лесничества, относится к защитным лесам.
Частью 4 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в защитных лесах сплошные рубки осуществляются в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.
Согласно части 5.1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации в защитных лесах предусмотренные частью 5 настоящей статьи выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации в целях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.
При этом частями 1 и 2 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 17, частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, и случаев проведения сплошных рубок в зонах с особыми условиями использования территорий, на которых расположены соответствующие леса, если режим указанных зон предусматривает вырубку деревьев, кустарников, лиан.
Выборочные рубки лесных насаждений в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, проводятся в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В силу пункта 19 Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.12.2010 № 485 (далее – Приказ от 14.12.2010 № 485), в целях ухода за лесами в соответствии с частью 4 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, и в ценных лесах сплошные рубки осуществляются только в случае, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций. Сплошные рубки допускаются также в случаях установления правового режима зон с особыми условиями использования территорий, на которых расположены соответствующие леса.
В лесопарковых зонах, зеленых зонах, городских лесах с учетом специфики каждой из категорий ведутся выборочные рубки лесных насаждений от очень слабой до умеренно-высокой интенсивности.
Допускается проведение ландшафтных рубок в лесах этих категорий высокой и очень высокой интенсивности при формировании и поддержании полуоткрытых и открытых ландшафтов, которые могут занимать площадь соответственно не более 20 - 25% и 10 - 15% общей площади лесного участка. Размещение ландшафтов устанавливается проектом освоения лесов (пункт 24 Приказа от 14.12.2010 № 485).
В соответствии с приложениями №№ 40, 41 проекта освоения лесов запланированный объем рубок лесных насаждений на лесном участке при создании временных построек, объектов благоустройства и объектов лесной инфраструктуры в период с 2012 по 2021 года составляет для инфраструктуры спортивно-оздоровительного комплекса площадью 1,26 га корневого запаса 518 куб.м, лесной инфраструктуры площадью 0,24 га корневого запаса 102 куб.м.
Таким образом, проектом освоения лесов при создании объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, предусмотрено осуществление рубки лесных насаждений на лесном участке площадью 1,5 га в объеме 620 куб.м, что составит около 30 % от общего объема лесных насаждений.
При этом, как правильно отмечено судами, 30% это отношение вырубаемого объема древесины к общему объему древесины на всем арендуемом участке площадью 5 га, а не показатель интенсивности рубки. Проведение рубки запланировано на участке площадью 1,5 га, на которой предполагается возведение строений, сооружений, и в данном случае интенсивность рубки составит 100% для освобождения указанных лесных участков от растительности для целей создания объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что проектом освоения лесов предусмотрена сплошная вырубка лесных насаждений, тогда как такая вырубка возможна в защитных лесах только в случаях, предусмотренных частями 5, 5.1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, к которым рассматриваемый случай не относятся.
Довод кассационной жалобы о том, судами неправомерно отклонена ссылка заявителя о том, что проект освоения лесов соответствует требованиям Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 24.04.2007 № 108, действующим на момент утверждения проекта освоения лесов, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения, так как сплошная рубка в защитных лесах для испрашиваемых целей действующим законодательством не предусмотрена.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый приказ Минлесхоза от 16.05.2014 № 189 соответствует действующему законодательству.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу № А55-18332/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья Р.В. Ананьев
Судьи В.А. Петрушкин
В.А. Карпова
