ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 января 2018 года                                                                                 Дело А55-9540/2017

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено  09 января 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Товарищества собственников жилья "Волга" - представителя Карачанской Ю.Е. (доверенность от 09.01.2017),

от ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары – представителей Хачатурян Д.А. (доверенность от 07.08.2017 № 04-015/70835), Корольчук С.А. (доверенность от 14.08.2017 № 04-14/12275)

от третьего лица - представитель Хачатурян Д.А. (доверенность от 19.12.2017 № 12-09/033@),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Волга"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2017 года по делу № А55-9540/2017 (судья Якимова О.Н.),

по заявлению Товарищества собственников жилья "Волга", Самарская область, г. Самара,

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – УФНС России по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Волга" (далее - заявитель, ТСЖ, товарищество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным вынесенных ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары от 20.10.2016г. № 7969 и № 7970 о привлечении Товарищества собственников жилья «Волга» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции привлечено УФНС России по Самарской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2017 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2017 года по делу № А55-9540/2017 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на освобождение от уплаты земельного налога в отношении земельного участка, находящегося под многоквартирным жилым домом.

В совместном отзыве на апелляционную жалобу налоговые органы просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Волга» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представители инспекции и третьего лица в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Товариществом собственников жилья «Волга» 23.05.2016 года в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Самары представлены налоговые декларации по земельному налогу за 2013 и 2014 года.

 Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Самары в отношении Товарищества собственников жилья «Волга» по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 2013 год  - акта налоговой проверки от 25.08.2016 г. № 26582 и других материалов - вынесено решение от 20.10.2016 г. № 7969 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании данного решения ТСЖ «Волга» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 8 869, 20 руб.

ТСЖ «Волга», не согласившись с решением № 7969, подало апелляционную жалобу в УФНС по Самарской области, указывая, что в силу  закона ТСЖ не является плательщиком земельного налога.

 Решением от 23.01.2017 г. № 03-15/02055® решение ИФНС по Октябрьскому району г.Самары № 7969 от 20.10.2016г. было отменено в части суммы штрафа в размере 7.931 руб.

Кроме того, Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г.Самары в отношении ТСЖ «Волга» по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 2014 год - акта налоговой проверки от 25.08.2016 г. № 26583 и других материалов - вынесено решение от 20.10.2016 г. №7970 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании данного решения ТСЖ «Волга» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 8 869, 20 руб.

ТСЖ «Волга», не согласившись с решением № 7970, подало апелляционную жалобу в УФНС по Самарской области,  указывая, что в силу  закона ТСЖ не является плательщиком земельного налога.

 Решением от 23.01.2017 г. № 03-15/02056® решение ИФНС по Октябрьскому району г. Самары № 7970 от 20.10.2016 г. было отменено в части суммы штрафа в размере 7.931 руб.

Не согласившись с  решениями Инспекции № 7969 и №6970, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением о признании их незаконными,  указывая, что в силу  закона ТСЖ не является плательщиком земельного налога.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2 статьи 387 НК РФ).

Согласно статье 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса).

В пункте 1 статьи 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Земельный налог согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ уплачивают организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Указанные права на земельный участок в соответствии пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежат государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, за ТСЖ «Волга» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности (собственность индивидуальная) на земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Лейтенанта Шмидта, д. 22, кадастровый номер 63:01:0000000:9757, дата регистрации права 09.03.2000, вид разрешенного использования: для размещения строящегося здания магазина с офисными помещениями и котельной (спорный земельный участок).

В обоснование заявленных требований, ТСЖ «Волга» ссылается на то, что на спорном земельном участке размещен многоквартирный жилой дом, в связи с чем в силу ст. 36, 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», ТСЖ «Волга» не является плательщиком земельного налога. Однако в ходе рассмотрения настоящего дела, заявителем не представлено доказательств того, что ТСЖ «Волга» в 2013, 2014 годах утрачено право собственности на спорный земельный участок или изменен вид разрешенного использования: для размещения строящегося здания магазина с офисными помещениями и котельной.

Наличие зарегистрированных прав собственности граждан на квартиры в доме № 22 по ул. Лейтенанта Шмидта, д. 22, в г. Самара, не свидетельствует о том, что ТСЖ «Волга» перестает быть плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Лейтенанта Шмидта, д. 22 (кадастровый номер 63:01:0000000:9757, дата регистрации права 09.03.2000, вид разрешенного использования: для размещения строящегося здания магазина с офисными помещениями и котельной), принадлежащего на праве собственности ТСЖ «Волга».

В силу ст. ст. 387, 388, 389 НК РФ, как указал суд первой инстанции,  заявитель является плательщиком земельного налога, как собственник спорного земельного участка.

Ссылки заявителя на ст. ст. 36, 135 ЖК РФ и Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку, как указано судом первой инстанции,  указанные нормативные акты регулируют лишь жилищные отношения и не распространяются на властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.1, 2 НК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).

В силу ч. 2 и ч. 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Однако, как указано судом первой инстанции,  п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», распространяются лишь на земельные участки, находящиеся в государственной собственности.

Разъяснения, содержащиеся в п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», по мнению суда первой инстанции касаются лишь земельных участков, находящихся в государственной собственности, и не могут распространяться на земельные участки, принадлежащие юридическим лицам на праве собственности. Нормативные акты, на которые заявитель ссылается, распространяются лишь на товарищества собственников жилья, за которыми не зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, заявитель в 2013, 2014 годах являлся плательщиком земельного налога в  отношении  земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, ул. Лейтенанта Шмидта, д. 22, кадастровый номер 63:01:0000000:9757, дата регистрации права 09.03.2000, вид разрешенного использования: для размещения строящегося здания магазина с офисными помещениями и котельной.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ТСЖ «Волга», являясь плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка, соответственно обязан представлять налоговую декларацию по земельному налогу в сроки, установленные 398 НК РФ, нарушение которых влечет ответственность по п.1 ст.119 НК РФ.

Данные выводы суда первой инстанции признаются апелляционным судом ошибочными исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, в рамках дела №А55-9541/2017 ТСЖ «Волга» оспорило требование № 270784 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.06.2016 (выставленное  по результатам проверки налоговых деклараций ТСЖ по земельному налогу за 2013 и 2014 года),  решение № 86406 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 04.08.2016, решение № 8399 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) от 01.02.2017, постановление № 8275 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) от 01.02.2017.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.11.2017 года по делу  №А55-9541/2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017 года отменено, заявление ТСЖ  удовлетворено, признаны недействительными требование ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары № 270784 от 14.06.2016 об уплате земельного налога за 2013-2014 годы, решение № 86406 от 04.08.2016 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, решение № 8399 от 01.02.2017, постановление №8275 от 01.02.2017 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле и установлено в рамках дела А55-9541/2017,  ТСЖ «Волга» хотя и представило в инспекцию налоговые декларации по земельному налогу за 2013 и 2014 годы, однако 19.12.2016 направило в инспекцию обращение, в котором просило аннулировать поданные им ранее налоговые декларации, а 09.06.2017 сдало уточненные налоговые декларации, в которых указало налог в размере 0 рублей.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции необоснованно не применил следующие нормы материального права.

Так, частью 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади вышеуказанного помещения.

Таким образом, земельный участок под многоквартирным домом принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, при этом доля в праве собственности на такой участок пропорциональная размеру общей площади принадлежащего конкретному собственнику помещения.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 392 НК РФ, если при приобретении здания, сооружения или другой недвижимости к приобретателю (покупателю) в соответствии с законом или договором переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, налоговая база в отношении данных земельных участков для указанного лица определяется пропорционально его доле в праве собственности на данный земельный участок.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.05.2012 № 12-П, в силу принципа платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ) переход земельного участка под многоквартирным домом в собственность собственников помещений в этом доме означает возникновение у них обязанности по уплате земельного налога, который относится к местным налогам и плательщиками которого признаются организации и физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (статьи 15, 387, 388 НК РФ).

Аналогичная позиция содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», согласно которому право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Иными словами, обязанность по уплате земельного налога в отношении земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, возникает у собственников помещений в таком доме, как и само право долевой собственности на соответствующий участок, в силу прямого указания закона непосредственно с момента возникновения права общей долевой собственности на земельный участок, как на общее имущество многоквартирного дома, вне зависимости от его регистрации в порядке, установленном действующим законодательством.

Как следует из постановления главы города Самары от 28.02.1995 № 941, установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:9757 расположен и предназначен для эксплуатации 7-ми этажного жилого здания со встроенными нежилыми помещениями (магазинами и офисами) по адресу: г. Самара, ул. Лейтенанта Шмидта, д. 22.

При этом свидетельствами о государственной регистрации права собственности подтверждается, что жилые помещения в названном выше многоквартирном доме принадлежат на праве собственности физическим лицам. В то же время доказательств того, что ТСЖ «Волга»  на праве собственности также принадлежат какие-либо помещения в рассматриваемом многоквартирном доме, в материалах дела не имеется и налоговым органом не представлено.

Следовательно, с учетом приведенных выше норм права, заявитель обоснованно настаивает на том, что ТСЖ «Волга» не является плательщиком земельного налога в отношении объекта - земельного участка, под многоквартирным домом по адресу: г. Самара, ул. Лейтенанта Шмидта, д. 22.

Само по себе наличие у ТСЖ «Волга» зарегистрированного права собственности на указанный земельный участок не имеет значения, поскольку в данном случае право собственности на земельный участок, занятый объектом недвижимости, перешло к собственникам помещений в жилом доме в силу закона, и, как следствие, земельный налог должен начисляться с учетом особенностей, установленных пунктом 3 статьи 392 НК РФ.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что наличие формального юридического признака землепользования, выраженного в документальном закреплении права собственности, в ситуации, когда фактическими землепользователями являются иные лица, и право землепользования к этим лицам переходит в силу закона, не может являться основанием для возложения налогового бремени на лицо, формально обладающее документом, закрепляющим право на этот земельный участок.

Указанная позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 31.07.2001 № 1178/01 по результатам рассмотрения аналогичного спора.

Следовательно, ТСЖ «Волга» может быть признано плательщиком земельного налога по объекту - земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:9757 - только при условии принадлежности ему какой-либо доли площади помещений в многоквартирном доме, расположенном на таком участке (соответственно в отношении доли земельного участка, приходящейся на такую долю помещений).

Однако ТСЖ «Волга» является некоммерческой организацией, объединением, созданным для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, что само по себе не свидетельствует о переходе к товариществу прав и обязанностей собственников помещений в доме в отношении общего имущества многоквартирного дома и, в том числе, земельного участка под этим домом.

При таких обстоятельствах, поскольку земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:9757 в силу закона находится в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме, постольку товарищество не является плательщиком земельного налога в отношении обозначенного земельного участка.

 При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что ТСЖ «Волга» является плательщиком земельного налога в отношении спорного  земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом.

Также, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что ст. 16 Вводного закона, ст. 36 ЖК РФ и п. 6 постановления Пленума ВАС РФ № 54 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» распространяются лишь на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, несмотря на то, что ни в одной из перечисленных норм на это обстоятельство не указывается.

Согласно п. 4.1 устава ТСЖ «Волга» общим имуществом в кондоминиуме, находящимся в общей долевой собственности членов товарищества, являются объекты, перечисленные в ст. 7 Федерального закона «О товариществах собственников жилья». Данная статья предусматривала, что общим имуществом в кондоминиуме являются, в том числе, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства. В связи с введением в действие ЖК РФ, с 01.03.2005 данный Федеральный закон утратил силу и в настоящий момент право собственности на общее имущество в многоквартирном доме регулируется ЖК РФ, согласно ст.36 которого, как указано выше, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Вывод суда первой инстанции о том, что нормативные правовые акты, на которые заявитель ссылается, распространяются лишь на товарищества собственников жилья, за которыми не зарегистрировано право собственности на земельный участок, опровергается постановлением Президиума ВАС РФ от 31.07.2001 № 1178/01, согласно которому наличие формального юридического признака землепользования, выраженного в документальном закреплении права землепользования в ситуации, когда фактическими землепользователями являются иные лица и право землепользования к этим лицам переходит в силу закона, то есть независимо от воли прежнего землепользователя и издания уполномоченным органом соответствующего распорядительного акта, не может являться основанием для возложения бремени налогообложения на лица, формально обладающее документом, закрепляющим земельные права, но не пользующимся этими правами.

Таким образом, плательщиком земельного налога являются субъекты общей долевой собственности, а не объединяющие их интересы юридические лица. Юридическое лицо, созданное в форме товарищества собственников жилья, признается плательщиком земельного налога только в отношении доли земельного участка, приходящегося на долю площади помещений, принадлежащих юридическому лицу в многоквартирном доме, в общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Между тем доказательств того, что ТСЖ «Волга» является собственником каких-либо помещений в многоквартирном доме, налоговый орган в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 1 НК РФ нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах принимаются представительными органами муниципальных образований в соответствии с НК РФ.

На территории городского округа Самара земельный налог был введен постановлением Самарской городской Думы от 24.11.2005 № 188 «Об установлении земельного налога». Согласно п. 6.3 данного постановления Самарской Городской Думы (в редакции, действовавшей в 2013, 2014 годах) представительный орган городского округа Самара решил: освободить от уплаты земельного налога собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в отношении одного земельного участка, занятого жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), не используемого для осуществления предпринимательской деятельности. (п. 6.3 введен решением Думы городского округа Самара от 27.09.2007 № 471).

Указанные выше  обстоятельства установлены в рамках дела  № А55-9541/2017 и изложены в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 г. по указанному делу.

Принимая во внимание  вышеизложенное,  заявитель не является  плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка и соответственно не обязан представлять налоговую декларацию по земельному налогу, в связи с чем,  он не может быть привлечен к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ за непредставление декларации в установленный законодательством срок.

Оспариваемые решения инспекции являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования ТСЖ «Волга»  подлежат удовлетворению.

На основании п. 1, 2 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 30 августа 2017 года следует отменить, заявление товарищества собственников жилья «Волга» удовлетворить, оспариваемые решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары от 20.10.2016 г. № 7969 и № 7970 о привлечении Товарищества собственников жилья «Волга» к ответственности за совершение налогового правонарушения признать незаконными.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с данной нормой права надлежит обязать ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ «Волга».

При подаче заявления и апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, до настоящего времени госпошлина не уплачена. Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина налоговым органом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2017 года по делу № А55-9540/2017 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление товарищества собственников жилья «Волга» удовлетворить.

Признать незаконными решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары от 20.10.2016 г. № 7969 и № 7970 о привлечении товарищества собственников жилья «Волга» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества собственников жилья «Волга».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          И.С. Драгоценнова

                                                                                                                       В.С. Семушкин