АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-43443/2019
г. Казань Дело № А55-21551/2018
30 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Конопатова В.В., Гильмутдинова В.Р.,
при участии представителей:
Шеремета Максима Александровича – Кочеткова И.Н., доверенность от 18.09.2019,
конкурсного управляющего акционерным обществом коммерческим банком «ГАЗБАНК» ‑ государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Латыповой Э.И., доверенность от 27.03.2019,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шеремета Максима Александровича
на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019
по делу № А55-21551/2018
по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом коммерческим банком «ГАЗБАНК» ‑ государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества коммерческого банка «ГАЗБАНК» (ИНН 6314006156),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества коммерческого банка «ГАЗБАНК» (далее – должник, Банк, АО КБ «ГАЗБАНК») его конкурсный управляющий ‑ государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной, в котором просил:
1) признать недействительным пункт 3 соглашения о расторжении трудового договора от 14.05.2018 № 2480, предусматривающий выплату Шеремету М.А. компенсации в размере 750 000 руб. в последний рабочий день;
2) взыскать с Шеремета М.А. государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную АО КБ «ГАЗБАНК» за подачу заявления о признании сделки недействительной.
29 марта 2019 года в судебном заседании суда первой инстанции конкурсным управляющим должником представлено дополнение к заявлению о признании сделки недействительной.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2019 принято дополнение к заявлению конкурсного управляющего АО КБ «ГАЗБАНК» ‑ ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 29.03.2019.
Заявление конкурсного управляющего АО КБ «ГАЗБАНК» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 26.10.2018 вх. № 186623 (в редакции дополнения от 29.03.2019) о признании сделки недействительной удовлетворено.
Признан недействительным пункт 3 соглашения от 27.06.2018 о расторжении трудового договора от 14.05.2018 № 2480, предусматривающий выплату Шеремету М.А. 750 000 руб. компенсации в последний рабочий день.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 определение суда первой инстанции от 17.04.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Шеремет М.А. просит отменить принятые по спору определение, постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.
В обоснование кассационной жалобы его заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, неправильное толкование закона, неполное выяснение обстоятельств по делу.
В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал, просил жалобу удовлетворить.
Представитель конкурсного управляющего должником возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах окружного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела усматривается, что 14.05.2018 между АО КБ «ГАЗБАНК» и Шереметом М.А. был заключен трудовой договор № 2480, в соответствии с которым Банк принял Шеремета М.А. на должность руководителя правового департамента и установил ему должностной оклад в размере 220 000 руб. в месяц, с выплатой два раза в месяц 1-го и 16-го числа каждого месяца (пункты 1.1, 6.1 договора).
Судом первой инстанции установлено, что на момент заключения трудового договора его условия не содержали каких-либо обязательств работодателя перед работником по дополнительным выплатам в случае расторжения трудового договора одной из сторон.
Между АО КБ «ГАЗБАНК» и Шереметом М.А. 27.06.2018 было заключено соглашение о расторжении трудового договора от 14.05.2018 № 2480, согласно которому трудовой договор расторгается с 13.07.2018 и в последний рабочий день работодатель обязуется выплатить Шеремету М.В. компенсацию в размере 750 000 руб.
Приказом Банка России от 11.07.2018 № ОД-1740 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АО КБ «ГАЗБАНК».
В соответствии с приказом Банка России от 11.07.2018 № ОД-1741 АО КБ «ГАЗБАНК» назначена временная администрация.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2018 по делу заявление Центрального Банка Российской Федерации принято к производству и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) АО КБ «ГАЗБАНК».
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2018 АО КБ «ГАЗБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».
В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим должника выявлена сделка, совершенная должником в преддверии отзыва лицензии и введении временной администрации по отчуждению имущества, а именно: соглашение о расторжении трудового договора от 14.05.2018 № 2480, заключенное 27.06.2018 между АО КБ «ГАЗБАНК» и Шереметом М.А., согласно которому трудовой договор расторгается с 13.07.2018 и в последний рабочий день работодатель обязуется выплатить Шеремету М.В. компенсацию в размере 750 000 руб.
Согласно отметке канцелярии АО КБ «ГАЗБАНК» оспариваемое соглашение от 27.06.2018 зарегистрировано только 12.07.2018 за номером 2-64ВА, то есть после отзыва лицензии у АО КБ «ГАЗБАНК».
В соответствии с представленными конкурсным управляющим документами причитающиеся Шеремету М.А. выплаты в полном объеме начислены согласно приказу от 13.07.2018 № 04-ВА/лс «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником».
Конкурсный управляющий оспаривает вышеуказанное соглашение по мотиву его заключения с аффилированным к должнику лицом, отсутствия правовых оснований для выплаты компенсации в размере 750 000 руб., причинения вреда имущественным интересам кредиторов, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ‑ Закон о банкротстве).
Признавая указанные доводы обоснованными, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.1, пункта 1 статьи 61.2, пунктов 1-3 статьи 189.40, статьей 189.90 Закона о банкротстве, разъяснениями, приведенными в пунктах 1, 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2017 № 310-ЭС17-4012 по делу № А64-8376/2014, исходил из того, что на момент расторжения трудового договора финансовое состояние Банка было неудовлетворительным; указанное оспариваемое соглашение от 27.06.2018 было зарегистрировано в канцелярии Банка после отзыва лицензии и назначения временной администрации; заинтересованность Шеремета М.А. подтверждена материалами дела; в данном случае действия ответчика и Банка фактически направлены на необоснованное увеличение обязательств Банка и, как следствие, причинение вреда его кредиторам.
Кроме того, суды исходили из того, что в АО КБ «ГАЗБАНК» отсутствовали документы (положения), устанавливающие работникам Банка какие-либо дополнительные выплаты в случае расторжения трудового договора, а также иные доказательства, из которых бы следовало, что Шеремет М.А., отработав 1 месяц 29 дней, может претендовать на дополнительные выплаты, кроме тех, которые предусмотрены трудовым законодательством.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое соглашение, не предусмотренное законодательством и трудовым договором, является несоразмерным при аналогичных обстоятельствах и носит произвольный (единичный) характер.
Судебная коллегия кассационного суда соглашается выводами судебных инстанций и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Шеремета М.А.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются окружным судом, поскольку, как правильно указано судами, доказательств соответствующего нормативно-правового и экономического обоснования столь значительной по размеру денежной компенсации работнику, при расторжении с ним договора по соглашению сторон, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемая сделка направлена на уменьшение конкурсной массы, из состава которой подлежат погашению требования конкурсных кредиторов, при этом, оспариваемая выплата по существу выходным пособием не является и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей (всего проработавшего в Банке чуть более одного месяца).
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу № А55-21551/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Минеева
Судьи В.В. Конопатов
В.Р. Гильмутдинов
