ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Корастелева В.А.,
судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВВС»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2023 года по делу №А55-1399/2023 (судья Агеенко С.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВВС», Самарская область, с. Пестравка,
к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,
к Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области, Самарская область, г.Нефтегорск,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительными решений,
в судебное заседание явились:
от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представитель Хачатурян Д.А. (доверенность от 07.11.2023),
от Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области - представитель Хачатурян Д.А. (доверенность от 03.05.2023),
от Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области - представитель Хачатурян Д.А. (доверенность от 03.05.2023),
в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ВВС» (далее - ООО «ВВС», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 25.07.2022 года № 13/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Решение УФНС России по Самарской области от 21.10.2022 №03-15/37008@ в части привлечения ООО «ВВС» к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку суд сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, а также не применил закон, подлежащий в данном случае применению.
Жалоба мотивирована тем, что суд фактически не исследовал материалы дела. Налоговым органом проверка так и не проводилась в отношении ООО «Самарастрой-Холдинг».
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что МИФНС России № 11 по Самарской области не проверяло подконтрольность ООО «Самарастрой-холдинг» и ООО РК «Каледон-С».
Податель жалобы отмечает, что вывод инспекции основан на неполучение данных от сторонних организаций, не связанных с ООО «ВВС».
В апелляционной жалобе также указывает на то, что выводы решения в части согласованности действий ООО «ВВС» и ООО «Сервис АБЗ» не основаны на материалах проверки, противоречат им.
Управление и Межрайонная ИФНС России № 11 по Самарской области представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налоговых органов, возражая против доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО «ВВС» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «ВВС» 25.07.2022 вынесено решение № 13/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 95875 руб., пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 223 579 руб., Обществу доначислен НДС в размере -5 026 639 руб., налог на прибыль организаций - 5 168 900 руб., а также начислены пени в размере 3 807 567 руб. (т. 1 л.д. 55-101).
Итого по решению сумма доначислений составляет: 14 322 560 руб.
Не согласившись с указанным решением Инспекции, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление, которое решением от 21.10.2022 № 03-15/37008@ отменило оспариваемое решение Инспекции в части привлечения ООО «ВВС» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: п. 1 ст.122 НК РФ в размере 111 789,50 руб., п.1 ст.126 НК РФ в сумме 47 937,50 руб.
В остальной части решение Инспекции оставлено без изменений (т. 1 л.д. 35-54).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением.
При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями ст. 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подверженные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
3) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций по реализации работ (услуг), местом реализации которых в соответствии со статьей 148 НК РФ не признается территория Российской Федерации, за исключением операций, предусмотренных статьей 149 НК РФ, если иное не предусмотрено подпунктом 4 настоящего пункта;
4) рекламных и маркетинговых услуг, приобретаемых для передачи прав, указанных в подпункте 26 пункта 2 статьи 149 НК РФ, местом реализации которых в соответствии со статьей 148 настоящего Кодекса не признается территория Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:
1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
В целях пунктов 1 и 2 ст. 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.
По результатам выездной налоговой проверки установлено нарушение ООО «ВВС» п. 1 ст. 54.1, п. 1 ст. 169, п. 1, пп.1 п.2 ст. 171, п. 1 ст. 172, ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации в форме неправомерного принятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль, что повлекло за собой неполную уплату налогов, с учетом решения УФНС России по Самарской области от 21.10.2022 №03-15/37008@, налога на добавленную стоимость в сумме 5 026 639 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 5 164 100 рублей.
За несвоевременную уплату налогов в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 3 807 567 рублей. Также Общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, п.1 ст.126 НК РФ сумма штрафа составила 159 727 рублей.
Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки, в нарушении п.1 ст. 249 НК РФ, установлено занижение доходов по налогу на прибыль в сумме 24 000 руб., что привело к неуплате налога на прибыль организаций за 2018 год в размере 4 800 рублей.
Из материалов дела следует, что Общество оказывало услуги по перевозке щебня и инертных материалов от поставщиков товара до покупателей.
В проверяемом периоде ООО «ВВС» заключило договоры поставки с ООО РК «Каледон-С» ИНН6317138810 (от 22.08.2019 №11/08), ООО «Сервис АБЗ» ИНН6316207210 (от 01.09.2017 №11), ООО «Гермес» ИНН6319245084 (от 01.07.2020 №20-0701), ООО «Стройсистема НТК» ИНН 6311154646 (от 15.01.2019 №22/01/01), согласно которым спорные контрагенты обязуются поставить в адрес ООО «ВВС» щебень и инертные материалы.
Судом первой инстанции верно отмечено, что совокупность выявленных в ходе проверки обстоятельств, свидетельствует о том, что должностные лица ООО «ВВС» с целью получения налоговой экономии в виде неправомерных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль умышленно заключили договора поставки со спорными контрагентами: ООО РК «Каледон-С», ООО «Сервис АБЗ», ООО «Гермес», ООО «Стройсистема НТК», которые не имели возможности осуществлять операции поставки в соответствии с заключенными договорами, не исполняли обязательств по уплате налогов, полученные от проверяемого налогоплательщика денежные средства выводили из легального хозяйственного оборота.
В отношении спорных контрагентов установлен ряд признаков, характеризующих контрагентов как «технические компании»:
- отсутствие имущества, транспортных средств,
- отсутствие расходов на ведение хозяйственной деятельности (оплаты за электроэнергию, коммунальные платежи),
- не представление сведений о численности работников,
- движение денежных средств по расчетному счету носит транзитный характер,
- не представление отчетности, либо представление деклараций с показателями произведенных расходов, приближенных к показателям полученных доходов, уплата налогов в минимальном размере.
В отношении спорных контрагентов установлено:
- ООО РК «Каледон-С» дата регистрации - 03.07.2019г. Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) • ЕГРЮЛ 20.10.2021г. Юридический адрес: 443099, Самарская обл., г. Самара, ул. Князя Григория Засекина, д. 6 ком. 27 офис 1 этаж 1. Сведения признаны недостоверными от 06.04.2021г. (Заявление заинтересованного лица № 01-018/06800 от 26.02.2021г. ООО «Актив» в лице директора Руднева И.В. о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ).
Из п. 3.1 договора поставки №11/08 от 22.08.2019г. следует, что поставка товара осуществляется путем выборки товара покупателем по месту нахождения производственной базы «Поставщика»: Самарская область, Пестравский район, с.Падовка, щебеночный карьер, либо, по желанию «Покупателя», путем доставки Товара силами «Поставщика», по адресу указанному «Покупателем».
В ходе проверки установлено, что по указанному адресу: Самарская область, Пестравский р, с.Падовка, щебеночный карьер, производственная база «Поставщика» -ООО РК «Каледон-С» не находится.
На данном карьере добычу осуществляет ООО «Самарастрой-Холдинг» ИНН6311083120 КПП 631101001. Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области ООО «Самарастрой-Холдинг» выдана лицензия на право пользования недрами 06.09.2006 для разведки и добычи карбонатных пород на Падовском участке в Пестравском районе Самарской области со статусом участка «предварительного горного отвода». В соответствии с дополнительными соглашениями к лицензии на право пользования недрами СМР № 00019ОПИ от 06.09.2006 г. между Министерством природных ресурсов и ООО «Самарастрой-Холддинг» об изменении условий пользования недрами, владельцу лицензии предоставлено право на разведку и добычу карбонатных пород на участке недр Падовский, участку недр Падовский придается статус горного отвода. В соответствии с лицензией и техническим проектом разработки месторождения, участок, на котором осуществляется указанная деятельность, расположен в Пестравском районе Самарской области имеет площадь не менее 133,8 га. Право пользования недрами Падовского участка предоставляется ООО «Самарастрой-Холдинг» на срок до 2060 года в соответствии с техническим проектом разработки Падовского участка месторождения карбонатных пород в Пестравском районе Самарской области с получением щебня товарных фракций и рекультивацией земель, нарушенных горными работами.
Согласно поступившего ответа ООО «Самарастрой-Холдинг» исх.б/н от 14.12.2021г., следует, что у ООО «Самарастрой-Холдинг» и ООО «Каледон-С» взаимоотношений в период 01.01.2018г.- 15.04.2021г. не было.
ООО «Самарастрой-Холдинг» является единственным производителем щебня в с.Падовка Пестравкого района Самарской области, что свидетельствует о не возможности реального исполнения договорных обязательств ООО РК «Каледон-С» перед ООО «ВВС».
ООО «ВВС» не представило ТТН, транспортные накладные, спецификацию подтверждающие доставку щебня с место погрузки «Поставщика» щебеночного карьера с. Падовка. Тем самым, не подтвердило факт закупки и доставки щебня от ООО РК «Каледон-С» в ООО «ВВС».
Анализ движения товара, приобретенного ООО «ВВС» у ООО РК «Каледон-С» показал, что перечислений за товар-щебень не было, основные поставщики ООО РК «Каледон-С» организации, обладающие признаками «технических компаний»: ООО «Усадьба» ИНН6317101337(наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности), ООО «Группа компаний Модиус-Самара» ИНН6319229357 (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности, последняя отчетность 2 кв.2020г.), ООО «Краснокаменское-Самара» ИНН6350026581(недостоверность сведений в ЕГРЮЛ), заявлены поставщики ООО «Доминанта» ИНН7329000818 (недостоверность сведений в ЕГРЮЛ), ООО «Вестерлайн» ИНН7329000818 (недостоверность сведений в ЕГРЮЛ), ООО «Абсолют» ИНН0245953120 (принято решение о предстоящем исключении), ООО «Сапфир» ИНН7451445245 (последняя отчетность за 4 кв.2019г., нулевая).
Установлено совпадение по IP-адресам между участниками цепочки ООО «Краснокаменское-Самара», ООО «Доминанта», ООО «Абсолют», ООО «Сапфир». Таким образом, формально независимые друг от друга организации, имеющие различное местонахождение, используют динамические адреса в рамках одного провайдера IP-адрес.
Установлено совпадение доверенного лица: Лазарева М.В. по ООО «Усадьба», ООО «Краснокаменское-Самара». Коноплева Е.П. по ООО «Ресурс», ООО «Абсолют», ООО «Вестерлайн».
Установлено совпадение электронного адреса: K190258.3@gmail.com указанного при получении сертификатов ключа электронной подписи для отправки отчетности организаций ООО РК «Каледон-С», ООО «Усадьба», ООО «Краснокаменское-Самара», ООО «Ресурс», ООО «Абсолют», ООО «Вестерлайн».
Установлено совпадение номера телефона: 89277984474 по ООО «Краснокаменское-Самара», ООО «Ресурс», ООО «Сапфир». 89179453754 по ООО «Абсолют», ООО «Вестерлайн».
Установлено совпадение по IP-адресам 31.13.144.хх ООО РК «Каледон-С» с участниками цепочки ООО ГК «Модиус-Самара», ООО «Абсолют».
ООО РК «Каледон-С» использует в своей деятельности недобросовестные организации, которые в свою очередь по цепочке используют недобросовестные организации, у которых отсутствуют налоговые декларации по НДС, либо отсутствуют суммы НДС, исчисленные с реализации товаров (работ, услуг), закрыты счета в банке, отсутствует имущество, транспорт, земельные участки, трудовые ресурсы.
Из вышеизложенного следует, что контрагенты ООО РК «Каледон-С» из-за отсутствия у них необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и непредставления документов, подтверждающих поставку щебня для ООО РК «Каледон-С», не могли реализовать щебень в ООО РК «Каледон-С».
- ООО «Сервис АБЗ» дата создания- 31.03.2015г., Ликвидировано • ЕГРЮЛ 30.01.2019г. Вид деятельности - 27.12 Производство электрической распределительной и регулирующей аппаратуры.
Из представленного Договора поставки №11 от 01.09.2017 следует, что ООО «Сервис АБЗ» обязуется передавать в собственность Покупателя щебень.
В обжалуемом решении верно отмечено, что анализ движения товара, приобретенного ООО «ВВС» у ООО «Сервис АБЗ» показал, что основными поставщиками ООО «Сервис АБЗ» являются организации, обладающими признаками «технических компаний»: ООО «Техтрансторг» ИНН6315019528 (последняя отчетность 2кв.2018г.), далее по цепочке ООО «Камавтоторг» ИНН7714389145 (последняя отчетность 4кв.2020), ООО «Лактон» ИНН 7728397227 (последняя отчетность 4кв.2020г.).
Установлено совпадение IP-адресов, передачи отчетности по организациям в налоговую инспекцию по ООО «Сервис АБЗ», ООО «Техтрансторг» (первичная), -46.0.197.10; по ООО «Камавтоторг», ООО «Лактон» - 195.13.201.24.
Таким образом, формально независимые друг от друга организации, имеющие различное местонахождение, используют один IP адрес в рамках одного провайдера IP-адрес.
ООО «Сервис АБЗ» использует в своей деятельности недобросовестные организации (в т.ч. исключенные из ЕГРЮЛ), которые в свою очередь по цепочке используют недобросовестные организации, у которых отсутствуют налоговые декларации по НДС, либо отсутствуют суммы НДС, исчисленные с реализации товаров (работ, услуг), закрыты счета в банке, отсутствует имущество, транспорт, земельные участки, трудовые ресурсы.
Из вышеизложенного следует, что контрагенты ООО «Сервис АБЗ» из-за отсутствия у них необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и непредставления документов, подтверждающих поставку щебня для ООО «Сервис АБЗ», не могли реализовать щебень в ООО «Сервис АБЗ».
Анализ движения денежных средств ООО «Сервис АБЗ» показал, что перечислений за щебень по расчетному счету не установлено.
ООО «ВВС» транспортные накладные, товарно-транспортные накладные по форме №1-Т, путевые листы, транспортные заказы (содержащие: вид транспортного средства для перевозки груза, точные адреса мест погрузки и разгрузки с указанием телефонов контактных лиц, наименование грузоотправителя и грузополучателя, дата и время отправки груза, вес, вид упаковки, количество мест груза, особые условия загрузки(разгрузки), условия и форма оплаты услуг исполнителя, стоимость груза, сроки доставки), отрывные талоны путевых листов, накладные (экспедиторская расписка) к Договору поставки №11 от 01.09.2017 г. ООО «Сервис АБЗ» ИНН 6316207210 не представило.
ООО «ВВС» в рамках камеральной проверки с целью подтверждения поставки щебня от ООО «Сервис АБЗ» представляло транспортные накладные, в которых не заполнены строки: 5. «Прием груза» и 7. «Сдача груза» не заполнены обязательные поля для заполнения - «адрес места погрузки», «фактические даты и время прибытия», «фактические дата и время убытия», фактическое состояние груза», «дата и время подачи транспортного средства под погрузку», «дата и время подачи транспортного средства под выгрузку», «адрес и место выгрузки». В транспортных накладных указаны Фамилии и инициалы водителей, подписей водителей нет.
В транспортных накладных указаны следующие транспортные средства, водители:
Скания С666КЕ63 водитель Тявин В.И., который являлся сотрудником ИП Тявиной Т.И. по сведениям справок 2НДФЛ в 2018г., транспортное средство С666КЕ63 в собственности у физических и юридических лиц отсутствуют.
Маз 600ОН163 водитель Попов С.В., транспортное средство принадлежит ИП Попову Степанову Викторовичу ИНН 636401320090.
Скания Р900хс163 водитель Токарев С.А., который являлся сотрудником ИП Тявиной Т.И. по сведениям справок 2НДФЛ в 2018г., транспортное средство принадлежит на праве собственности ИП Тявиной Т.И., Маз М005ВО163 водитель Иванов А.Ф., который являлся сотрудником ИП Попов С.В. по сведениям справок 2НДФЛ за 2018г., транспортное средство принадлежит на праве собственности ИП Попову С.В., по данным налогового органа рег.гос. знак М005ВО163 принадлежал Поповой Н.М. ИНН637800660357, установлен в период с 13.03.2012г. по 17.04.2013г. на легковой автомобиль ТОУОТААУЕКБК, затем в период с 17.04.2013г. по 17.04.2013г. продано Попову С.В. ИНН636401320090, в период с 18.04.2013г. по 11.09.2020г. регистрационный государственный знак М005ВО163 не был установлен ни на какой транспорт, 12.09.2020г. Попов С.В. зарегистрировал легковой автомобиль ХЕНДЭ СОНАТА с рег. гос. знаком М005ВО163.
Вместе с тем, по сделкам с реальными контрагентами по поставке щебня, в материалах дела имеются товаросопроводительные документы, а также сертификаты соответствия на товар, представленные поставщиками ООО «ВВС»: ООО «Самарастрой-Холдинг», ООО «Стройавтодор», ООО «Ивантеевский каменный карьер», ООО «Альфастрой», ООО «Технострой».
Также в материалах дела имеется ответ Общества с ограниченной ответственностью «Ивантеевский каменный Карьер» (ООО «ИвКК») на требование налогового органа № 09-08/2/2851 от 28.03.2022 о представлении документов (информации), касающейся деятельности ООО «Сервис АБЗ».
Из ответа следует, что ООО «ИвКК» не заключал договора на поставку товара (щебня) с ООО «Сервис АБЗ», сделок в периоде с 01.01.2018 по 15.04.2021 с данным контрагентом не было.
- ООО «Гермес» дата создания - 12.02.2020 г. Адрес- 443008, Самарская обл., г. Самара, ул. Калинина, д. 4А офис 5-16. Адрес признан недостоверным (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). ГРН 2216300389810 от 26.04.2021.
Вид деятельности - 46.73.6. - Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (основной).
Согласно Договора поставки №20-0701щ от 01.07.2020г., ООО «Гермес» в лице директора Мартынова В.И., обязуется передать в собственность ООО «ВВС» щебень, инертные материалы.
Анализ движения товара, приобретенного ООО «ВВС» у ООО «Гермес» показал, что основным поставщиком у ООО "Гермес" ИНН 6319245084 является ООО «Рекламгрупп» ИНН774328633 (последняя отчётность представлена за 3 кв. 2021г., нулевая, IP-адрес 185.98.85.253), у которого основным поставщиком является ООО «Метрикспроф» ИНН9724007840 (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, 16.09.2020г., последняя отчётность представлена за 3кв. 2021г., нулевая, IP-адрес 185.98.85.253), у которого основным поставщиком является ООО «Экспедитор» ИНН7751072026 (последняя отчётность представлена за 3кв. 2021г., нулевая, IP-адрес 185.98.85.253), у которого основными поставщиками являются: ООО «Веда» ИНН7825335579 (Ликвидировано • ЕГРЮЛ 25.09.2020), ООО «Афина» ИНН7807235490 (Ликвидировано • ЕГРЮЛ 25.09.2020), ООО «Форсаж» ИНН6102030020 (Ликвидировано • ЕГРЮЛ 28.09.2020)
Суд первой инстанции верно учел, что налоговым органом установлено совпадение по IP-адресам 185.98.85.253 между участниками цепочки.
ООО «Гермес» использует в своей деятельности недобросовестные организации, которые в свою очередь по цепочке используют недобросовестные организации, у которых отсутствуют налоговые декларации по НДС, либо отсутствуют суммы НДС, исчисленные с реализации товаров (работ, услуг), закрыты счета в банке, отсутствует имущество, транспорт, земельные участки, трудовые ресурсы.
Из изложенного выше следует, что контрагенты ООО «Гермес» из-за отсутствия у них необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и непредставления документов, подтверждающих выполнение работ для ООО РК «Гермес», не могли реализовать щебень и песок в ООО «ВВС».
Контрагенты ООО «Гермес» ИНН6319245084 не подтвердили финансово-хозяйственные взаимоотношения, не представили документы. Тем самым не подтверждена закупка щебня и песка у поставщиков для последующей реализации в ООО «ВВС».
Судом первой инстанции также верно принято во внимание, что анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Гермес» показал отсутствие перечислений денежных средств за щебень, инертные материалы.
ООО «ВВС» не представило ТТН, транспортные накладные, спецификацию, подтверждающие доставку товара от ООО «Гермес». Тем самым, не подтвердило реализацию щебня, песка от ООО «Гермес» в ООО «ВВС».
В материалах дела имеется ответ ООО «Самарастрой-Холдинг» исх. б/н от 14.12.2021г. на требование №37801 от 29.11.2021, согласно которому в периоде с 01.01.2018г. по 15.04.2021г. между ООО «Самарастрой-Холдинг» и ООО «Гермес» взаимоотношений не было.
Кроме того, в ходе встречных проверок представленных кредитными организациями, а также из сведений имеющихся в налоговой органе об IP-адресах по представлению отчётности через оператора связи по ТКС, установлено что у ООО «Каледон-С», ООО «Сервис АБЗ», ООО «Гермес», единый IP-адрес 46.0.197.10. Также совпадают динамические адреса 31.13.144_, 217.118.93_.
Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что формально независимые друг от друга организации, имеющие различное местонахождение, используют один IP-адрес, а также динамические IP адреса в рамках одного провайдера IP-адрес.
Использование «транзитными» организациями единого и динамичного IP адреса в рамках одного провайдера IP-адреса подтверждает ведение совместной деятельности и согласованность действий.
- ООО «Стройсистема НТК» дата создания- 17.11.2014 г. Адрес - 443546, Самарская обл., Волжский район, пгт. Петра Дубрава, ул. 60 Лет Октября, д. 10 ком. 22. Руководитель, учредитель: Шмыров Валерий Вячеславович ИНН63191826960 (является руководителем или учредителем компании с недостоверными сведениями).
Согласно протоколу осмотра №09/0266 от 17.07.2020г. ООО «Стройсистема НТК» по адресу регистрации не находится.
Анализ движения товара, приобретенного ООО «ВВС» у ООО «Стройсистема НТК» показал, что которого основным поставщиком является ООО «ОЙЛТРАНССЕРВИС» (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности 14.10.2021г., последняя отчетность представлена за 3кв.2019г.), у которого основным поставщиком является ООО «Сервисмонтаж» ИНН6318036240 (последняя отчетность представлена за 3 кв. 2019г., IP-адрес 31.13.144.9), у которого основным поставщиком является ООО «Легион-Трейд» ИНН6311180981 (последняя отчетность представлена за 4 кв. 2018г., IP-адрес 31.13.144.68), у которого основным поставщиком является ООО «Метсрой групп» ИНН6311180981 (последняя отчетность представлена за 1 кв. 2020г., IP-адрес 31.13.144.92), у которого основным поставщиком является ООО «Сталкер» ИНН7839094796 (последняя отчетность представлена за 3 кв. 2018г., IP-адрес 217.118.93.158), у которого основным поставщиком является ООО «Техноресурс» ИНН6316241050 (последняя отчетность представлена за 3 кв. 2019г., IP-адрес 217.118.93.158), у которого основным поставщиком является ООО «Автотрансхим» ИНН0268084251 (последняя отчетность представлена за 3 кв. 2018г., IP-адрес 31.13.144.60), у которого основным поставщиком является ООО «Алькор» ИНН7714665042 (последняя отчетность представлена за 3 кв. 2018г., IP-адрес 31.13.144.9, разрыв в сумме 69798452руб.).
Также установлено, что одним из основных поставщиков у ООО «Стройсистема НТК» ИНН 6311154646 является ООО «Современные Энергоэффективные Технологии» ИНН6319217217 (Исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, 07.07.2021г., последняя отчетность представлена за 1 кв. 2019г., IP-адрес 31.13.144.123), у которой основным поставщиком является ООО «Инрск-Строй» ИНН6316242247 (последняя отчетность представлена за 4 кв. 2019г., IP-адрес 31.13.144.69).
Установлено, что одним из основных поставщиков у ООО «Стройсистема НТК» ИНН 6311154646 является ООО «Бауэр» ИНН6311154830 (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, 12.11.2020г., предстоящее исключение из ЕГРЮЛ, последняя отчетность представлена за 4кв. 2020г., IP-адрес 31.13.144.63), ООО «Инженерный Технический Центр «Альянс» ИНН6316185246 (имеются сведения о недостоверности, 10.07.2020г., последняя отчетность представлена за 2 кв.2020г.). В ходе проверки установлено, что независимые друг от друга организации, имеющие различное местонахождение, используют динамические IP адреса в рамках одного провайдера IP адрес.
ООО «Стройсистема НТК» использует в своей деятельности недобросовестные организации, которые в свою очередь по цепочке используют недобросовестные организации, у которых отсутствуют налоговые декларации по НДС, либо отсутствуют суммы НДС, исчисленные с реализации товаров (работ, услуг), закрыты счета в банке, отсутствует имущество, транспорт, земельные участки, трудовые ресурсы.
Из изложенного выше следует, что контрагенты ООО «Стройсистема НТК» из-за отсутствия у них необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и непредставления документов, подтверждающих поставку щебня для ООО «Стройсистема НТК», не могли реализовать щебень в ООО «Стройсистема НТК».
При этом анализ движения денежных средств ООО «Стройсистема НТК» показал, что перечислений за щебень не было.
Согласно п. 3.1 Договора поставки № 22/01/01 от 15.01.2019г. от ООО «Стройсистема НТК» ИНН 6311154646 в ООО «ВВС» - поставка Товара осуществляется путем выборки Товара Покупателем по месту нахождения производственной базы «Поставщика»: Самарская область, Пестравский р, с.Падовка, щебеночный карьер, либо, по желанию «Покупателя», путём доставки Товара силами «Поставщика», по адресу указанному «Покупателем».
На данном карьере добычу осуществляет ООО «Самарастрой-Холдинг» ИНН6311083120 КПП 631101001. Направлено поручение об истребовании документов (информации) №7512 от 23.11.2021г. в Межрайонную ФНС № 21 по Самарской области в ООО «Самарастрой-холдинг» ИНН 6311083120 КПП 631101001 (производитель щебня (Лицензия серия СМР №00019) по ООО «Стройсистема НТК» ИНН 6311154646. Получен ответ исх.б/н от 14.12.2021г., что ООО «Самарастрой-холдинг» ИНН 6311083120 КПП 631101001 взаимоотношений не было с ООО «Стройсистема НТК» 01.01.2018г.-15.04.2021г.
В соответствии с проведенным анализом выписок расчетных счетов ООО «ВВС» установлены основные перевозчики щебня: ИП Попов Степан Викторович ИНН 636401320090, ИП Тявина Тамара Ивановна ИНН637800000590.
ИП Попов С.В., ИП Тявина Т.И. подтвердили деловые взаимоотношения с ООО «ВВС». Однако, не представлены документы: заявки, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные. Таким образом, грузоперевозка щебня от ООО «Сервис АБЗ» не подтверждена. Из протоколов допроса водителей Юхманова С.П., Скворцова И.В следует, что отгрузка щебня происходила напрямую от производителей, с карьеров Ивантеевки, Падовки, Балаково.
В соответствии с указанным выше суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что единственной целью заключения спорных договоров между ООО «ВВС» и ООО «Стройсистема НТК» было получение налоговой экономии путем применения налогового вычета по налогу. Фактически налог, заявленный ООО «ВВС» к вычету по вышеописанным цепочкам, в бюджет не поступал, чем был нанесен ущерб бюджету.
В ходе настоящей проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций ООО «ВВС» с указанными выше спорными контрагентами, которые свидетельствуют о нарушении Обществом п. 1 ст. 54.1 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ налогоплательщики не вправе уменьшить налоговую базу по тому или иному налогу на суммы вымышленных расходов (не имевших место в реальности, отраженных в учете неправомерно). Данное правило прямо предусмотрено в Налоговом кодексе Российской Федерации: не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Однако, ООО «ВВС» с указанными контрагентами умышленно воспользовалось для уменьшения суммы налога, подлежащего уплате, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО «ВВС» заключило договоры поставки с контрагентами ООО РК «Каледон-С», ООО «Сервис АБЗ», ООО «Гермес», ООО «Стройсистема НТК», умышленно включив их в систему договорных отношений.
В п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Одним их характерных примеров «искажения», указанных в п. 1 ст. 54.1 НК РФ, является нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения) либо факт ее исполнения силами самого налогоплательщика.
В ходе проведения выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО «ВВС» и ООО РК «Каледон-С», ООО «Сервис АБЗ», ООО «Гермес», ООО «Стройсистема НТК», по поставке щебня.
Таким образом, Обществом допущено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, целью которого являлось получение налоговой экономии.
Изложенные выше обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к правомерному выводу о совершении налогоплательщиком действий, направленных на получение налоговой экономии в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Инспекцией в ходе проведения выездной проверки установлена совокупность действий Общества, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитация реальной экономической деятельности с использованием фирм-однодневок.
Довод заявителя о том, что Общество при выборе контрагентов принимало все необходимые меры их проверки, включающие в себя использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагентов, суд первой инстанции по праву счёл необоснованным.
Заключая сделки с юридическими лицами, налогоплательщик должен исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет налоговые последствия. Избрав в качестве партнера указанную организацию, вступая с ним в правоотношения, налогоплательщик свободен в выборе и поэтому должен проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера НДС.
Из анализа положений Налогового кодекса РФ следует, что в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определённый риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности, в том числе, произвести налоговые вычеты, отнести спорные затраты в состав расходов в целях налогообложения прибыли.
Общество при выборе контрагентов, должно не только затребовать учредительные документы контрагента, но и удостовериться в личности и полномочиях лица, подписывающего договор. Кроме того, по условиям делового оборота при выборе партнеров по бизнесу оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения, а также наличие у партнера необходимых ресурсов и соответствующего опыта.
При этом, судом первой инстанции верно отмечено, что инспекция не возлагает на общество ответственность за неисполнение его контрагентом своих обязательств, налогоплательщик несет ответственность за свою предпринимательскую деятельность, осуществляемую на свой страх и риск (ст.2 ГК РФ).
При этом свое право на применение вычетов ООО «ВВС» не обосновало, не опровергнув результаты выездной налоговой проверки.
Как следствие, суд первой инстанции правомерно посчитал не обоснованными доводы налогоплательщика о том, что добросовестность налогоплательщика подтверждается наличием надлежащим образом оформленных отношений с ООО РК «Каледон-С», ООО «Сервис АБЗ», ООО «Гермес», ООО «Стройсистема НТК».
Довод заявителя о том, что налоговым органом факт использования Обществом приобретенных у ООО РК «Каледон-С», ООО «Сервис АБЗ», ООО «Гермес», ООО «Стройсистема НТК» товаров в своей производственной деятельности не опровергнут, а лишь поставлен под сомнение на основании формального подхода, суд первой инстанции также по праву счёл необоснованным.
Таким образом, в ходе проведения налоговой проверки налоговым органом доказана нереальность сделок со спорными контрагентами.
Судом первой инстанции установлено, что общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ сумма штрафа составила 159 727 рублей за непредставление документов в установленный срок по требованиям:
- № 2989 от 01.11.2021г. по ТКС (дата получения налогоплательщиком -01.11.2021г., срок представления 15.11.2021г.), документы: Товарная накладная (акта выполненных работ) к Договору поставки №18 от 19.07.2018г. по контрагенту ООО «Поволжский фасадный центр» ИНН 6319164325 - № 970.3 от 30.09.2018г. на сумму 779450,22руб.-1шт.; УПД(счета-фактуры), товарные накладные, акты выполненных работ к Договору поставки №18 от 19.07.2018г. по контрагенту ООО «Поволжский фасадный центр» ИНН 6319164325 - 21шт.; счета-фактуры(УПД) по ООО «Поволжский центр комплектации» ИНН 6319232293 - 10шт.; Договора, УПД( счета-фактуры) , товарные накладные, акта выполненных работ по ООО «Альянс-строй» ИНН 6313554512- 19шт. Спецификация к Договору поставки №1902_1ХП от 01.02.2019г. по ООО «Современные технологии упаковки» ИНН 6311182523 -57шт.; Спецификации к Договор поставки №18 от 19.07.2018г. по ООО «Поволжский фасадный центр» ИНН 6319164325 -18шт.; Договор поставки с ООО «Тэкарс» ИНН 6330081256 с приложениями- 1шт.; Карточка счета 60,62,76 , акта сверки взаимных расчетов ( требований) по контрагентам по годам за 2018г.,2019г.,2020г., с 01.01.2021г.-15.04.2021гг. -17шт.; Карточка счета 62(субсчета) , 76 (субсчета, в том числе 76АВ, 76ВА) за 2018г., 2019г.,2020г., с 01.01.2021г. по 15.04.2021гг. - 3шт.; Карточка счета 66(субсчета) , 68 (субсчета),70,71, 69 (субсчета) за 2018г., 2019г.,2020г., с 01.01.2021г. по 15.04.2021гг. - 5шт.; Карточка счета 84(субсчета) , 90 (субсчета), 91 (субсчета), 97,99 - за 2018г., 2019г.,2020г., с 01.01.2021г. по 15.04.2021гг. - 5шт.; Карточка счета : 01,02,07,08,10 (субсчета), 19(субсчета), 20,26,41, 44 за 2018г., 2019г.,2020г., с 01.01.2021г. по 15.04.2021гг. - 8шт.; Договора переуступки права требования (цессии), договора , акт взаимозачетов за 2018г., 2019г.,2020г. - 1шт.; Учетная политика , приказ об учетной политике за 2018-2020гг. с 01.01.2021г. по 15.04.2021гг. -3шт., Штатное расписание за 2018-2020гг., с 01.01.2021г. по 15.04.2021гг. - 4шт.; Приказы о назначении руководителя и главного бухгалтера с 02.05.2017г. по 15.04.2021гг. -2шт.; главная книга за 2018г., 2019г.,2020г., с 01.01.2021г. по 15.04.2021гг. - 4шт.; ОСВ 01,02,08,10 по суб счетам, 20,26,40,41,43,44,45,60 по субсчетам,62 по субсчетам,76 по субсчетам , 90 по суб счетам за 2018г., 2019г.,2020г., с 01.01.2021г. по 15.04.2021гг. - 12 шт.; Регистры налогового учета доходов, внереализационных доходов, прочих доходов, расходов, внереализационных расходов, прочих расходов за 2018г.,2019г.,2020г., с 01.01.2021г.-15.04.2021гг.- 3шт., Договора аренды офисных, складских и иных помещений, территорий за 2018г.,2019г.,2020г., с 01.01.2021г.-15.04.2021гг. -1шт.; ТН (ТТН) путевые листы документы подтверждающие перевозку: ООО «Поволжский фасадный центр» ИНН 6319164325-35шт., ООО РК«Каледон-С»-6шт., ООО «АльфаСтрой»-24шт., ООО «Меркурий» -19шт., ООО «ТК Лазурит»-44шт., ООО «Сервис АБЗ»- 3шт., ООО «Гермес» - 3шт, ООО «Куб»- 6шт., ООО «Экопромлес»- 10шт., ООО «Стройпрофит»-5шт., ООО ТК «Максимус» -9шт.,ООО «Современные технологии упаковки»-58шт., ООО «Зенит»- 22шт., ООО «Тэкарс»- 3шт., ООО «Оптиком»-12шт., ООО «ТрейдОпт»- 7шт., ООО «Стройсистема НТК»- 12шт., ООО «ЧИП»- 30шт., не представлены в срок в количестве 503шт.
- № 3467 от 24.11.2021г. по ТКС (дата получения налогоплательщиком -25.11.2021г., срок представления 10.12.2021г.), документы: счета - фактуры (УПД) по книгам продаж за период 2018г.- 31.03.2021г. не представлены в срок в количестве 1852шт.
- № 3472 от 24.11.2021г. по ТКС (дата получения налогоплательщиком -25.11.2021, срок представления 10.12.2021г.), документы: счета -фактуры (УПД) по книгам покупок за период 2018г.- 31.03.2021г. не представлены в срок в количестве 1452шт.
- № 3513 от 25.11.2021г. по ТКС (дата получения налогоплательщиком -25.11.2021г., срок представления 10.12.2021г.г.). Документы: показатели дебиторской и кредиторской задолженности за период с 01.01.18г.- 26.11.2021г. -1шт., акты сверок ОСВ сч.62,60 за период с 01.01.2018г.- 26.11.2021г. -1шт., Договора займов, карточки счета 58,66 за период 2018г.- 15.04.2021г-1шт., Договора купли-продажи транспортных средств при приобретении и при продаже (Лада 111730 г/н К600ОС163, ВАЗ 21104 г/н В364ВТ763, Тойота Камри г/н К600ОС163, Мерседес Бенц г/н С666НУ 163, ДЭУ Матиз г/н А858ЕС163, FF FT XF 05460 u/y B600BO763) - 12шт., платежные документы к договорам купли-продажи транспортных средств-12шт., всего по требованию не представлены в количестве 28шт.
Принимая во внимание, что заявителем не представлено суду первой инстанции доказательств, подтверждающих факт того, что указанные требования налогового органа исполнены заявителем надлежащим образом, вывод налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 1 ст. 126 НК РФ суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным, не усмотрев законных мотивов для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем отказал ООО «ВВС» в удовлетворении его заявления.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.
Несогласие ООО «ВВС» с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.
С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2023 года по делу №А55-1399/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Корастелев
Судьи И.С. Драгоценнова
Е.Г. Попова
