ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
24 января 2018 года Дело №А55-16198/2017
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2018 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Бажана П.В., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,
с участием:
от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Железнодорожном районе города Самары – не явился, извещен,
от ООО "ТранснефтьЭлектросетьСервис" – Смирнов О.О., доверенность от 09.01.2018г.,
от Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары – Салихов А.Ж., доверенность от 14.09.2017г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Железнодорожном районе города Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2017 года по делу №А55-16198/2017 (судья Рагуля Ю.Н.)
по заявлению ООО "ТранснефтьЭлектросетьСервис",
к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Железнодорожном районе города Самары,
Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары,
о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТранснефтьЭлектросетьСервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Самары от 31.05.2017 № 11 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2017 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Железнодорожном районе города Самары просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В материалы дела поступил отзыв ООО "ТранснефтьЭлектросетьСервис" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары доводы жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "ТранснефтьЭлектросетьСервис" напротив, считая решение суда верным, просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Железнодорожном районе города Самары о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Самары на основании решения от 27.03.2017 № 14 проведена выездная проверка страхователя - общества с ограниченной ответственностью "ТранснефтьЭлектросетьСервис" на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, о чем составлен акт выездной проверки от 20.04.2017 №11.
Согласно акту выездной проверки от 20.04.2017 № 11 в результате проведения выездной проверки Управлением ПФР установлено нарушение ООО «ТЭС» законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выразившееся в занижении базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2016 год в общей сумме 3 028 311,78 руб. (сумма неуплаченных страховых взносов по дополнительному тарифу часть 2 статьи 58.3 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ за апрель -декабрь 2016 года составила 181 698,71 руб.).
20.04.2017 вышеуказанный акт проверки вручен Управлением ПФР уполномоченному представителю ООО «ТЭС» Назарову А.А. (доверенность от 18.07.2016 91).
До рассмотрения Управлением ПФР материалов выездной проверки и решения вопроса о привлечении к ответственности ООО «ТЭС» были представлены письменные возражения на акт (от 03.05.2017 № ТЭС-07-01-11/1510, от 10.05.2017 № ТЭС-07-01-1/1600 и от 22.05.2017 № ТЭС-07-01-05/1868) и дополнительные документы (в том числе решение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.11.2016 и план-отчет работы сотрудников - «электромонтеров по ремонту воздушных линий электропередачи» 5 разряда).
31.05.2017 Управлением ПФР по результатам рассмотрения материалов по акту выездной проверки с учетом представленных ООО «ТЭС» письменных возражений и дополнительных документов, которые были приняты во внимание, вынесено решение №11 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Как указывает заявитель, согласно доводам ГУ УПФ в состав облагаемой базы, предусмотренной частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, ООО «ТЭС» не включены суммы по дополнительному тарифу за 2016 год в размере 782 700,98 руб.
В соответствии со штатным расписанием за 2016 год в штате ООО «ТЭС» есть профессия «Электромонтер по ремонту воздушных линий электропередачи» 5 разряда. Поэтому ООО «ТЭС» необходимо было в отношении работников по профессии «Электромонтер по ремонту воздушных линий электропередачи» 5 разряда с даты выдачи (07.11.2016) Минстроем России разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта «Магистральный нефтепровод «Куюмба-Тайшет», внешнее электроснабжение ГНПС №1, НПС №2, НПС №3» в период с 07.11.2016 по 28.12.2016 уплачивать в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы по дополнительному тарифу.
В оспариваемом решении (лист 15) указано, что условием применения дополнительного тарифа страховых вносов является занятость работника на видах работ, указанных в подпунктах 2-18 статьи Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ). Начисление страховых взносов по дополнительному тарифу на выплаты в пользу работника, занятого на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, производится независимо от того, включается ли этот период в специальный стаж для долгосрочного назначения трудовой пенсии.
Согласно данному решению Управлением ПФР пересчитан дополнительный тариф по статье 58.3 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ за период с 07.11.2016 по 28.12.2016, занижение базы для начисления страховых взносов составило 782 700,98 руб., сумма неуплаченных страховых взносов по дополнительному тарифу (недоимка) составила 46 962,06 руб., согласно указанному решению общество привлечено к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 9392, 41 руб. Обществу начислены недоимка в общей сумме 46 962,06 руб. и пени в общей сумме 2247, 94 руб.
Не согласившись с выводами, изложенными в решении, общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его недействительным.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что ООО «ТЭС» является страхователем и состоит на учете в ГУ УПФР по Самарской области в качестве плательщика страховых взносов за регистрационным № 077-001-021270.
ГУ УПФР с 27.03.2017 по 17.04.2017 проведена выездная проверка страхователя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в 2014 - 2016 годах.
В ходе проверки страховщиком установлено занижение базы для начисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в 2016 году.
Определяющим критерием для применения дополнительных тарифов является характер занятости работника: работы в тяжелых, вредных или опасных условиях труда, дающие право на досрочную пенсию по старости.
В соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона №212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 01.01.2015 - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №-400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), начиная с 2015 года и далее применяется ставка дополнительного тарифа по страховым взносам в размере 6 %.
Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В пункте 3 статьи 27 Закона № 173-ФЗ периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Закона № 212-ФЗ.
При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1 -18 пункта 1 статьи 27 Закона №173-Ф3, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 -18 пункту 1 данной статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 10.07.2007 № 9-П, от 24.02.1998 № 7-П, от 23.12.1999 № 18-П и от 22.03.2007 № 4-П, по смыслу определения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленному вышеуказанной нормой, назначением дополнительных страховых взносов, предусмотренных статьей 58.3 Закона № 212-ФЗ, является обеспечение права работников на получение досрочной пенсии.
Таким образом, Законодатель связывает обязанность по уплате страховых взносов по дополнительным тарифам с правом работника на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.
Аналогичный вывод содержится в Определениях Верховного Суда РФ от 27.02.2017 № 310-КГ16-17517, от 21.02.2017 № 309-КГ16-19585, от 27.02.2017 № 308-КГ16-17815, от 13.02.2017 № 304-КГ16-20142, от 13.01.2017 № 309-КГ16-1881^, от 09.12.2016 № 310-КГ16-16567, от 24.12.2015 № 301-КГ15-17887.
Таким образом, действующее законодательство связывает обязанность страхователя исчислять страховые взносы на выплаты и иные вознаграждения, произведенные в пользу работников с применением дополнительного тарифа при наличии совокупности следующих признаков: профессиональная деятельность организации, в которой трудятся работники, должна относиться к установленному виду производств с вредными и тяжелыми условиями труда; должности работников должны входить в установленный перечень профессий и должностей, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение; класс условий труда на рабочих местах должен соответствовать вредному и (или) опасному классу условий труда, при этом занятость работников в тяжелых, вредных условиях труда должна составлять не менее 80% процентов рабочего времени.
Принимая во внимание тот факт, что работники ООО «ТЭС» в 2016 году не обладали правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что основания для исчисления страховых взносов по дополнительному тарифу у заявителя отсутствовали.
Позиция УПФР о том, что право не исчислять и не уплачивать страховые взносы по дополнительным тарифам, установленным статьей 58.3 Закона № 212-ФЗ, возникает у страхователя только в том случае, если по результатам проведенной специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Закона № 426-ФЗ условия труда работника на работах с тяжелыми или вредными условиями труда будут признаны допустимыми или оптимальными, не основана на законодательстве.
Соответствующие доводы Управления о том, что начисление страховых взносов по дополнительному тарифу производится независимо от обеспечения права работника на досрочное назначение трудовой пенсии, судом первой инстанции правомерно отклонены, как основанные на неправильном толковании вышеуказанных норм права, по смыслу которых увеличение бремени выплат путем введения дополнительного тарифа обусловлено необходимостью пенсионного обеспечения работников, досрочно вышедших на пенсионное обеспечение.
Кроме того, согласно Приказу Минтруда России от 29.12.2015 № 1178н «Об утверждении профессионального стандарта», Постановлению от 12.03.1999 № 5 «Об утверждении тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих электроэнергетики», Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее - Список № 2) профессия «Электромонтер по ремонту воздушных линий электропередач» 5 разряда включает в себя работы перечень работ, обуславливающих вредные и тяжелые условия труда.
Как указывает заявитель, ООО «ТЭС» письмом от 30.05.2017 № ТЭС-07-01-05/2074 направило в ГУ УПФР планы-отчеты о проделанной работе электромонтерами по ремонту воздушных линий электропередач» 5 разряда в период с апреля по декабрь 2016, являющие разновидностью внутренних локальных актов, фиксирующих текущие производственные процессы. Указанные отчеты не содержат перечень работ, обуславливающих вредные и тяжелые условия труда, поименованные в Списке № 2.
Также в ходе рассмотрения 31.05.2017 руководителем ГУ УПФР материалов проверки при вынесении решения, заявителем повторно были представлены указанные документы, что находит отражение в Решении ГУ УПФР от 31.05.2017 № 11.
Однако, данные документы, подтверждающие, что фактически электромонтеры работали (в проверяемый период) в нормальных условиях труда, не связанных с тяжелыми условиями труда ГУ УПФР не исследовались и не оценивались.
Таким образом, сам факт принятия работника на должность «Электромонтер по ремонту воздушных линий электропередач», о необходимости начисления спорных страховых взносов, не свидетельствует.
Следует отметить, что при установлении возможности начисления дополнительных взносов необходимо исходить не просто из совпадения наименования должности с должностью, внесенной в Список № 2, а из характера выполняемой работы работника.
Таким образом, вынося оспариваемое Решение, ГУ УПФР ограничилось формальной констатацией факта их наличия.
В силу пункта 3 части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ, обстоятельствами, исключающими вину страхователя, является выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции.
Письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.04.2013 г. №17-3/10/2-2415 разъясняется, что в случае если работник в течение месяца, в котором начисляются выплаты (в том числе премии за прошлые периоды), не был занят на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, поименованных в пп. I и 2 - 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-Ф3, и при этом период такой работы не включается согласно правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, то исчисление страховых взносов по дополнительным тарифам с выплат и вознаграждений, начисленных в этом месяце в пользу данного работника, не производится.
В Письме Департамента Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.02.2015 г. №17-3/В-67 также указано, что если работник не занят на видах работ с особыми условиями труда, поименованных в подпунктах 1-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173-Ф3 (с 1 января 2015 года - в пунктах 1-18 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ), страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам на выплаты и иных вознаграждений, производимые в пользу данного работника, не начисляются независимо от класса условий труда, установленного в отношении его рабочего места по результатам специальной оценки условий труда.
Таким образом, законодатель при применении права на льготное пенсионное обеспечение ставит в прямую зависимость от фактической занятости работника во вредных условиях.
При наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 43 Закон № 212-ФЗ, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения. Все неустранимы сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу страхователей.
Рассматривая законность решения Пенсионного фонда в части привлечения к ответственности общества по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о допущенном нарушении и отсутствии оснований для привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов по указанной норме.
С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 2350-ФЗ), которым признан утратившим силу Закон N 212-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, статья 3738).
Статьей 19 указанного Закона установлено, что передача органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд, осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение вынесено заинтересованным лицом в 2017 году (31.05.2017).
В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, являющейся нормой прямого действия, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" указано, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части (пункт 1).
Закон N 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Закона N 250-ФЗ, включая его положения части 1 статьи 47, предусматривающие ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов.
Принятие Закона N 250-ФЗ не позволяет в силу конституционных норм применять к обществу в части привлечения к ответственности утративший силу закон.
Учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оспариваемое решение противоречит вышеназванным нормам права и нарушает права и законные интересы заявителя.
При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были правомерно удовлетворены.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2017 года по делу №А55-16198/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Б. Корнилов
Судьи П.В. Бажан
Е.Г. Попова
