АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-9792/2012
г. Казань Дело № А55-15661/2010
28 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Моисеева В.А.,
судей Кашапова А.Р., Ивановой А.Г.,
при участии:
конкурсного управляющего Еськова Р.А.,
при участии представителя:
Федеральной налоговой службы – Ржевского Н.Е., доверенность от 13.11.2017,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Тольяттинский кирпичный завод» Еськова Романа Анатольевича
на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2017 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Бросова Н.В., Селиверстова Н.А.)
по делу № А55-15661/2010
по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Еськова Р.А. по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Тольяттинский кирпичный завод», ИНН 6321027372,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Тольяттинский кирпичный завод» (далее – ОАО «Тольяттинский кирпичный завод»).
Решением суда от 28.11.2012 ОАО «Тольяттинский кирпичный завод» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением суда от 16.07.2014 конкурсным управляющим должником утвержден Еськов Р.А.
Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее – АПК РФ), в которой просило:
1) признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «Тольяттинский кирпичный завод» Еськова Р.А. по неисполнению в период с 17.07.2014 по 06.04.2017 обязанности по уплате текущей задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией в размере 111 034 446 руб. 07 коп;
2) признать ненадлежащим исполнение обязанности конкурсного управляющего ОАО «Тольяттинский кирпичный завод» Еськова Р.А., выразившееся в нарушении в период с 17.07.2014 по 06.04.2017 очередности оплаты текущей задолженности в сумме 111 034 446 руб. 07 коп. по обязательным платежам перед Российской Федерацией, предусмотренной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (в ред. от 28.07.2012);
3) обязать конкурсного управляющего ОАО «Тольяттинский кирпичный завод» Еськова Р.А. восстановить нарушенную в период с 17.07.2014 по 06.04.2017 очередность по оплате текущей задолженности в сумме 111 034 446 руб. 07 коп. по обязательным платежам перед Российской Федерацией, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве (в ред. от 28.07.2012).
Определением суда от 05.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (далее – ООО «СК «Арсеналъ»).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2017 по делу № А55-15661/2010 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично.
Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «Тольяттинский кирпичный завод» Еськова Р.А. по неисполнению в период с 17.07.2014 по 06.04.2017 обязанности по уплате текущей задолженности по обязательным платежам в размере 111 034 446 руб. 07 коп.
Признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Тольяттинский кирпичный завод» Еськова Р.А., выразившееся в нарушении в период с 17.07.2014 по 06.04.2017 очередности оплаты текущей задолженности в сумме 111 034 446 руб. 07 коп. по обязательным платежам, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.
Производство по жалобе в части обязания конкурсного управляющего ОАО «Тольяттинский кирпичный завод» Еськова Р.А. восстановить нарушенную в период с 17.07.2014 по 06.04.2017 очередность по оплате текущей задолженности в сумме 111 034 446 руб. 07 коп. по обязательным платежам, предусмотренную статьей 134 Закона о банкротстве прекращено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий должником Еськов Р.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые определение и постановление, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, действовавшая в период процедуры конкурсного производства и исполнения им обязанностей конкурсного управляющего редакция пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, не содержавшая определения понятия эксплуатационных платежей, позволяла относить к таким платежам расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи. Полагает, что в условиях проведенного на основании решения собрания кредиторов замещения активов должника в порядке статьи 141 Закона о банкротстве, платежи, которые уполномоченный орган считает не эксплуатационными, относились к четвертой очереди удовлетворения и были необходимы для поддержания производственной деятельности должника.
Конкурсный управляющий, кроме того, в своей жалобе указывает на то, что суды не приняли во внимание его согласие с требованием уполномоченного органа в части, касающейся неправомерного отнесения к эксплуатационным платежам иных платежей в размере 431 605 руб. 24 коп.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсного управляющего ФНС России возражает против приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судные акты без изменения.
Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» в своем отзыве на жалобу указывает на необходимость отмены судебных актов ввиду неполного исследования судебными инстанциями доказательств и не установлением имеющих значение для дела обстоятельств. Полагает, что часть неисполненных конкурсным управляющим обязательств должника перед уполномоченным органом, не относится к текущим обязательствам.
Проверив материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав в судебном заседании конкурсного управляющего Еськова Р.А., представителя ФНС России – Ржевскоую Н.Е., судебная коллегия приходит к следующему.
Обращаясь с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Еськова Р.А., ФНС России указала на следующие расходы, произведенные конкурсным управляющим с нарушением очередности погашения текущих обязательств:
– 45 204 996 руб. 03 коп. платежи, связанные с текущей финансово хозяйственной деятельностью предприятия;
– 640 213 руб. 73 коп. платежи, связанные с канцелярскими, медицинскими расходами;
– 29 136 руб. платежи, связанные с обучением;
– 65 160 100 руб. 31 коп. платежи, связанные с транспортными услугами;
итого: 111 034 446 руб. 07 коп.
Как полагает уполномоченный орган, расходы на общую сумму 111 034 446 руб. 07 коп., осуществлены конкурсным управляющим с нарушением очередности уплаты текущих платежей, предусмотренных статьей 134 Закона о банкротстве (в ред. от 28.07.2012).
ФНС России в обоснование заявленных требований указала на то, что ОАО «Тольяттинский кирпичный завод»:
– по состоянию на 18.07.2014 (со сроком уплаты до 18.07.2014) имело задолженность по оплате текущих платежей ФНС России в размере 79 461 703 руб. 67 коп., из них задолженность четвертой очереди: налог на прибыль – 388 434 руб. 89 коп.; НДС – 44 614 813 руб. 17 коп.; транспортный налог – 1 185 892 руб. 10 коп.; налог на имущество – 2 383 858 руб. 38 коп., НДПИ – 1 426 230 руб. 09 коп.; земельный налог – 25 282 585 руб. 83 коп.; отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемые в федеральный бюджет – 18 479 руб. 08 коп.; Недоимка, пени, иные финансовые санкции по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ПФ РФ) – 3 541 741 руб.; недоимка, пени и штрафы по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее – ФСС РФ) – 44 280 руб. 81 коп.; ЕСН – 560 956 руб. 22 коп.; недоимка, пени, штрафы по взносам Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее – ФФОМС) – 14 316 руб. 04 коп. и задолженность второй очереди: НДФЛ – 114 руб. 74 коп. при этом конкурсным управляющим должника были осуществлены операции по счету на общую сумму 6 375 070 руб. 59 коп.;
– по состоянию на 04.08.2014 (со сроком уплаты до 04.08.2014) имело задолженность по оплате текущих платежей ФНС России в размере 82 121 382 руб. 82 коп., из них задолженность четвертой очереди: налог на прибыль – 388 434 руб. 89 коп.; НДС – 47 121 420 руб. 78 коп.; транспортный налог – 1 190 474 руб. 07 коп.; налог на имущество – 2 392 656 руб. 11 коп., НДПИ – 1 463 693 руб. 12 коп.; земельный налог – 25 380 361 руб. 33 коп.; отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемые в федеральный бюджет – 18 479 руб. 08 коп.; недоимка, пени, иные финансовые санкции по взносам в ПФ РФ – 3 544 441 руб. 94 коп.; недоимка, пени и штрафы по взносам в ФСС РФ – 44 280 руб. 81 коп.; ЕСН – 562 709 руб. 91 коп.; недоимка, пени, штрафы по взносам ФФОМС – 14 316 руб. 04 коп. и задолженность второй очереди: НДФЛ – 114 руб. 74 коп., при этом конкурсным управляющим должника были осуществлены операции по счету на общую сумму 12 480 651 руб. 32 коп.;
– по состоянию на 01.09.2014 (со сроком уплаты до 01.09.2014) имело задолженность по оплате текущих платежей ФНС России в размере 85 100 457 руб. 78 коп., из них задолженность четвертой очереди: налог на прибыль – 388 434 руб. 89 коп.; НДС – 49 756 898 руб. 03 коп.; транспортный налог - 1 198 020,85 руб.; налог на имущество – 2 511 828 руб. 37 коп., НДПИ – 1 512 193 руб. 61 коп.; земельный налог – 25 541 403 руб. 33 коп.; отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемые в федеральный бюджет – 18 479 руб. 08 коп.; недоимка, пени, иные финансовые санкции по взносам в ПФ РФ – 3 548 889 руб. 70 коп.; недоимка, пени и штрафы по взносам в ФСС РФ – 44 280 руб. 81 коп.; ЕСН – 565 598 руб. 33 коп.; недоимка, пени, штрафы по взносам ФФОМС – 14 316 руб. 04 коп. и задолженность второй очереди: НДФЛ – 114 руб. 74 коп., при этом конкурсным управляющим должника были осуществлены операции по счету на общую сумму 8 348 167 руб. 86 коп.;
– по состоянию на 01.10.2014 (со сроком уплаты до 01.10.2014) имело задолженность по оплате текущих платежей ФНС России в размере 88 016 126 руб. 32 коп., из них задолженность четвертой очереди: налог на прибыль – 388 434 руб. 89 коп.; НДС – 52 431 201 руб. 80 коп.; транспортный налог – 1 206 106 руб. 68 коп.; налог на имущество – 2 528 214 руб. 30 коп., НДПИ – 1 548 681 руб. 42 коп.; земельный налог – 25 713 948 руб. 33 коп.; отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемые в федеральный бюджет – 18 479 руб. 08 коп.; недоимка, пени, иные финансовые санкции по взносам в ПФ РФ - 3 553 655 руб. 16 коп.; недоимка, пени и штрафы по взносам в ФСС РФ – 44 280 руб. 81 коп.; ЕСН – 568 693 руб. 07 коп.; недоимка, пени, штрафы по взносам ФФОМС – 14 316 руб. 04 коп. и задолженность второй очереди: НДФЛ – 114 руб. 74 коп., при этом конкурсным управляющим должника были осуществлены операции по счету на общую сумму 10 926 265 руб. 04 коп.;
– по состоянию на 06.11.2014 (со сроком уплаты до 06.11.2014) имело задолженность по оплате текущих платежей ФНС России в размере 90 331 451 руб. 81 коп., из них задолженность четвертой очереди: налог на прибыль – 388 434 руб. 89 коп.; НДС – 54 456 065 руб. 41 коп.; транспортный налог – 1 215 809 руб. 66 коп.; налог на имущество – 2 547 877 руб. 41 коп., НДПИ – 1 593 291 руб. 01 коп.; земельный налог – 25 921 002 руб. 33 коп.; отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемые в федеральный бюджет – 18 479 руб. 08 коп.; недоимка, пени, иные финансовые санкции по взносам в ПФ РФ – 3 559 373 руб. 70 коп.; недоимка, пени и штрафы по взносам в ФСС РФ - 44 280 руб. 81 коп.; ЕСН – 572 406 руб. 73 коп.; недоимка, пени, штрафы по взносам ФФОМС – 14 316 руб. 04 коп. и задолженность второй очереди: НДФЛ – 114 руб. 74 коп., при этом конкурсным управляющим должника были осуществлены операции по счету на общую сумму 10 254 380 руб. 05 коп.;
– по состоянию на 01.12.2014 (со сроком уплаты до 01.12.2014) имело задолженность по оплате текущих платежей ФНС России в размере 92 592 642 43 руб., из них задолженность четвертой очереди: налог на прибыль – 388 434 руб. 89 коп.; НДС – 56 356 607 руб. 24 коп.; транспортный налог – 1 222 547 руб. 86 коп.; налог на имущество – 2 664 188 руб. 89 коп., НДПИ – 1 680 552 руб. 46 коп.; земельный налог – 26 064 789 руб. 83 коп.; отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемые в федеральный бюджет – 18 479 руб. 08 коп.; недоимка, пени, иные финансовые санкции по взносам в ПФ РФ – 3 563 344 руб. 91 коп.; недоимка, пени и штрафы по взносам в ФСС РФ – 44 280 руб. 81 коп.; ЕСН – 574 985 руб. 68 коп.; недоимка, пени, штрафы по взносам ФФОМС – 14 316 руб. 04 коп. и задолженность второй очереди: НДФЛ – 114 руб. 74 коп., при этом конкурсным управляющим должника были осуществлены операции по счету на общую сумму 15 821 421 руб. 29 коп.;
– по состоянию на 14.01.2015 (со сроком уплаты до 14.01.2015) имело задолженность по оплате текущих платежей ФНС России в размере 95 140 388 руб. 76 коп., из них задолженность четвертой очереди: налог на прибыль – 388 434 руб. 89 коп.; НДС – 58 511 461 руб. 49 коп.; транспортный налог – 1 234 407 руб. 07 коп.; налог на имущество – 2 689 460 руб. 32 коп., НДПИ – 1 771 719 руб. 64 коп.; земельный налог – 26 317 855 руб. 83 коп.; отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемые в федеральный бюджет – 18 479 руб. 08 коп.; недоимка, пени, иные финансовые санкции по взносам в ПФ РФ – 3 570 334 руб. 24 коп.; недоимка, пени и штрафы по взносам в ФСС РФ – 44 280 руб. 81 коп.; ЕСН – 579 524 руб. 61 коп.; недоимка, пени, штрафы по взносам ФФОМС – 14 316 руб. 04 коп. и задолженность второй очереди: НДФЛ – 114 руб. 74 коп., при этом конкурсным управляющим должника были осуществлены операции по счету на общую сумму 4 324 906 руб. 03 коп.;
– по состоянию на 03.02.2015 (со сроком уплаты до 03.02.2015) имело задолженность по оплате текущих платежей ФНС России в размере 103 203 802 руб. 73 коп., из них задолженность четвертой очереди: налог на прибыль – 388 434 руб. 89 коп.; НДС – 59 886 338 руб. 96 коп.; транспортный налог – 1 239 797 руб. 61 коп.; налог на имущество – 2 700 947 руб. 33 коп., НДПИ – 1 817 260 руб. 72 коп.; земельный налог – 32 938 733 руб. 60 коп.; отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемые в федеральный бюджет – 18 479 руб. 08 коп.; недоимка, пени, иные финансовые санкции по взносам в ПФ РФ – 3 573 511 руб. 21 коп.; недоимка, пени и штрафы по взносам в ФСС РФ – 44 280 руб. 81 коп.; ЕСН – 581 587 руб. 74 коп.; Недоимка, пени, штрафы по взносам ФФОМС – 14 316 руб. 04 коп. и задолженность второй очереди: НДФЛ – 114 руб. 74 коп., при этом конкурсным управляющим должника были осуществлены операции по счету на общую сумму 6 981 611 руб. 72 коп.;
– по состоянию на 03.03.2015 (со сроком уплаты до 03.03.2015) имело задолженность по оплате текущих платежей ФНС России в размере 105 091 938 руб. 77 коп., из них задолженность четвертой очереди: налог на прибыль – 388 434 руб. 89 коп.; НДС – 61 376 010 руб. 27 коп.; транспортный налог – 1 365 939 руб. 61 коп.; налог на имущество – 2 717 029 руб. 15 коп., НДПИ – 1 856 879 руб. 19 коп.; земельный налог – 33 148 019 руб. 88 коп.; отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемые в федеральный бюджет – 18 479 руб. 08 коп.; недоимка, пени, иные финансовые санкции по взносам в ПФ РФ – 3 577 958 руб. 97 коп.; недоимка, пени и штрафы по взносам в ФСС РФ – 44 280 руб. 81 коп.; ЕСН – 584 476 руб. 14 коп.; недоимка, пени, штрафы по взносам ФФОМС – 14 316 руб. 04 коп. и задолженность второй очереди: НДФЛ – 114 руб. 74 коп., при этом конкурсным управляющим должника были осуществлены операции по счету на общую сумму 5 875 438 руб. 95 коп.;
– по состоянию на 06.04.2015 (со сроком уплаты до 06.04.2015) имело задолженность по оплате текущих платежей ФНС России в размере 107 120 978 руб. 42 коп., из них задолженность четвертой очереди: налог на прибыль – 388 434 руб. 89 коп.; НДС – 62 959 835 руб. 52 коп.; транспортный налог – 1 376 142 руб. 90 коп.; налог на имущество – 2 736 509 руб. 61 коп., НДПИ – 2 009 368 руб. 31 коп.; земельный налог – 33 402 153 руб. 22 коп.; отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемые в федеральный бюджет – 18 479 руб. 08 коп.; Недоимка, пени, иные финансовые санкции по взносам в ПФ РФ – 3 583 359 руб. 81 коп.; недоимка, пени и штрафы по взносам в ФСС РФ – 44 280 руб. 81 коп.; ЕСН – 587 983 руб. 49 коп.; Недоимка, пени, штрафы по взносам ФФОМС – 14 316 руб. 04 коп. и задолженность второй очереди: НДФЛ – 114 руб. 74 коп., при этом конкурсным управляющим должника были осуществлены операции по счету на общую сумму 6 330 948 руб. 25 коп.;
– по состоянию на 06.05.2015 (со сроком уплаты до 06.05.2015) имело задолженность по оплате текущих платежей ФНС России в размере 108 327 604 руб. 27 коп., из них задолженность четвертой очереди: налог на прибыль – 388 434 руб. 89 коп.; НДС - 63 708 803 руб. 45 коп.; транспортный налог – 1 385 145 руб. 79 коп.; налог на имущество – 2 842 071 руб. 89 коп., НДПИ – 2 120 365 руб. 59 коп.; земельный налог – 33 626 388 руб. 51 коп.; отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемые в федеральный бюджет – 18 479 руб. 08 коп.; недоимка, пени, иные финансовые санкции по взносам в ПФ РФ – 3 588 125 руб. 27 коп.; недоимка, пени и штрафы по взносам в ФСС РФ – 44 280 руб. 81 коп.; ЕСН – 591 078 руб. 21 коп.; недоимка, пени, штрафы по взносам ФФОМС – 14 316 руб. 04 коп. и задолженность второй очереди: НДФЛ – 114 руб. 74 коп., при этом конкурсным управляющим должника были осуществляются операции по счету на общую сумму 6 725 010 руб. 18 коп.;
– по состоянию на 01.06.2015 (со сроком уплаты до 01.06.2015) имело задолженность по оплате текущих платежей ФНС России в размере 109 381 687 руб. 62 коп., из них задолженность четвертой очереди: налог на прибыль – 388 434 руб. 89 коп.; НДС – 64 402 790 руб. 92 коп.; транспортный налог – 1 392 948 руб. 28 коп.; налог на имущество – 2 951 381 руб. 38 коп., НДПИ – 2 162 200 руб. 07 коп.; земельный налог – 33 820 725 руб. 75 коп.; отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемые в федеральный бюджет –18 479 руб. 08 коп.; недоимка, пени, иные финансовые санкции по взносам в ПФ РФ – 3 592 255 руб. 33 коп.; недоимка, пени и штрафы по взносам в ФСС РФ – 44 280 81 руб.; ЕСН – 593 760 руб. 33 коп.; недоимка, пени, штрафы по взносам ФФОМС – 14 316 руб. 04 коп. и задолженность второй очереди: НДФЛ – 114 руб. 74 коп., при этом конкурсным управляющим должника были осуществлены операции по счету на общую сумму 7 169 712 руб. 56 коп.;
– по состоянию на 01.07.2015 (со сроком уплаты до 01.07.2015) имело задолженность по оплате текущих платежей ФНС России в размере 119 547 263 руб. 08 коп., из них задолженность четвертой очереди: Налог на прибыль – 388 434 руб. 89 коп.; НДС – 64 672 853 руб. 78 коп.; транспортный налог – 1 409 656 руб. 70 коп.; налог на имущество – 2 970 106 руб. 80 коп., НДПИ – 2 209 063 руб. 35 коп.; земельный налог – 34 044 961 руб. 05 коп.; отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемые в федеральный бюджет – 18 479 руб. 08 коп.; недоимка, пени, иные финансовые санкции по взносам в ПФ РФ – 3 597 020 руб. 79 коп.; недоимка, пени и штрафы по взносам в ФСС РФ – 44 280 руб. 81 коп.; ЕСН – 596 855 руб. 05 коп.; Недоимка, пени, штрафы по взносам ФФОМС – 14 316 руб. 04 коп. и задолженность второй очереди: НДФЛ – 9 581 234 руб. 74 коп., при этом конкурсным управляющим должником были осуществлены операции по счету на общую сумму 9 820 259 руб. 50 коп.
Конкурсный управляющий признал жалобу ФНС России обоснованной в части, а именно признал нарушение очередности только на сумму 431 605 руб. 24 коп. и указал на отсутствие оснований для признания требований ФНС России обоснованными в остальной части, так как платежи, которые налоговый орган считает не эксплуатационными, относились к четвертой очереди, были необходимы для производственной деятельности должника; спорные платежи осуществлялись до 01.09.2016 и не были ранее конкретизированы законодателем как не относящиеся к эксплуатационным.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 5, 20.3, 134 Закона о банкротстве и правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 306-ЭС16-1979 по делу № А49-8064/2011, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворении требования ФНС России о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником Еськова Р.А. по неисполнению в период с 17.07.2014 по 06.04.2017 обязанности по уплате текущей задолженности по обязательным платежам в размере 111 034 446 руб. 07 коп., и признания ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в нарушении в период с 17.07.2014 по 06.04.2017 очередности оплаты текущей задолженности в сумме 111 034 446, 07 руб. по обязательным платежам, предусмотренной статьей 134 Закона о банкростстве (в ред. от 28.07.2012).
Суды исходили из того, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие правомерность отнесения оспариваемых расходов к эксплуатационным платежам.
В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату признания должника банкротом, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
– в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
– во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
– в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
– в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 № 306-ЭС16-1979, отнесение всех расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса по производству и реализации продукции должника, к эксплуатационным платежам и их приоритет перед обязательными платежами противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
Такой подход фактически легализует схему уклонения от уплаты налогов и создает для общества необоснованные преимущества перед другими участниками рынка, предоставляя возможность на протяжении длительного времени вести производственную деятельность в процедуре конкурсного производства, не уплачивая обязательные платежи, что недопустимо.
Суд кассационной инстанции считает, что вывод судов о том, что конкурсным управляющим нарушена очередность погашения текущих обязательств должника, предусмотренная статьей 134 Закона о банкротстве, является правомерным, учитывая, в том числе то обстоятельство, что сам факт нарушения очередности погашения текущих обязательств признается и конкурсным управляющим должником.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили правильную правовую оценку, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.
Установив, что произведенные конкурсным управляющим расходы нарушают очередность, установленную статьей 134 Закона о банкротстве, ввиду необоснованного их отнесения к эксплуатационным, суд первой инстанции при этом точный (детальный) расчет текущих обязательств должника по обязательным платежам (налогам и сборам), имевших приоритет не произвел, а равно не проверил правильность расчета имеющихся у должника текущих обязательств должника по обязательным платежам (налогам и сборам). Судебные акты результата такого исследования и проверки расчетов, представленных ФНС России, не содержат, тогда как конкурсный управляющий указывал на необоснованное включение налоговым органом в расчет некоторых позиций (в частности, обязательств по уплате единого социального налога, отмененного с 01.01.2010; произведенных до изменения редакции пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве платежей).
Суд апелляционной инстанции указанное нарушение не устранил.
Вместе с тем, в рамках настоящего обособленного спора обжалованы действия арбитражного управляющего по осуществлению текущих платежей с нарушением очередности установленной статьей 134 Закона о банкротстве, факт нарушения конкурсным управляющим очередности погашения текущих обязательств установлен и частично признан самим конкурсным управляющим, соответственно, в этом случае для правильного разрешения спора не требуется установления точного размера текущих обязательств должника по обязательным платежам (налогам и сборам) в отличие от обособленных споров о признании сделок по погашению текущих обязательств недействительными либо о взыскании с арбитражного управляющего убытков, при разрешении которых в целях исполнимости судебного акта требуется установление точного размера соответствующих обязательств и обязательно их указание в резолютивной части судебного акта.
В этой связи, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами с достаточной полнотой, суд кассационной инстанции в целях соблюдения принципа процессуальной экономии в данном конкретном случае считает возможным обжалуемые определение и постановление изменить путем исключения из резолютивной части определения суда первой инстанции указания на размер задолженности по обязательным платежам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу № А55-15661/2010 изменить, изложив абзац второй и третий резолютивной части определения Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2017 в следующей редакции:
«Признать незаконными действия конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Тольяттинский кирпичный завод» Еськова Романа Анатольевича по неисполнению в период с 17.07.2014 по 06.04.2017 обязанности по уплате текущей задолженности по обязательным платежам.
Признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Тольяттинский кирпичный завод» Еськова Романа Анатольевича, выразившееся в нарушении в период с 17.07.2014 по 06.04.2017 очередности оплаты текущей задолженности по обязательным платежам, предусмотренной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (в ред. от 28.07.2012)».
В остальной части эти же судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Моисеев
Судьи А.Г. Иванова
А.Р. Кашапов
